黎智英涉串謀勾結外國勢力案，控方在過去一周續揭示黎的深度「美國線」聯繫，包括藉詞赴美探望剛產女的女兒，向法庭申請更改保釋條件，但實為跟時任美國副總統彭斯等官員會面；另控方又指前美國駐港總領事郭明瀚制定了「What to be done note」（需要做的事情清單），建議從建制手中奪取政治權力，指目標是立法會選舉及建立路徑以進入「CE Process (特首選舉) 」 。
在4日的聆訊中，控方展示黎與Mark Simon於2019年11月13日的Whatsapp對話，黎向Mark Simon提及前美國駐港總領事郭明瀚建議的「What to be done note」（需要做的事情清單），郭提到要推舉年輕人領袖團隊主導整個反修例示威行動，並聯合泛民與政府談判。黎承認，當時同意郭的建議，而他亦與抗爭者包括陳梓華及一些本地反對派人士會面。
控方又展示2019年11月25日黎與Mark Simon、郭明瀚、及民主黨元老李柱銘的Whatsapp群組對話，郭明瀚再提及「What to be done note」，指其目標是要從建制手中奪取政治權力，又稱現時的目標是立法會選舉及建立路徑以進入「CE Process (特首選舉) 」 。
法官李運騰質疑郭明瀚的建議不只針對立法會選舉，亦針對「CE process」，問黎「CE」是否指「Chief Executive (特首)」，黎稱他不知道甚麼是「CE」。李官再問黎是否同意郭向他提出政治改革建議，黎指郭明瀚只是提及立法會選舉。
惟法官李素蘭及杜麗冰其後亦追問黎對「CE」的理解，但黎堅稱不知「CE」的意思。控方問黎同意郭明瀚的建議？黎即表示同意。
控方質疑藉詞探孫女申請更改保釋條件赴美見白宮要員
在3日的庭審中，控方提及黎於2020年5月5日當時涉刑事恐嚇案獲准保釋，保釋條件為不得離港。但黎在2020年6月12日到高院申請更改保釋條件，以便離港赴美，黎要求在2020年6月24日至2020年7月19日期間訪美，以探望身處紐約的女兒及剛出世的孫女；並前往美國紐約州西部水牛城與加拿大員工會面，討論他在加拿大經營的兩家連鎖酒店的業務計劃；前往華盛頓會見《蘋果日報》的服務供應商、會見一些媒體公司代表以宣傳《蘋果》英文版；商討可否收購美國維吉尼亞州小華盛頓的一家酒店。
控方展示黎與同年5月22日與Mark Simon 的對話，黎提到「我必須獲得孫女的出生證明，以使我的申請合法。我希望我的女兒於數天內分娩，這樣我就可以確定我去美國旅行的日期」、「如果我申請去美國，你們可以恢復在紐約午餐的日期嗎？那麼我到達美國後必須隔離14天嗎？如果是這樣，一旦你確定了午餐日期，我就會來隔離。」黎於5月27日向 Mark Simon 稱「我希望能恢復會面安排。在這危機時刻，是很好的保護，希望也能見到大老闆。 」
控方問黎是以其女兒誕女為藉口，讓他前往與美國政府官員會面？黎否認，指其意思是在這危機時刻要保護香港，強調危機是指「香港的危機」。控方問黎所指的「大老闆」是否彭斯？黎否認。控方質疑，黎稱探孫女是掩飾（cover up），這樣他就可申請前往美國？黎否認，但黎庭上承認他忽視了《國安法》當時即將到來的事實，又承認在《國安法》後仍與彭斯會面是愚蠢，但強調沒提及制裁事宜。
但黎於2020年6月12日告訴Mark Simon，法庭拒絕其更改保釋條件，即他不能出境，Mark Simon回覆表示遺憾，指美國國安委人員、國務院官員、國會山莊人員及傳媒朋友，對黎不能前來感失望，也非常擔心黎的安危。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在過去一周的庭審中，黎智英多次遭控方及法官質疑，其在辯方主問時，跟控方盤問時所作供詞前後不一，包括堅決否認對「香港民主委員會（HKDC）」有認知、及他對「35+」初選案無興趣等，事實上黎曾與HKDC的朱牧民訪美會面；另黎又主動介紹「徒弟」李兆富予民主派，建議他們可請教李兆富在初選中使用投票軟件操作，更願意承擔「初選」軟件的費用，揭黎在「35+」初選案背後出錢出力，黎最終承認自己之前在庭上「講大話」。
在4日的庭審中，控方展示2019年11月15日WhatsApp對話，黎轉發一張「香港民主委員會（HKDC）」的 Twitter 截圖予陳梓華及泛民，內容關於《香港人權與民主法》，並指時任美國參議員魯比奧會將《香港人權民主法案》交參議院審議，意味法案很難不獲通過，認為是好消息，黎強調只是跟朋友分享資訊，非要求泛民任國際游說。
黎堅稱不知「HKDC」 卻與朱牧民同遊美
但控方關注黎對「香港民主委員會（HKDC）」的認知，黎重申不知道「HKDC」是什麼。控方指黎早前供稱「不記得」，而非「不知道」？黎指兩者對他而言一樣。控方引述黎於《蘋果動新聞》的訪問膽本，顯示黎當時曾提到「Hong Kong Democracy Council」，指當時黎聯同「Hong Kong Democracy Council」及大專學界國際事務代表團會美國共和黨參議員，質疑黎當時已知HKDC 就是「Hong Kong Democracy Council」。黎指，當時沒意識到「Hong Kong Democracy Council」就是「HKDC」。
法官李素蘭關注，訪問提到黎在美國？黎回應指，他當時在美國與朱牧民一同遊美，但他只知道朱牧民是一個支持香港組織的創辦人。李官質疑，朱牧民與黎同遊美國，黎也不知道對方是HKDC 的人？黎重申不知道，但知道朱牧民是朱耀明的兒子。控方再問為何黎與朱會面？黎指因對方介紹他與美參議員會面。法官李運騰問，組織支持香港民主運動？黎確認。
黎稱不關心初選 卻主動推薦李兆富支援網上投票軟件
5日的審訊中，控方展示多則WhatsApp對話紀錄，包括黎於2019年12月15日向李永達發送「徒弟」李兆富的電話號碼，建議李永達可請李兆富到場示範投票軟件的操作；而在三天前，黎亦曾發訊息指示李兆富為他尋找網上投票軟件，並要於黎翌日出席晚飯會議前準備好。黎庭上承認，晚飯會議是與泛民的李永達、何俊仁、林卓廷、李卓人及另數名反對派人士討論「初選」，並於其後發訊息向李永達介紹李兆富可助他們跟進「初選」軟件事宜。黎之後還向李兆富說，會承擔「初選」軟件衍生費用，並安排Mark Simon跟進付款。
控方引述黎較早前供稱，於2019年12月31日與陳梓華會面時，對初選毫無認知，亦無興趣，惟上述卻已揭示黎一早已對「初選」有認知，且主動提供支援。 法官杜麗冰亦質疑，黎怎能說自己沒意識到「初選」的存在。控方指黎早前說自己沒意識到「初選」是「講大話」，問黎是否同意，黎回答「我同意」。
黎之後再確認，他在2019年12月12日已意識到「初選」的存在。控方續展示黎與李永達於2019年12月30日的WhatsApp對話，黎向李發了一個相當長的訊息，詳盡表達了對初選的建議，指「我們」必須於九月舉行初選，故現在要盡快展開初選演說等環節，以引起公眾關注；黎又指「我們」可安排在各區議會轄下社區中心舉辦辯論，並針對資源及從政經驗不足者展開演說活動，透過《蘋果》平台直播，作為「逆權運動」的一環。控方指，黎在訊息中使用「我們」一詞，是否指他亦有參與初選籌備工作，黎回應指，自己是為反對派出謀獻策。
控方續引述黎提到「他們」打算就初選進行數次測試，既可收宣傳之效，亦可優化初選系統。控方問黎「他們」是指誰，是否指美方人員，黎辯稱不記得「他們」指誰，但否認涉及美國，稱初選是本地的事。
白宮關注「35+」初選計劃 黎促加快進度
2020年1月5日Mark Simon向黎匯報從美國國會山莊獲取的資訊，指白宮關注香港的選舉情況，認為有必要深入了解初選計劃，而時任美國副總統彭斯亦覺得這是個好徵兆。控方問黎當時是否已知悉美國政府要深入了解初選計劃，黎確認。
Mark Simon又指，需要黎智英本人或一個相關的資深人士向華盛頓方面解釋初選事宜。控方再展示2020年2月25日Mark Simon向黎稱「美國國安委的官員很渴望與你見面」，提醒黎見面時或會被問及「美國於初選期間可作甚麼行動以向北京施壓」。
控方另展示黎在2020年3月4日向李永達稱「我覺得初選Benny(戴耀廷)那邊進程有點慢」，著李跟進一下，李在翌日回覆將會與戴耀廷開會，屆時會敦促他們加快初選進度。法官杜麗冰問是否因黎的舉措令他們加快進度，黎同意。
黎又提到《香港國安法》生效後，「黃店」將不願意成為初選投票站，指戴耀廷的方法無法實行，只能改用網上投票，向李卓人提議詳談如何挽救局面。
《國安法》生效 黎仍發帖撐「 35+」
而即使《香港國安法》生效後，黎亦於7月12日至13日在Twitter發了3篇帖文為初選宣傳，更附上《蘋果》報道照片，標題分別為「銀髮族等三小時搶閘撐 35+ 選民誓「攞返主導權」」、「無懼國安惡法 立會 35+ 過首關 61 萬港人投票反抗」、「傳統泛民 傾全力護盤 本土素人 誓搶佔主流」，其中在第二篇帖文中提到「超過42萬人投票，香港人決心在9月立法會選舉中贏得35+票。我們將重新掌控自己的人生」。黎庭上承認帖文是他撰寫的。
黎稱不知有「監選團」 遭法官及控方質疑
另在6日的庭審中，控方指黎在辯方主問下供稱，曾與劉祖廸在台北見面，可能有討論區選，但他不知道有「監選團」。控方質疑2019年11月14日「香港監察」創辦人羅傑斯曾向黎指，上議院議員奧爾頓勳爵將與其助理「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）創辦人裴倫德來港監察區議會選舉，屆時想見黎和陳日君、李柱銘等人，黎當時回覆會安排與他們晚餐。控方及法官均質疑，黎指不知裴倫德、奧爾頓勳爵為了監選團來港是否不真確？法官李運騰更引述羅傑斯指，有來港監選的人曾擔心安全問題，黎回覆「這裡沒有安全問題」 ，黎最終辯稱，他當時只著眼於安全問題，忽略訊息其他部分，強調自己沒說謊，只是忘記了。
黎堅稱不知反華組織「IPAC」 遭法官質疑作假口供
而在7日的審訊中，控方指黎一直堅稱不知道「對中政策跨國議會聯盟（Inter-Parliamentary Alliance on China, IPAC）」的存在，引起控方及法官多番質疑。控方展示黎與「香港監察」創辦人羅傑斯對話，顯示對方曾提及IPAC全名，並曾稱自己是IPAC的顧問。而IPAC創辧人裴倫德亦曾親傳訊息予黎，向黎傳送IPAC相關新聞稿及提出借助《蘋果》宣傳IPAC成立的要求。法官更質疑黎曾與裴倫德在監選團來港時晚膳，卻不記得裴倫德。黎庭上堅稱，當時沒把「inter-Parliamentary Alliance on China」聯想為「IPAC」，自己亦沒記住，因覺得不重要。
控方又展示2020年6月13日裴倫德向黎傳送訊息指：「感謝你Twitter提及IPAC」。法官杜麗冰指黎早於2020年已知甚麼是IPAC， 質疑黎作假口供；控方更指黎在庭上三度說謊，惟黎堅持否認，指不知道IPAC不是刑事罪行，反問他為何要說謊。另控方又質疑裴倫德向黎傳送Twitter連結，關於呼籲對府府官員包括林鄭月娥進行制裁，故黎對制裁一事知情，惟黎否認。
