庭審回顧： 黎智英欲利用「攬炒團隊」 控制勇武派 領導反修例抗爭 控方指實為國際游說

黎智英涉串謀勾結外國勢力案，控方在過去一周的庭審關注黎與「攬炒團隊」成員的關係，黎多次跟陳梓華會面，除提供過渡性貸款予眾籌登報外，黎亦提到要組織勇武派領袖團隊，又著陳介紹認識勇武派前線；至於「攬炒巴」劉祖廸，黎透過陳梓華安排與劉祖廸會面，眾人相約在台北會面，黎堅稱劉祖廸在勇武派「連登仔」間有影響力，是「精神領袖」，但控方質疑黎是藉劉祖廸在海外進行國際游說工作。

在3日的聆訊中，控方提及黎與從犯證人陳梓華及「重光團隊」（SWHK）的接觸。2019 年 6 月 26 日 Mark Simon向黎指，民主黨創黨主席李柱銘問黎可否提供500 萬港元作過渡性貸款予SWHK，因為他們的眾籌資金轉移上遇到困難，他們可於7月4日還款。黎確認願借出 500 萬元予國際登報行動。但控方問黎，Mark Simon 有否指「Fight for Freedom Group」就是「SWHK」？黎稱沒有，指 Mark Simon 是說「Fight For Freedom」組織眾籌，控方問黎是否知悉「SWHK」與港獨有關？黎稱Mark Simon 知他反對港獨。黎稱，他只關心過渡性貸款，用作投放廣告爭取國際支持2019年運動。

黎為國際登報行動借出500萬過渡性貸款

控方展示《紐約時報》廣告，印有「CATCH HONG KONG AS WE FALL」、「THE LAST STAND FOR FREEDOM」，當中提到「支持或成為《香港人權與民主法案》的共同提案人，並支持立法暫停美國向香港警察出售彈藥。」控方指《蘋果》於 2019 年 8 月 20 日刊出題為「港人雞蛋抗子彈 10 國見報」的報道，黎指忘記有否看過該報道，亦沒看過《紐約時報》廣告。

控方再提及 2019 年 8 月、第三次眾籌登報「G攬」行動，指黎曾墊支350萬元，而《蘋果》有刊登此行動，而在登報行動前，即2019年7 月黎曾赴美與時任美國國務卿蓬佩奧會面，但黎否認當時有要求針對中港官員作制裁，亦否認知悉登報行動內容，強調只曾提供貸款。

控方指根據陳梓華的證供，黎要求他聯絡「勇武派」領袖。黎指，他是要求陳與勇武派領袖談話﹐又指陳是勇武派中較不暴力的一個，指如果陳是暴力，李柱銘就不會介紹給他來平息勇武派暴力。

黎指陳梓華是前線保守派 遭控方及法官質疑說法不一

在4日的庭審中，控方指黎形容陳梓華有3個版本，包括李柱銘告訴他，陳是「前線的年輕人」，沒使用「勇武」字眼；黎在盤問下，第二次形容陳是「前線的保守派」，第三次形容則指，李柱銘告訴他，陳是保守派，可透過他平息前線暴力。
黎指，三個形容均是同一意思，他可能詮釋「勇武」為「前線」，又指部分前線是暴力，但不是全部前線都暴力，後黎再稱「前線比較保守」。 控方及法官其後多次追問，黎如何得知一個保守、和平的人可平息前線暴力？黎同意是其個人猜測，指要盡一切努力，不管陳有否此能力，都要嘗試。

黎安排陳梓華訪英見羅傑斯及奧爾頓勳爵

控方展示黎與陳梓華在2019年12月20日的對話，陳指他將到訪英國倫敦1.5天，希望把握時間，問黎想他與誰見面。黎遂安排陳與英國人權組織「香港監察」創辦人羅傑斯及英國上議院議員奧爾頓勳爵參與會面。控方關注黎是否想陳與指奧爾頓勳爵會面，為香港進行國際游說？黎否認，強調只想讓倫敦的人得知香港的情況，關注香港。

但控方指黎曾形容羅傑斯是「國際線的人」，黎否認，指當時不知羅傑斯游說《馬格尼茨基人權法案》。控方遂展示2019年11月15日至16日，羅傑斯向黎傳送《時代雜誌》題為「Now Is the Time for the U.S. to Stand With Hong Kong（現在是美國支持香港的時候）」的連結，當中提到《馬格尼茨基人權法案》，黎指當時沒看到。 

黎承認自己是反修例領袖

2020年1月5日Mark Simon在群組提到，白宮關注香港區議會選舉，引述時任美國副總統彭斯稱，當選的香港政治人物在華盛頓討論香港行動很重要，同時要聽取「資深人物」（senior figures）或領袖的意見。 控方及法官均問黎是否「資深人物」或意見領袖？黎承認自己是反修例運動的其中一名領袖，但認為還有很多人，如李柱銘、何俊仁、李永達、李卓人等，其後又指，他們不是領導了這場運動，是分享了意見，自己有參與、曾談及運動、擁有報社、發表意見，故令他成為領袖之一。

控方質疑黎安排劉祖廸參與國際游說

在6日的聆訊中，控方引述黎曾供稱，指劉祖廸在「連登」有影響力，黎確認，劉對「連登仔」、勇武派有影響力，是「連登」的精神領袖。法官李運騰問黎似乎將「連登仔」等同勇武派？黎同意，指「連登仔」是使用「連登」溝通的年輕勇武派。

惟其後控方展示《蘋果》多篇「李八方 隔牆有耳」報道，提到「攬炒巴」加入「國際聯軍反抗」，「眾籌全球登報，成功將黑警濫暴、北京違反《中英聯合聲明》等問題，提升到國際層次」等；控方又展示2020年10月24日黎Twitter帖文，向劉祖廸致敬，指他年僅26歲，有智慧、加入了國際聯盟，知道甚麼時候扮演正確角色。控方又展示《蘋果》報道提到「攬炒巴」的背景，又指「攬炒巴」主力國際戰線，低調進行游說，早前更與歐洲議會議員進行溝通及閉門會議」 。控方指黎透過陳梓華相約劉祖廸在台北見面，當時黎已知他與勇武派沒任何關係，指黎其實是想劉參與國際游說？但黎不同意。

黎堅稱不知「攬炒團隊」 也不識李宇軒

雖然跟「攬炒團隊」成員多次會面，惟黎卻堅稱不知「攬炒團隊」。在7日聆訊中，控方展示陳梓華在2020年5月28日傳送「連登」帖文連結給黎，標題為「攬炒過後是晨曦！攬炒團隊《重光香港計劃》眾籌上線！」 ，控方問黎知否劉祖廸當時游說外國全面制裁中港政府，黎辯稱不知道。

控方再指黎2020年6月16日與陳梓華第六次會面時，指示陳叫「SWHK」（重光團隊）成員等人進行國際游說及國際文宣工作，黎不同意。控方再提及黎與陳於2020年1月陳梓華與黎於台北會面後曾通電話，陳告知黎Andy（李宇軒）及「攬炒巴」劉祖廸同意支持國際線，並會跟黎的方向行事，陳提到李宇軒會打國際線，黎當時回答兩人都應打國際線。黎庭上否認，指陳虛構證供，因他在法庭才聽聞誰是「Andy」。控方指1月26日陳與黎再通電，陳告知劉祖廸不想參與議會線，但在國際線會全力以赴，黎指不記得。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

黎智英涉串謀勾結外國勢力案，在過去一周的庭審中，黎智英多次遭控方及法官質疑，其在辯方主問時，跟控方盤問時所作供詞前後不一，包括堅決否認對「香港民主委員會（HKDC）」有認知、及他對「35+」初選案無興趣等，事實上黎曾與HKDC的朱牧民訪美會面；另黎又主動介紹「徒弟」李兆富予民主派，建議他們可請教李兆富在初選中使用投票軟件操作，更願意承擔「初選」軟件的費用，揭黎在「35+」初選案背後出錢出力，黎最終承認自己之前在庭上「講大話」。

在4日的庭審中，控方展示2019年11月15日WhatsApp對話，黎轉發一張「香港民主委員會（HKDC）」的 Twitter 截圖予陳梓華及泛民，內容關於《香港人權與民主法》，並指時任美國參議員魯比奧會將《香港人權民主法案》交參議院審議，意味法案很難不獲通過，認為是好消息，黎強調只是跟朋友分享資訊，非要求泛民任國際游說。

黎堅稱不知「HKDC」 卻與朱牧民同遊美

但控方關注黎對「香港民主委員會（HKDC）」的認知，黎重申不知道「HKDC」是什麼。控方指黎早前供稱「不記得」，而非「不知道」？黎指兩者對他而言一樣。控方引述黎於《蘋果動新聞》的訪問膽本，顯示黎當時曾提到「Hong Kong Democracy Council」，指當時黎聯同「Hong Kong Democracy Council」及大專學界國際事務代表團會美國共和黨參議員，質疑黎當時已知HKDC 就是「Hong Kong Democracy Council」。黎指，當時沒意識到「Hong Kong Democracy Council」就是「HKDC」。

法官李素蘭關注，訪問提到黎在美國？黎回應指，他當時在美國與朱牧民一同遊美，但他只知道朱牧民是一個支持香港組織的創辦人。李官質疑，朱牧民與黎同遊美國，黎也不知道對方是HKDC 的人？黎重申不知道，但知道朱牧民是朱耀明的兒子。控方再問為何黎與朱會面？黎指因對方介紹他與美參議員會面。法官李運騰問，組織支持香港民主運動？黎確認。

黎稱不關心初選 卻主動推薦李兆富支援網上投票軟件

5日的審訊中，控方展示多則WhatsApp對話紀錄，包括黎於2019年12月15日向李永達發送「徒弟」李兆富的電話號碼，建議李永達可請李兆富到場示範投票軟件的操作；而在三天前，黎亦曾發訊息指示李兆富為他尋找網上投票軟件，並要於黎翌日出席晚飯會議前準備好。黎庭上承認，晚飯會議是與泛民的李永達、何俊仁、林卓廷、李卓人及另數名反對派人士討論「初選」，並於其後發訊息向李永達介紹李兆富可助他們跟進「初選」軟件事宜。黎之後還向李兆富說，會承擔「初選」軟件衍生費用，並安排Mark Simon跟進付款。

控方引述黎較早前供稱，於2019年12月31日與陳梓華會面時，對初選毫無認知，亦無興趣，惟上述卻已揭示黎一早已對「初選」有認知，且主動提供支援。 法官杜麗冰亦質疑，黎怎能說自己沒意識到「初選」的存在。控方指黎早前說自己沒意識到「初選」是「講大話」，問黎是否同意，黎回答「我同意」。

黎之後再確認，他在2019年12月12日已意識到「初選」的存在。控方續展示黎與李永達於2019年12月30日的WhatsApp對話，黎向李發了一個相當長的訊息，詳盡表達了對初選的建議，指「我們」必須於九月舉行初選，故現在要盡快展開初選演說等環節，以引起公眾關注；黎又指「我們」可安排在各區議會轄下社區中心舉辦辯論，並針對資源及從政經驗不足者展開演說活動，透過《蘋果》平台直播，作為「逆權運動」的一環。控方指，黎在訊息中使用「我們」一詞，是否指他亦有參與初選籌備工作，黎回應指，自己是為反對派出謀獻策。
控方續引述黎提到「他們」打算就初選進行數次測試，既可收宣傳之效，亦可優化初選系統。控方問黎「他們」是指誰，是否指美方人員，黎辯稱不記得「他們」指誰，但否認涉及美國，稱初選是本地的事。

白宮關注「35+」初選計劃 黎促加快進度

2020年1月5日Mark Simon向黎匯報從美國國會山莊獲取的資訊，指白宮關注香港的選舉情況，認為有必要深入了解初選計劃，而時任美國副總統彭斯亦覺得這是個好徵兆。控方問黎當時是否已知悉美國政府要深入了解初選計劃，黎確認。

Mark Simon又指，需要黎智英本人或一個相關的資深人士向華盛頓方面解釋初選事宜。控方再展示2020年2月25日Mark Simon向黎稱「美國國安委的官員很渴望與你見面」，提醒黎見面時或會被問及「美國於初選期間可作甚麼行動以向北京施壓」。
控方另展示黎在2020年3月4日向李永達稱「我覺得初選Benny(戴耀廷)那邊進程有點慢」，著李跟進一下，李在翌日回覆將會與戴耀廷開會，屆時會敦促他們加快初選進度。法官杜麗冰問是否因黎的舉措令他們加快進度，黎同意。
黎又提到《香港國安法》生效後，「黃店」將不願意成為初選投票站，指戴耀廷的方法無法實行，只能改用網上投票，向李卓人提議詳談如何挽救局面。

《國安法》生效 黎仍發帖撐「 35+」

而即使《香港國安法》生效後，黎亦於7月12日至13日在Twitter發了3篇帖文為初選宣傳，更附上《蘋果》報道照片，標題分別為「銀髮族等三小時搶閘撐 35+ 選民誓「攞返主導權」」、「無懼國安惡法　立會 35+ 過首關　61 萬港人投票反抗」、「傳統泛民　傾全力護盤　本土素人　誓搶佔主流」，其中在第二篇帖文中提到「超過42萬人投票，香港人決心在9月立法會選舉中贏得35+票。我們將重新掌控自己的人生」。黎庭上承認帖文是他撰寫的。

黎稱不知有「監選團」 遭法官及控方質疑

另在6日的庭審中，控方指黎在辯方主問下供稱，曾與劉祖廸在台北見面，可能有討論區選，但他不知道有「監選團」。控方質疑2019年11月14日「香港監察」創辦人羅傑斯曾向黎指，上議院議員奧爾頓勳爵將與其助理「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）創辦人裴倫德來港監察區議會選舉，屆時想見黎和陳日君、李柱銘等人，黎當時回覆會安排與他們晚餐。控方及法官均質疑，黎指不知裴倫德、奧爾頓勳爵為了監選團來港是否不真確？法官李運騰更引述羅傑斯指，有來港監選的人曾擔心安全問題，黎回覆「這裡沒有安全問題」 ，黎最終辯稱，他當時只著眼於安全問題，忽略訊息其他部分，強調自己沒說謊，只是忘記了。

黎堅稱不知反華組織「IPAC」 遭法官質疑作假口供

而在7日的審訊中，控方指黎一直堅稱不知道「對中政策跨國議會聯盟（Inter-Parliamentary Alliance on China, IPAC）」的存在，引起控方及法官多番質疑。控方展示黎與「香港監察」創辦人羅傑斯對話，顯示對方曾提及IPAC全名，並曾稱自己是IPAC的顧問。而IPAC創辧人裴倫德亦曾親傳訊息予黎，向黎傳送IPAC相關新聞稿及提出借助《蘋果》宣傳IPAC成立的要求。法官更質疑黎曾與裴倫德在監選團來港時晚膳，卻不記得裴倫德。黎庭上堅稱，當時沒把「inter-Parliamentary Alliance on China」聯想為「IPAC」，自己亦沒記住，因覺得不重要。

控方又展示2020年6月13日裴倫德向黎傳送訊息指：「感謝你Twitter提及IPAC」。法官杜麗冰指黎早於2020年已知甚麼是IPAC， 質疑黎作假口供；控方更指黎在庭上三度說謊，惟黎堅持否認，指不知道IPAC不是刑事罪行，反問他為何要說謊。另控方又質疑裴倫德向黎傳送Twitter連結，關於呼籲對府府官員包括林鄭月娥進行制裁，故黎對制裁一事知情，惟黎否認。