《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周四（2月20日）進行第136天聆訊，續由黎智英第44日作供。控方續就《蘋果》工作平台Slack提問。黎確認，Slack建立了「港蘋online對話」、「港蘋報紙對話」、「港蘋online news對話」、「香港蘋果主管」、「港蘋online中層」等頻道，其中8個主要群組輪流與黎開會，涉及業務發展，大概每兩個月開會一次，但黎忘記開「飯盒會」的次數，但有時會因黎或《壹傳媒》前行政總裁張劍虹不在港而取消。
囚車進入法院。(巴士的報記者攝)
控方庭上展示其中一個對話頻道的截圖，顯示為「港蘋報紙對話」，在截圖右下角分別顯示有視窗「Word Document」、檔案「JL」及 Chrome「Slack-港蘋報紙對話」。
點擊看圖輯
囚車進入法院。(巴士的報記者攝)
《蘋果》工作平台SLACK設了8個頻道列表。(圖片來源:星島日報)
黎的女兒續到庭聽審。(巴士的報記者攝)
被告黎智英。
控方問黎是否知由誰截圖，為何右下角會出現這些視窗？黎全答不知道，亦無法解釋，但指其名字縮寫是「JL」。控方再問黎能否確認，這些對話內容是由黎的Slack 帳戶擷取？黎指，這些截圖是用電腦取得，但他一直用iPhone，又認為應由技術人員解答，可能是電腦自動出現這些視窗。
控方再展示Slack截圖中的8個對話頻道，包括「港蘋 online 對話」、「港蘋報紙對話」、「港蘋 online news 對話」、「香港蘋果紙主管」等。控方問黎有否與「港蘋online 對話」的部門舉行「飯盒會」。黎指，他與8個部門都有進行「飯盒會」，因「飯盒會」主題為業務發展，而所有營運部門都涉及，又指每周會進行一次「飯盒會」，每個部門輪流開會。 控方指約2個月便會與同一個部門開會？黎確認，指除非有特別情況，如黎及張劍虹均不在港等情況，又指並非所有部門都需要開「飯盒會」，與公司運作無關的則不用開。
控方展示「港蘋online對話」的訊息由2018年10月開始，最後訊息則為2020年1月，當中有10個月時間沒紀錄。黎庭上回應控方提問指，不記得此部門是否曾舉行「飯盒會」，亦不知開過多少次。控方指，根據紀錄，該部門曾於2020年1月9月舉行「飯盒會」？黎指事隔多年已記不起，亦不記得會議內容。
《蘋果》工作平台SLACK設了8個頻道列表。(圖片來源:星島日報)
法官質疑「香港蘋果紙主管」是臨時頻道 黎改口稱間中開會
控方再問及「香港蘋果紙主管」，對話紀錄由2019年2月開始。黎指，這應該不是常用的頻道，只會在特殊情況下才用，應是「Ad-hoc（臨時）」的頻道，但如果被列在8個頻道內，應是常設頻道。控方問黎是否知道誰決定把此8個頻道放入列表？黎認為沒有人做決定，8個頻道都涉及「飯盒會」，所以在列表內。黎曾在此頻道發訊息指「各位同事，訂閱漸近，挑戰當頭，我們需要你們的Input改善工作資源和效率，請你們盡量提出建議⋯⋯」。
法官杜麗冰問及，黎指這是「Ad-hoc」頻道，卻在列表中的8個頻道中，黎的想法可能有錯誤？黎確認，解釋因把所有高層放在同一頻道中，應不是針對個別部門的事宜，而是關於整份報紙的事，訊息提到訂閱問題，需要同事建議，又改口指可能不是「Ad-hoc」頻道，但會間中開會，並非定期會議。
黎的女兒續到庭聽審。(巴士的報記者攝)
法官李素蘭問，黎實際上與甚麼部門開「飯盒會」？黎指，列表中的8個部門都有；李官再問誰制定列表？黎重申沒有人制定。法官李運騰提及「香港蘋果紙主管」顯示紀錄始於2019年2月8日，最後紀錄為同年9月19日。黎指，此頻道包括各部門的高層，關於訂閱議題，會參與「飯盒會」。
控方指，似乎《蘋果》前執行總編輯林文宗的發言與訂閱無關？黎指，內容關於如何改善內容、讓讀者訂閱，改善整體內容。控方質疑內容與訂閱無關？黎解釋，當推行訂閱制時，要確保成功，就要改善內容，吸引更多人訂閱。
控方指Slack內的頻道有些訊息曾被刪除或修改，黎指自己不知道5年前平台上被刪除的訊息是甚麼，也不知訊息是由誰刪除。
黎：根據Slack紀錄 曾與中層舉行「飯盒會」
控方展示另一於2019年3月6日開設頻道「港蘋online中層」對話。黎指，此頻道是關於中層的業務發展，目的與主管頻道一致，只涉及不同階層員工，與推行訂閱制相關。控方再問黎曾與中層舉行「飯盒會」？黎指根據紀錄是的，與訂閱制相關。
法官杜麗冰問黎沒有記憶曾與他們舉行「飯盒會」？黎指沒有，只是根據紀錄，又指是間中開會，亦不知有多少次。法官李運騰問如果舉行「飯盒會」，會在 Slack發出會議紀錄？黎指沒有，但可檢視是否有會議紀錄；李官指，控方未能找到會議紀錄？控方確認未能找到會議紀錄。黎又補充，此頻道是關於訂閱制，於開設頻道6天後開會，而前《蘋果動新聞》平台總監張志偉的留言亦與訂閱相關。法官李運騰問如不翻看紀錄，黎不知舉行了多少次「飯盒會」？黎確認。
被告黎智英。
