作者: 李法言
2023年香港電影「毒舌大狀」票房超過一億元，成為香港電影史上最賣座電影票房，黃子華亦因為這套電影被稱為「子華神」。2002年由他自己執導及主演的電影「一蚊雞保鑣」，票房只得20萬收入，慘成票房毒藥，如今就大賣特賣。
毒舌大狀能夠得到市民的支持入場觀看，筃中原因是劇本出色，及一眾演員的表現，而另一個原因亦是電影內趁機所傳達的信息「公義何在！」有替低下階層的小市民發聲的味道，亦反映市民基於傳統觀念對公義的渴求，大家都希望得到法律的保障，這正正是香港法治精神的一種體現。
電影故事內黃子華飾演的大律師林涼水，在替被告人曾潔兒(王丹妮飾演）控以虐兒案辯護時，因為一時的失誤，令曾潔兒被判誤殺罪名成立、要服17年監禁刑期。其後、一次意外發現當年曾潔兒案件有新證據，決定要為曾潔兒重新翻案。而戲中最為觀眾所津津樂道的是一場法庭戲，黃子華在庭上提出「法律面前、人人平等，但窮人就死梗」。因為戲中他面對的對手，正是一班可以左右司法公義的權貴，這句話令渴求法庭申張正義的觀眾產生共鳴。
「公義」能否得到履行及彰顯，無疑是法庭重要職責，司法機構有審訊案件及解决糾紛的功能外，亦是彰顯公義的地方，因為法庭必須依法秉行公義，而且要被公眾所見得到（Justice must not only be done , must be seen to be done ,R v Sussex Justice 1924)。 法庭有「看得見的公義」，這一點對社會尤為重要。
另一方面，除僅有的例外情況外，所有法庭聆訊都是公開，讓公眾人士入內旁聽控辯雙方大律師陳詞，媒體可作出相關報道。法官在作出每一個判決時，會公正地引用法律而非依據一些含糊任意的概念來判案，加上判决理據是公開的，所有公眾人士都可以免費查閱得悉內容。
有時法官的判決結果未必完全符合不同市民的期望，例如首宗根據《香港國安法》及《刑事罪行條例》定罪判囚10年的戴耀廷，有人認為判刑太輕，事實上由於控罪是「串謀顛覆國家政權」，而「串謀」屬於普通法之下的控罪。因此判刑根據普通法的原則處理案，在普通法下「串謀」罪監禁10年並非輕判，法庭處以適切的判刑。
正因如此，法官在判决過程中，必須引用法律，並一直忠於法律，因此具備才能卓越來秉持公義的法官是必須的。這方面根據《基本法》第92條訂明，「法官應根據其本人的司法和專業才能選用，」香港法官所致力維護的是法律，法庭所致力維護的也是法律。在香港的法律面前，人人平等，即使窮人，也不是死梗。
法律ABC
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
作者:李法言
警方終於就兩年前爆煲的虛擬資產交易平台JPEX涉嫌詐騙案，正式向16名被捕人士落案起訴，是香港首次起訴如此大型的虛擬資產騙案。
此案其中一個特點，是涉及被騙款項多達16億港元，目前警方凍結相關款項約2億多元。另一特點是涉案人數眾多，按警方所公布的數字，已拘捕80人（當中有16人已被正式起訴），凸顯案件的嚴重以及複雜性，因為追查虚擬資產及相關犯罪資金的流向相當困難，令搜證及檢控時間變得非常漫長。
案中其中一個被告是名人林作，他是16位被警方商罪科落案起訴的被告人之一，但16人的控罪其實不盡相同，其中林作被控在2023年4月1日才生效的「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產」罪，此罪行是2022年才在立法會通過的新法例訂立的罪名，一經定罪最高刑罰為監禁7年及罰款100萬元。不過林作同時被控欺詐罪、洗黑錢等多宗罪行，那些罪名如入罪最高刑罰高達14年，遠高於「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產」一罪，因此、案件須由由區域法院移送至高等法院審理。雖然欺詐罪或串謀詐騙罪的最高刑罰為14年，但法官一般會按不同情況考慮量刑，例如涉及的金額、受害人損失程度、受害人數量以及對整體社會的影響等因素。過往干犯欺詐或串謀詐騙罪的案例，被判超過7年的情況極為罕見。
這宗以投資虛擬貨幣詐騙案，可追溯至JPEX在2020年初成立，利用大量廣告，網紅KOL等宣傳，標榜低風險高回報，誘使市民投資虛擬貨幣。證監會在 2022年接獲投訴發警告聲明後，JPEX將提取加密貨幣的手續費提高，有用戶無法提款，JPEX涉嫌將客戶的資產轉走，並透過大量加密貨幣錢包進行清洗。由於JPEX一直沒有公司或個人承認是它的真正主事人，警方向大量受害投資者錄取口供，分析大量文件，對大量電子設備進行檢測分析，查找幕後主腦，並確定各涉案人士角色。警方也首次引用首次引用《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》中，第53ZRG條「欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產的罪行」作出檢控。
立法會於2022年12月通過 《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集（修訂）條例草案》，以加強香港的打擊洗錢及恐怖分子資金籌集制度，並就虛擬資產活動制訂整全而平衡的監管框架以保障投資者，從而鞏固香港的國際金融中心地位。該條例在2023年第二季分階段生效。
根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第5B部份「關於規管涉及虛擬資產的活動」，當中第53ZRG條欺詐地或罔顧實情地誘使他人投資虛擬資產的罪行規定，任何人為誘使另一人訂立旨在取得、處置、認購或包銷任何虛擬資產的協議，而作出任何欺詐的失實陳述或罔顧實情的失實陳述，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處罰款100萬元及監禁7年；或一經循簡易程序定罪，可處第6級罰款（10萬元）及監禁6個月。
本案的關是涉案人有無作出「欺詐的失實陳述或罔顧實情的失實陳述」，誘使他人投資虛擬資產。
有關條例涉及的欺詐（Fraud)罪行，在香港是一種嚴重的刑事罪行，欺詐的定義是指故意欺騙他人以非法獲取利益或使他人蒙受損失。
而欺詐包括下列原素：
1.欺詐性的犯罪行為：例如虛假陳述、隱瞞事實或偽造文件。
2.犯罪意圖：行為人故意使他人受損或自己獲利。
3.實際後果：導致受害人蒙受損失或行為人獲得利益。
JPEX涉嫌欺詐案涉及的金額龐大，受害人眾多，更涉及全新的虛擬資產詐騙活動，令案件審訊倍受關注。
