環保署：受沙塵氣流影響 料部份監測站空氣質素健康風險達嚴重水平

環保署預測星期日(4月13日)稍後時間，部分空氣質素監測站的空氣質素健康指數健康風險級別會達至「嚴重」水平。

星期日部分空氣質素監測站的空氣質素健康指數健康風險級別會達至「嚴重」水平。

環保署說，受一股東北季候風相關的沙塵氣流影響，由星期六晚上10時起，背景污染物中的懸浮粒子錄得較平常為高的水平。隨着季候風稍後逐漸緩和，本港風勢較弱，不利污染物擴散，預計未來一兩日污染物仍會處於較高水平。環保署會繼續留意空氣質素變化，並適時發布最新情況。

環保署說，受一股東北季候風相關的沙塵氣流影響，由星期六晚上10時起，背景污染物中的懸浮粒子錄得較平常為高的水平。

環保署空氣質素健康指數網頁顯示，在星期日早上8時，各區可吸入懸浮粒子（PM10）明顯上升，其中屯門監測站升至每立方米322.2微克，北區升至300.2微克、 大埔也達292.4微克。 微細懸浮粒子（PM2.5）同樣升幅明顯，北區是最高，錄得每立方米79.2微克，屯門、大埔、東涌、觀塘、將軍澳均錄得超過每立方米70微克以上。

屯門區的可吸入懸浮粒子（PM10）也大增30倍，由12日晚的11.8增至13日早上的357.3

屯門區的微細懸浮粒子（PM2.5）同樣升幅明顯。

署方說，當健康風險級別達到甚高或嚴重水平時，兒童、長者及心臟病或呼吸系統疾病患者應盡量減少或避免體力消耗及戶外活動。一般市民應減少或盡量減少戶外體力消耗，以及減少在戶外逗留的時間，特別在交通繁忙的地方。

天文台網頁截圖

中央氣象台的預測也顯示，沙塵暴將覆蓋廣東北部及福建省，正是東北風經過區域。澳門地球物理氣象局星期六亦表示，與東北季風相關的沙塵天氣預料星期日將影響華南地區，預料澳門空氣質量會達至不良水平。

中央氣象台的預測也顯示，沙塵暴將覆蓋廣東北部及福建省，正是東北風經過區域 。網上圖片

教育局促請各學校參考教育局網頁，採取適當措施，保障學生健康。當局又指，空氣質素健康指數處於甚高水平時，從事體力勞動戶外工作僱員的僱主應評估戶外工作的風險，並採取適當的預防措施保障僱員的健康，例如減少戶外體力消耗和在戶外逗留的時間，特別在交通繁忙的地方。當處於嚴重水平時，所有戶外工作僱員的僱主應評估戶外工作的風險，並採取適當的預防措施保障僱員的健康。

政府2023年9月接收粉嶺高爾夫球場32公頃土地，計劃把舊場9.5公頃土地用來興建公屋。香港哥爾夫球會入稟高等法院申請司法覆核，2024年12月獲法官高浩文裁定勝訴，下令環評報告須重新諮詢。環保署及土木工程拓展署星期二（3月3日）在高等法院提上訴。署方上訴指，修例後署方無權批准環評報告，其決定屬越權，故本案流於學術。上訴庭副庭長關淑馨狠批說法無稽，如此何必大費周章。

上訴方由資深大律師袁國強代表。資料圖片

上訴方為環境保護署署長，由資深大律師袁國強代表；答辯方為香港哥爾夫球會，由資深大律師余若海代表；利益關係方為土木工程拓展署。案件由首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨、上訴庭法官林雲浩審理。

署方上訴陳詞指，原審的司法覆核已流於學術討論，沒有實際影響，因為政府2023年6月修訂指定面積超過50公頃的發展項目，才須具備獲批的環評報告。而高球場發展面積少於50公頃，不再是「指定項目」，環保署長不具有批准環評報告的法定權力。

惟關官狠批說法無稽，若本案判決沒有任何法律效力，何必浪費紙張，又將5、6冊環評報告存檔法庭。袁國強回應指，環評報告以至判決最多僅供參考而已，法庭應駁回司法覆核。

球會方質疑，若署方認為批准高球場環評報告的決定屬越權，司法覆核流於學術，何不於原審時提出，連上訴通知書中也未曾提及。且修例後，政府無放棄發展項目。既然政府仍有意推進，環評效力就具實際影響，根本不存在流於學術的說法。

香港哥爾夫球會。FB圖片

另原審時，球會質疑土拓署按環保署要求提交的補充資料未經公眾審視，程序不公。原審法官高浩文指公眾只有一次評論機會，環評報告應盡可能完備，包括補充資料的評估方法；條例不禁止第二輪諮詢，若程序未妥，需重新諮詢。

署方指，條例只限一輪公眾諮詢，署方有權但無責任就補充資料再諮詢公眾；不同意原審指「公平起見有責任再諮詢」。潘官問，若補充資料有合理影響，條例可否禁止署方索取進一步回應？署方回應，有權但無義務。

球會方反駁，條例目的為保護環境及充分諮詢，署方有責任再諮詢公眾；署方未考慮球會提供的大量資料，違反透明原則，原審已裁定不公。

答辯方由資深大律師余若海代表。資料圖片

此外，關於原審判決，環評報告忽視或未充分評估潛在「古樹名木」的影響，未能符合法定要求。署方指，報告已明確識別並標定關鍵樹木資源，包括70棵「重點樹木」 ，其中部分具特定編號，為核心保護對象。「古樹名木」本質上屬於「重點樹木」下的分類，兩者在保護屬性上存在高度重疊。既然識別與評估已涵蓋具古樹潛質或特殊價值的樹木，即已實質履行相關保護義務，無需額外單獨列明或上報「古樹名木」類別。

球會方反駁指，根據相關政府通告，「古樹名木」享有明確的優先保護地位，其生命週期各階段均須予以特別保留。公共工程項目有義務在調查階段獨立識別、評估並上報古樹名木的詳細資料。雖然「重點樹木」類別涵蓋「古樹名木」，但無法完全取代古樹名木的專門程序與更高層級保護義務。

案件星期三（3月4日）續審。

高等法院。巴士的報記者攝

案件編號：CACV573,574/2024