提防本土恐怖主義 《有法安國2》揭黑暴期間警破獲多宗涉大量軍火及炸彈案

2019年反修例風波，黑暴分子在多個場合投擲汽油彈，警方在不同行動中搜出大量汽油彈，數量驚人。警隊高級炸彈處理主任李展超在最新一集資訊短片《有法安國2》中透露，當時爆炸品處理課負責處理的汽油彈，便總共有逾兩萬枚。警方之後亦破獲多宗涉及大量軍火及炸彈的案件，包括屠龍案、荃灣工廈烈性炸彈案等。正如特首早前亦呼籲，本土恐怖主義仍然存在，市民仍要提防「孤狼式襲擊」等威脅。

反修例期間，初時都由警方爆炸品處理課負責處理汽油彈，便總共有逾兩萬枚。

反修例黑暴期間，警方最少偵破20多宗涉及大量爆炸品和武器的案件，而若不是警方及時制止，勢必造成重大傷亡。

當中如「屠龍案」，包括「屠龍小隊」在內的激進組織成員計劃在2019年12.8民陣發起遊行期間，於灣仔放大小兩炸彈，並計劃在高處埋伏以長槍殺警；另又如「荃灣貨倉烈性炸彈案」，警方發現前香港民族陣綫成員在荃灣工廈單位管有1公斤爆炸品TATP及相關原材料；還有「無人機炸彈案」，警方在大角咀一唐樓單位搜出炸藥及汽油彈原材料、遙控引爆裝置等，疑有人涉用無人機從高處投下爆炸品。

李展超說，當時警方破獲的炸藥工場和一些化學品，幾十噸都有。

李展超說，「當時在炸藥工場和一些化學品，幾十噸都有，有些製成品可能是數十公斤、或者上到一百公斤，針對一些交通樞紐系統、醫院、公營機構，亦都有些炸彈計劃在鬧市中放，是一種無差別攻擊，受傷的話，是在炸彈身邊的所有人，包括一些無辜的市民。」

以上幾宗炸彈案的判刑，都證明任何恐怖主義及暴力破壞行為均需嚴懲，以反映罪行嚴重性。如「屠龍案」中，14名被告中有9人被判囚，由1年半至23年10個月不等；「荃灣工廈烈性炸彈案」中的被告盧溢燊則被判囚12 年；大角咀「無人機炸彈案」中，被告董上琳、丁展峯分別判囚48個月及31個月。

激進分子轉向地下化及隱蔽化，風險不容忽視。

而《香港國安法》及《維護國家安全條例》的實施亦進一步完善打擊恐怖活動及危害國家安全的破壞活動的法律制度。然而，激進分子轉向地下化及隱蔽化，風險不容忽視。

警務處副處長 （國家安全）簡啟恩亦曾指，本土恐怖主義仍然存在，亦見到線上線下可能有些涉暴涉恐的言論，仍然在散播中。

面對日趨複雜的地緣政治和外部干預滲透，特首李家超亦曾呼籲，各界做好應對國家安全挑戰的準備，提防本土恐怖主義及「孤狼式襲擊」等威脅。市民如發現任何危害國安的訊息， 可向香港警務處國安處提供資料或舉報。

新一輯的《有法安國2》由6月14日開始，逢周六及周日晚上8點，於TVB翡翠台播出，在2分鐘的節目中，精闢介紹香港置身地緣政治緊張局勢下的風險、外部勢力的操作手法和霸凌行為、國家的有底氣應對及國家安全法例如何保障香港穩定繁榮、市民國安家安，讓市民更深刻認識到維護國家安全的重要性。節目還將於不同時段在無綫新聞台、TVB Plus、myTV SUPER 及TVB社交平台播放重溫；英文版節目則於6月21日起在明珠台播放。

重溫節目連結：

《有法安國 II》- 第7集 本土恐怖主義 (炸彈案) https://news.tvb.com/tc/programme/nationalsecuritylawsafeguardshongkong2/6868a96207f16f23aa045dbb?utm_source=newswebshare&utm_medium=referral

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

政府建議修訂《監獄規則》，明確賦權懲教署有權拒絕任何不符合法定「主要目的」的探訪外，另一個較多討論的是廢除容許候審在囚人士（未正式判刑者）可穿着私人衣服及可自備「私飯」的相關條文，特別是「私飯」話題，講到食，就易引發普通人好奇，為何要修訂。

睇番膳食相關的條文，目前根據《監獄條例》第24A條規定，行政長官可決定膳食營養準則，為在囚人士供應簡單而有益健康的食物。而根據《監獄規則》第31條，任何在囚人士不得收受或管有不符合該準則的食物(在特殊情況下獲署長准許者，或基於健康理由而經醫生建議者除外)。

而另一方面，根據《監獄規則》第192至195條，候審在囚人士均可自備或收受食物及酒精類飲品(統稱叫「私飯」)，但這種「私飯」容易成為在囚人士私相授受的工具，往往是導致在囚人士發生爭執和打鬥的其中一個主因。

政府消息人士話，因為「私飯」安排已經出過很多事，有錢的人不單自己食雞髀，還分給無錢的在囚人士，用以「收靚」。

同時，容許「私飯」也增加了將未獲授權物品引入監獄的保安風險，消息話懲教署因此要增加大量人士檢查「私飯」中有冇違禁品，甚至有毒品，另一方面，衛生、營養問題也難解決，

單由2018年至2024年期間，超過300宗候審在囚人士因為「私飯」引致的違紀事件，當中更涉及在囚人士參與集體違紀行為，更有在囚人士利用「私飯」 在監獄組織勢力，挑戰懲教署的管治，損害監獄的保安、秩序和紀律。

原來「私飯」的安排源自英國相關的法例。但現在情況已同以前大不相同，懲教院所的膳食安排已經相當完善，英國早在1988年已廢除咗「私飯」相關規定 ，包括新加坡、澳門、馬來西亞、西澳洲及韓國等司法管轄區亦沒有容許在囚人士選擇「私飯」的制度。

高人話，如果因為廢除「私飯」又批評政府收緊自由，咁呢啲人先去抗議「先進文明」的英國，香港唔係倒退，反而喺呢個議題，跟英國的步伐跟得「太慢」。

結論係，無論從管理和保證質量上考慮，「私飯」安排都唔應該保留啦。