48歲印刷工人自2016年起非禮當時9歲養女，包括同睡一床時摸胸及非禮私處等，及至2023年更變本加厲，養女後向社工揭發事件並報警。經審訊後，暫委法官陳淑文星期三（9月17日）於區域法院裁定涉案印刷工人4項猥褻侵犯罪成。陳官接納事主證供是合情合理且誠實可靠，被告還柙至9月30日作求情及判刑。
經審訊後，暫委法官陳淑文星期三（9月17日）於區域法院裁定涉案印刷工人4項猥褻侵犯罪成。
被告C.C.S，被控於2016至2023年，在葵涌住所內4度猥褻侵犯女童X。X早前供稱，她和生母、被告及妹妹同住涉案單位，在她讀小四、中一和中四時，被告與她同床睡覺，被告曾摸其胸和腰、用手指非禮X私處、扯開X的內衣和拉下其褲子；在首次非禮事件中，當被告從後摸X胸部時，他更說「小心我插你」、「你大個就知道㗎啦」。
被告出庭自辯時否認非禮養女，X的母親2019年起離家，他向X和其妹妹表示可繼續照顧兩人，但要求兩人直至成年前不可結交另一半，因他不想處理養女的感情問題。但2022年12月，他發現X與同班同學拍拖，被告遂暫停提供X的生活費，令X心生不滿，為將被告趕出單位和受「姨姨」唆擺而誣告被告非禮。
陳官裁決時指，辯方質疑X在盤問下迴避問題，但事隔多年，X對事件細節有模糊之處，亦不足為奇，她對有關母親和男友的問題表示不記得或沒印象。但即使記憶模糊，也沒輕率回答，不能算是迴避問題。而X在盤問下更道出自己家因遭人追債，居於寄養家庭等難堪事實，可見X作供時已盡力回答。
區域法院。資料圖片
X供稱她一直沒揭發事件，是因害怕事件曝光後，她和妹妹會失去依靠，考慮到當時生母已離家，X的特殊家庭背景，陳官接納其顧慮屬實。陳官亦指，X證供簡單直接，作供自然及合情合理，盤問下亦沒動搖，故接納她為誠實可靠的證人，且涉案單位的登記人是X、其妹妹及母親，如她想將被告趕出單位，根本無須大費周章誣衊被告。
陳官裁定被告4項罪名成立，並押後求情和判刑，以待索取事主創傷報告、以及被告精神和心理報告，期間被告須還柙。
案件編號：DCCC277/2024
男保安2021年在沙田希爾頓中心當值時，半年間4度非禮甚至企圖強姦邊緣智商的33歲女同事X，包括摸胸及指插下體等，經審訊後被裁定2項非禮罪及2項企圖強姦罪成，判囚6年。他不服定罪提上訴，案件星期三（1月14日）在高等法院遭上訴庭即日駁回。上訴庭法官彭偉昌指，上訴方邏輯存在漏洞，拒絕批出申請許可，並向上訴人發出「減時命令風險警告」。
上訴人由大律師吳宗鑾代表。上訴方主張，X的智力雖存一定問題，但具備足夠認知能力應對當時處境，她與男保安之間發生的所有事情起初都獲得她同意。X在審訊中承認了諸多對自身指控不利的細節，包括同意購買避孕套、自願與對方同眠、事後共同吃早餐並為對方買維他奶等，且曾告知對方自己過往的感情經歷。
六旬保安非禮企姦邊緣智商女同事判囚6年提上訴。官稱邏輯存漏洞，即日駁回。
上訴方認為，這些行為與遭遇性侵的表述存邏輯矛盾，推測X是因冬天更換制服產生負面情緒，進而出於氣憤作出誣告，並再次強調X具備足夠的認知能力，能理解並決定男女之間發生的相關事宜。
惟彭官指，按常理，若真的遭遇性侵，不會有這些行為；若要誣告，也不會承認這些對指控不利的細節。彭官表示，上訴方認為X因氣憤而故意誣告，卻無足夠智力在審訊中反駁對自己不利的問題，這一說法在邏輯上存在漏洞。
彭官續稱，近百年的個案中，從未見過心思如此縝密、能精心設計誣告情節，卻又在關鍵問題上自相矛盾的女性。這恰恰說明X的智力狀況確實特殊，她並非刻意選擇性回應，而是在某些事情上堅信自己所說的是事實。
智力障礙者或未成年人在遭遇侵害後，可能出現事發時未呼救、事後才投訴的情況，其行為邏輯不能以普通成年人的標準衡量；而且，陪審團亦已充分考慮X的智力狀況，綜合其年齡、處境及細節，選擇相信她的陳述。故此，上訴庭沒有理由認定本案的定罪存在安全隱患或疏忽。
彭官同時向上訴人發出「減時命令風險警告」。
彭官即日駁回上訴申請，同時向上訴人發出「減時命令風險警告」，即上訴人有權重新提出上訴申請，但假若屆時再被駁回，上訴人將無可避免地被法庭頒令「減時命令」，上訴人在等候上訴期間的關押不會當作刑期計算。
63歲男被告吳兆榮，與33歲女事主案發時受僱於友邦護衛，2人均在沙田希爾頓中心任職全職夜更保安，而女事主智商僅得74，屬「邊緣智商」，自理能力相等於14歲人士。
被告於2021年5月及6日某日當值時，要求女事主進入大廈保安休息室，未獲女事主同意下，不顧X不斷拒絕，先後觸摸女事主胸部、指插女事主下體、捉女事主手觸碰自己下體。被告另於2021年7月及10月，再叫女事主進入大廈保安休息室，脫掉雙方衣物，嘗試強姦女事主，女事主反抗並推開被告，被告最終放棄其猥褻行為。女事主翌月向社福機構投訴，被告被捕後在警誡下稱：「我無非禮佢」。原審法官郭啟安判刑時指，女事主沒長期精神創傷後遺症，但性侵事件對她造成一定程度的不安及焦慮，但被告未必肯定知道女事主是邊緣智商，終判囚6年。
案件編號：CACC162/2024
