48歲印刷工人自2016年起非禮當時9歲養女，包括同睡一床時摸胸及非禮私處等，及至2023年更變本加厲，養女後向社工揭發事件並報警。經審訊後，暫委法官陳淑文星期三（9月17日）於區域法院裁定涉案印刷工人4項猥褻侵犯罪成。陳官接納事主證供是合情合理且誠實可靠，被告還柙至9月30日作求情及判刑。
經審訊後，暫委法官陳淑文星期三（9月17日）於區域法院裁定涉案印刷工人4項猥褻侵犯罪成。
被告C.C.S，被控於2016至2023年，在葵涌住所內4度猥褻侵犯女童X。X早前供稱，她和生母、被告及妹妹同住涉案單位，在她讀小四、中一和中四時，被告與她同床睡覺，被告曾摸其胸和腰、用手指非禮X私處、扯開X的內衣和拉下其褲子；在首次非禮事件中，當被告從後摸X胸部時，他更說「小心我插你」、「你大個就知道㗎啦」。
被告出庭自辯時否認非禮養女，X的母親2019年起離家，他向X和其妹妹表示可繼續照顧兩人，但要求兩人直至成年前不可結交另一半，因他不想處理養女的感情問題。但2022年12月，他發現X與同班同學拍拖，被告遂暫停提供X的生活費，令X心生不滿，為將被告趕出單位和受「姨姨」唆擺而誣告被告非禮。
陳官裁決時指，辯方質疑X在盤問下迴避問題，但事隔多年，X對事件細節有模糊之處，亦不足為奇，她對有關母親和男友的問題表示不記得或沒印象。但即使記憶模糊，也沒輕率回答，不能算是迴避問題。而X在盤問下更道出自己家因遭人追債，居於寄養家庭等難堪事實，可見X作供時已盡力回答。
區域法院。資料圖片
X供稱她一直沒揭發事件，是因害怕事件曝光後，她和妹妹會失去依靠，考慮到當時生母已離家，X的特殊家庭背景，陳官接納其顧慮屬實。陳官亦指，X證供簡單直接，作供自然及合情合理，盤問下亦沒動搖，故接納她為誠實可靠的證人，且涉案單位的登記人是X、其妹妹及母親，如她想將被告趕出單位，根本無須大費周章誣衊被告。
陳官裁定被告4項罪名成立，並押後求情和判刑，以待索取事主創傷報告、以及被告精神和心理報告，期間被告須還柙。
案件編號：DCCC277/2024
繼父在天水圍住所多次藉「身體檢查」為名，3度非禮案發時僅13歲繼女，更曾企圖強姦。陪審團早前裁定被告一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為及兩項猥褻侵犯罪成，案件星期五（2月27日）在高等法院判刑。特委法官郭棟明判刑時斥被告犯案屬有預謀，以藉口侵犯繼女，只為滿足一己私慾，行為令人髮指，且3次犯案行為一次比一次更猥褻及變態，判被告監禁7年。
被告C.C.P.被控一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻⾏為、兩項非禮及一項企圖強姦罪，4項控罪同發生於2021年9⽉至2023年8⽉期間，地點為被告與女事主同住的天水圍住所。陪審團早前裁定被告一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為及兩項猥褻侵犯罪成；企圖強姦罪則不成立。
繼父藉身體檢查性侵13歲繼女，3罪罪成囚7年。
控辯雙方承認事實指，事主X於2008年4月在香港出生，現年17歲。X生母於2021年起與被告交往並同居，2023年結婚。警方接報後上門以非禮及企圖強姦罪拘捕被告，並檢取潤滑劑作為證物。
X在錄影會面紀錄中憶述，她多次在洗澡期間遭被告闖入浴室拉開浴簾，被告表明X的生母要求他監督X「沖涼」，故需與她共浴。她完成洗澡後拿不到睡衣，被告指X的睡衣放在父母房中，被告蹲下並聲稱要檢查X下體是否清潔，以手指插入X陰道，令X感疼痛，惟被告則稱「係痛啲但都要檢查」。
辯方引述事主X的創傷報告指，X事後僅出現輕度創傷後遺症，亦未需醫學跟進，建議每罪以3年半至4年為量刑起點。另親友撰寫的求情信評價正面，均指被告過往品格良好。
惟郭官判刑時指，X於2008年出生，案發時僅13至15歲。被告3次行為均發生在X洗澡時，且情節愈趨惡劣，包括裸露身體與X共浴、用手指插入X私處、以舌頭舔舐X私處。被告以藉口掩飾猥褻行為，只為滿足一己私慾，行為令人髮指。
郭官續指，X自幼父母離異，生父疏於管教。與弟弟、被告及母親Y同住後，本對家庭生活充滿期待與慰藉，卻因被告的罪行徹底破滅。郭官引述X一直啞忍被告的性侵行為，皆因當時寄住於被告住所，為了安穩生活而啞忍，向母親Y投訴後，因Y的不當處理陷入失望與無助。
法官判刑時斥被告犯案屬有預謀，以藉口侵犯繼女，只為滿足一己私慾，行為令人髮指，判被告監禁7年。
臨床心理報告指，X不僅遭受身體與精神侵害，還出現了自尊低、輕度創傷的後遺症狀。X現時對性的看法扭曲，認為人與人之間不外乎利益關係，被告罪行畫面亦反復閃現，並伴隨頭暈、頭痛等身心反應症狀，甚至產生稍縱即逝的自殺念頭。家庭關係也因此破裂，失去了唯一信任與依靠，且無人為其疏導受屈情緒。被告的罪行對X的身心、成長及家庭造成了不可挽回的損害。
郭官指，被告出庭自辯，法庭不會加重刑罰，但法庭看不到有任何悔意，本案不存在任何減刑因素；數封求情信稱其過往品格良好、犯案與品格不符。但法庭認為，對於性侵兒童這類性質極其嚴重的罪行，過往的良好品格與背景無法構成有價值的減刑理由，再者被告曾有一項刑事定罪紀錄。Y的求情信更只為被告求情，未對X表達絲毫關懷，令人惋惜，法庭亦看不到X與Y會在未來修復關係。
郭官續指，法庭量刑時要考慮洗雪受害人的委屈。被告的罪行令X受嚴重創傷，亦令X失去可遮風擋雨的家庭。被告作為繼父，嚴重違反誠信，犯案屬有預謀，不是一時衝動，且3次犯案行為一次比一次更猥褻及變態，可見被告是食髓知味。考慮所有因素，判處被告監禁7年。
案件編號：HCCC182/2025
