48歲印刷工人涉4度非禮案年幼養女罪成 還柙至9.30判刑

48歲印刷工人自2016年起非禮當時9歲養女，包括同睡一床時摸胸及非禮私處等，及至2023年更變本加厲，養女後向社工揭發事件並報警。經審訊後，暫委法官陳淑文星期三（9月17日）於區域法院裁定涉案印刷工人4項猥褻侵犯罪成。陳官接納事主證供是合情合理且誠實可靠，被告還柙至9月30日作求情及判刑。

經審訊後，暫委法官陳淑文星期三（9月17日）於區域法院裁定涉案印刷工人4項猥褻侵犯罪成。

被告C.C.S，被控於2016至2023年，在葵涌住所內4度猥褻侵犯女童X。X早前供稱，她和生母、被告及妹妹同住涉案單位，在她讀小四、中一和中四時，被告與她同床睡覺，被告曾摸其胸和腰、用手指非禮X私處、扯開X的內衣和拉下其褲子；在首次非禮事件中，當被告從後摸X胸部時，他更說「小心我插你」、「你大個就知道㗎啦」。

被告出庭自辯時否認非禮養女，X的母親2019年起離家，他向X和其妹妹表示可繼續照顧兩人，但要求兩人直至成年前不可結交另一半，因他不想處理養女的感情問題。但2022年12月，他發現X與同班同學拍拖，被告遂暫停提供X的生活費，令X心生不滿，為將被告趕出單位和受「姨姨」唆擺而誣告被告非禮。

陳官裁決時指，辯方質疑X在盤問下迴避問題，但事隔多年，X對事件細節有模糊之處，亦不足為奇，她對有關母親和男友的問題表示不記得或沒印象。但即使記憶模糊，也沒輕率回答，不能算是迴避問題。而X在盤問下更道出自己家因遭人追債，居於寄養家庭等難堪事實，可見X作供時已盡力回答。

區域法院。資料圖片

X供稱她一直沒揭發事件，是因害怕事件曝光後，她和妹妹會失去依靠，考慮到當時生母已離家，X的特殊家庭背景，陳官接納其顧慮屬實。陳官亦指，X證供簡單直接，作供自然及合情合理，盤問下亦沒動搖，故接納她為誠實可靠的證人，且涉案單位的登記人是X、其妹妹及母親，如她想將被告趕出單位，根本無須大費周章誣衊被告。

陳官裁定被告4項罪名成立，並押後求情和判刑，以待索取事主創傷報告、以及被告精神和心理報告，期間被告須還柙。

案件編號：DCCC277/2024

60 歲在內地工作的男子，被控在疫情通關後返港，非禮10歲女兒。案件星期三（11月26 日）在區域法院裁決。法官練錦鴻指，事主X證供存在多處矛盾，不能接納X的説法，不能再毫無合理疑點下，證實4項控罪確有發生，故撤銷控罪，被告當庭釋放。

法官練錦鴻指，事主X證供存在多處矛盾，不能接納X的説法，不能再毫無合理疑點下，證實4項控罪確有發生，故撤銷控罪，被告當庭釋放。

60歲被告Z.F.，持雙程證來港，否認4項猥褻侵犯罪。控罪指他於2022年7月至8月期間，分別兩度在香港荃灣某單位內，猥褻侵犯10歲女童X；另於2023年的某日在香港，猥褻侵犯11歲女童X；及在2024年1月16日，在香港荃灣某單位內，猥褻侵犯11歲女童X。

灰白頭髮的被告今穿白襯衫到庭。他在法官宣佈撤銷控罪後，走出犯人欄。

女事主早前供稱，入睡時被父親摸其胸部、下體等，被問及「舒唔舒服」，其後又被父親捏臀部。保母的書面供詞指，事主向她稱「爸爸瞓覺時摸我大腿」。事後曾因被父親非禮而𠝹手自殘。

練官今裁決時指，關於X證供的可信性，是整個審訊的關鍵所在。X在盤問時竟同意辯方所指，第一控罪所指事情沒有發生，X自己推翻第一控罪提出的證據。

練官指，有關保母離職的原因，X的説法是，自己向保母投訴，不想和被告同睡床上，保母遂勸告被告，數天後保母被解僱；惟保母的證供卻指，自己是因私人理由而辭職，兩人對於離職時間的説法亦有不同。

60歲被告Z.F.，持雙程證來港，否認4項猥褻侵犯罪。練官裁決時表示，多種因素讓案件證供疑點重重，不能在毫無合理疑點下，推論被告有罪，故撤銷控罪。

練官續指，事件發生在主人睡房，當時事主的孖生姐姐睡在床邊改建的窗台上，若有任何異樣，姐姐會被驚動，而X在被侵犯時沒有反抗，雖然可能是被驚嚇，所以沒作出抗拒動作，但X隨即睡去，練官認爲難以置信。

練官表示，多種因素讓案件證供疑點重重，不能在毫無合理疑點下，推論被告有罪，故撤銷控罪。

辯方由資深大律師許紹鼎代表；控方由高級助理刑事檢控專員何眉語代表，案件由區域法院法官練錦鴻審理。

案件編號：DCCC489/2024