男保安2021年在沙田希爾頓中心當值時，半年間4度非禮甚至企圖強姦邊緣智商的33歲女同事X，包括摸胸及指插下體等，經審訊後被裁定2項非禮罪及2項企圖強姦罪成，判囚6年。他不服定罪提上訴，案件星期三（1月14日）在高等法院遭上訴庭即日駁回。上訴庭法官彭偉昌指，上訴方邏輯存在漏洞，拒絕批出申請許可，並向上訴人發出「減時命令風險警告」。
上訴人由大律師吳宗鑾代表。上訴方主張，X的智力雖存一定問題，但具備足夠認知能力應對當時處境，她與男保安之間發生的所有事情起初都獲得她同意。X在審訊中承認了諸多對自身指控不利的細節，包括同意購買避孕套、自願與對方同眠、事後共同吃早餐並為對方買維他奶等，且曾告知對方自己過往的感情經歷。
六旬保安非禮企姦邊緣智商女同事判囚6年提上訴。官稱邏輯存漏洞，即日駁回。
上訴方認為，這些行為與遭遇性侵的表述存邏輯矛盾，推測X是因冬天更換制服產生負面情緒，進而出於氣憤作出誣告，並再次強調X具備足夠的認知能力，能理解並決定男女之間發生的相關事宜。
惟彭官指，按常理，若真的遭遇性侵，不會有這些行為；若要誣告，也不會承認這些對指控不利的細節。彭官表示，上訴方認為X因氣憤而故意誣告，卻無足夠智力在審訊中反駁對自己不利的問題，這一說法在邏輯上存在漏洞。
彭官續稱，近百年的個案中，從未見過心思如此縝密、能精心設計誣告情節，卻又在關鍵問題上自相矛盾的女性。這恰恰說明X的智力狀況確實特殊，她並非刻意選擇性回應，而是在某些事情上堅信自己所說的是事實。
智力障礙者或未成年人在遭遇侵害後，可能出現事發時未呼救、事後才投訴的情況，其行為邏輯不能以普通成年人的標準衡量；而且，陪審團亦已充分考慮X的智力狀況，綜合其年齡、處境及細節，選擇相信她的陳述。故此，上訴庭沒有理由認定本案的定罪存在安全隱患或疏忽。
彭官同時向上訴人發出「減時命令風險警告」。
彭官即日駁回上訴申請，同時向上訴人發出「減時命令風險警告」，即上訴人有權重新提出上訴申請，但假若屆時再被駁回，上訴人將無可避免地被法庭頒令「減時命令」，上訴人在等候上訴期間的關押不會當作刑期計算。
63歲男被告吳兆榮，與33歲女事主案發時受僱於友邦護衛，2人均在沙田希爾頓中心任職全職夜更保安，而女事主智商僅得74，屬「邊緣智商」，自理能力相等於14歲人士。
被告於2021年5月及6日某日當值時，要求女事主進入大廈保安休息室，未獲女事主同意下，不顧X不斷拒絕，先後觸摸女事主胸部、指插女事主下體、捉女事主手觸碰自己下體。被告另於2021年7月及10月，再叫女事主進入大廈保安休息室，脫掉雙方衣物，嘗試強姦女事主，女事主反抗並推開被告，被告最終放棄其猥褻行為。女事主翌月向社福機構投訴，被告被捕後在警誡下稱：「我無非禮佢」。原審法官郭啟安判刑時指，女事主沒長期精神創傷後遺症，但性侵事件對她造成一定程度的不安及焦慮，但被告未必肯定知道女事主是邊緣智商，終判囚6年。
案件編號：CACC162/2024
繼父在天水圍住所多次藉「身體檢查」為名，3度非禮案發時僅13歲繼女，更曾企圖強姦。陪審團早前裁定被告一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為及兩項猥褻侵犯罪成，案件星期五（2月27日）在高等法院判刑。特委法官郭棟明判刑時斥被告犯案屬有預謀，以藉口侵犯繼女，只為滿足一己私慾，行為令人髮指，且3次犯案行為一次比一次更猥褻及變態，判被告監禁7年。
被告C.C.P.被控一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻⾏為、兩項非禮及一項企圖強姦罪，4項控罪同發生於2021年9⽉至2023年8⽉期間，地點為被告與女事主同住的天水圍住所。陪審團早前裁定被告一項向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為及兩項猥褻侵犯罪成；企圖強姦罪則不成立。
繼父藉身體檢查性侵13歲繼女，3罪罪成囚7年。
控辯雙方承認事實指，事主X於2008年4月在香港出生，現年17歲。X生母於2021年起與被告交往並同居，2023年結婚。警方接報後上門以非禮及企圖強姦罪拘捕被告，並檢取潤滑劑作為證物。
X在錄影會面紀錄中憶述，她多次在洗澡期間遭被告闖入浴室拉開浴簾，被告表明X的生母要求他監督X「沖涼」，故需與她共浴。她完成洗澡後拿不到睡衣，被告指X的睡衣放在父母房中，被告蹲下並聲稱要檢查X下體是否清潔，以手指插入X陰道，令X感疼痛，惟被告則稱「係痛啲但都要檢查」。
辯方引述事主X的創傷報告指，X事後僅出現輕度創傷後遺症，亦未需醫學跟進，建議每罪以3年半至4年為量刑起點。另親友撰寫的求情信評價正面，均指被告過往品格良好。
惟郭官判刑時指，X於2008年出生，案發時僅13至15歲。被告3次行為均發生在X洗澡時，且情節愈趨惡劣，包括裸露身體與X共浴、用手指插入X私處、以舌頭舔舐X私處。被告以藉口掩飾猥褻行為，只為滿足一己私慾，行為令人髮指。
郭官續指，X自幼父母離異，生父疏於管教。與弟弟、被告及母親Y同住後，本對家庭生活充滿期待與慰藉，卻因被告的罪行徹底破滅。郭官引述X一直啞忍被告的性侵行為，皆因當時寄住於被告住所，為了安穩生活而啞忍，向母親Y投訴後，因Y的不當處理陷入失望與無助。
法官判刑時斥被告犯案屬有預謀，以藉口侵犯繼女，只為滿足一己私慾，行為令人髮指，判被告監禁7年。
臨床心理報告指，X不僅遭受身體與精神侵害，還出現了自尊低、輕度創傷的後遺症狀。X現時對性的看法扭曲，認為人與人之間不外乎利益關係，被告罪行畫面亦反復閃現，並伴隨頭暈、頭痛等身心反應症狀，甚至產生稍縱即逝的自殺念頭。家庭關係也因此破裂，失去了唯一信任與依靠，且無人為其疏導受屈情緒。被告的罪行對X的身心、成長及家庭造成了不可挽回的損害。
郭官指，被告出庭自辯，法庭不會加重刑罰，但法庭看不到有任何悔意，本案不存在任何減刑因素；數封求情信稱其過往品格良好、犯案與品格不符。但法庭認為，對於性侵兒童這類性質極其嚴重的罪行，過往的良好品格與背景無法構成有價值的減刑理由，再者被告曾有一項刑事定罪紀錄。Y的求情信更只為被告求情，未對X表達絲毫關懷，令人惋惜，法庭亦看不到X與Y會在未來修復關係。
郭官續指，法庭量刑時要考慮洗雪受害人的委屈。被告的罪行令X受嚴重創傷，亦令X失去可遮風擋雨的家庭。被告作為繼父，嚴重違反誠信，犯案屬有預謀，不是一時衝動，且3次犯案行為一次比一次更猥褻及變態，可見被告是食髓知味。考慮所有因素，判處被告監禁7年。
案件編號：HCCC182/2025
