其實只是另一個更撕裂的時代而已

一個社會主義者當選美國紐約市市長，看起來是一件大事。

34歲的民主黨人馬姆達尼，輕鬆地打敗兩個政壇老油條，當選紐約市市長。《紐約客》登了一個封面故事，畫上馬姆達尼坐地鐵上班的漫畫，歡呼「馬姆達尼的時代開啟了」。美國真是一個童話世界，經常讓荷里活電影那樣的故事成真，這看起來像一個大衛擊敗哥利亞的故事。

《紐約客》馬上做了封面故事。

馬姆達尼自稱民主社會主義者，印度裔人，在烏干達出生，是伊斯蘭教徒，而且只有34歲，那麼年輕就50.4%的過半選票，當選這個世界大都會的市長，這一切都是像一個奇蹟。

馬姆達尼完全不是民主黨的主流派，眾議院民主黨少數派領袖傑弗里斯遲遲不願意支持他，倒是前總統奧巴馬看到馬姆達尼的潛力，自6月開始兩次打電話聯絡馬姆達尼。紐約的精英將所有希望寄託在這位新市長身上，《紐約客》就期望這位左翼市長，能夠實現良好的政府治理，改變紐約受政治機器操縱的現實。

馬姆達尼的確提出一些社會主義政綱，例如將最低時薪上調至30美元; 成立人民公社雜貨店，以批發價賣生活用品; 全面追殺1%的富人抽重稅; 凍結公共廉租房屋的租金; 提供免費公共運輸和免費託兒服務。他當少不了有傳統白左的立場，包括力挺「LGBTQ＋」以及開放邊境接受非法移民。

這一切都激怒了特朗普，他直接開罵:「民主黨人抬出一個100%的瘋子，他們越界了。」

可以從幾個層次分析馬姆達尼這場勝利；

一、民主黨的勝利

這次選舉不但馬姆達尼輕鬆取勝，另外還有3場投票結果都有風向標的意義，包括弗吉尼亞州長由民主黨人斯潘伯格以15個百分點的巨大優勢當選，成為該州第一個女州長；而新澤西州民主黨人謝里爾亦以13個百分點的顯著優勢，當選該州第一位女州長；另外加州透過重新劃定選票，一舉增加五5個民主黨很容易獲勝的席位，這是對共和黨控制的德州重劃選區的報復。

民主黨在去年的選舉，一舉失去總統席位和參、眾兩院的控制權，想不到在一年之後就大獲全勝。外界分析這次選舉是對特朗普執政的反動，民眾主要的不滿是生活成本高漲，這也是民主黨主打的議題，而馬姆達尼那些幫助窮人的超現實建議，恰恰就能夠針對選民對生活成本高漲的焦慮。

二、民粹主義的勝利

當美國東岸精英高呼這是民主的勝利之時，其實這只是民粹主義的勝利。撇開馬姆達尼和特朗普一個極左一個極右、一個極年青一個極老，其實兩人的共通之處，都是民粹主義者，提出激進的政治議題，打破傳統的政見壟斷。而他們出來的時候，也不獲自己黨內的主流派支持。

美國真正的問題源於民主制度崩壞，在深層政府操控之下，能力有限的政治老油條，長期身居高位，民眾最後寧願選擇這些不被政黨主流派支持的民粹政客，他不想投他們推薦的候選人。與其說選民真的認為這些新人能夠翻天，不如說他們只是表達了對政治的無奈。

三、世界不會改變

美國的白左精英正為馬姆達尼利當選和民主黨回來，開香檳慶祝，但是這個故事7年前已經上演過一遍。當時年僅28歲的餐廳女侍應寇蒂茲(AOC)當選眾議員，成為最年輕的眾議員。她同樣以民主社會主義者自居，聲稱要帶來變革，參選之前寇蒂茲不如馬姆達尼當過州議員，寇蒂茲只是一個從未擔任過公職的打工妹，她甚至打出一個非傳統的競選口號「像我這樣的女人不被認為應該參選公職」。結果寇蒂茲當選，大家覺得美國的民主有救了，連28歲「無底無面」 的年青人都可以當選眾議員，可見民主制度生機勃發。

7年過去，寇蒂茲並能改變什麼，如果真的有改變的話，是激進的左派議員入局，倒反刺激了激進的右派選民湧現，結果就令特朗普再次當選總統。

對美式民主懷有寄望的人，未來恐怕還要再次失望。馬姆達尼並不會改變美國，只會令美國更加撕裂。我們可以預期更劇烈內鬥，將會在明年美國中期選舉時來臨。

盧永雄

前美國國務卿布林肯2024年2月在慕尼黑安全會議上，講出語驚四座的名句。他說，「在國際體系中，如果你不坐在餐桌上，你就會出現在菜單之上。」美國民主黨政府達不成把其他國家放在餐單的願望，如今由特朗普政府達成之。

最近特朗普要把丹麥屬地格陵蘭放上美國的餐單，震驚世界。當大家以為他是鬧著玩的，特朗普就越來越認真了，他甚至在自己的社交媒體發布了一張AI圖片，將整個北美洲包括加拿大和格陵蘭，都換上星條旗，變成美國的領地，再告訴大家一次，他的野心不止在格陵蘭。

特朗普的確很過份。法國、德國等8個歐洲國家「做個樣」，派出37個軍人去格陵蘭島撐丹麥，這本來已是一個深怕得罪特朗普的行動，否則也不應該是37人了。但特朗普仍然不放過她們，馬上宣佈從2月1日開始，加徵這8個國家10%關稅，如果到6月1日美國還不能夠兼併格陵蘭，就會將這8個國家的附加關稅進一步加到25%。

歐洲一如所料地再作出虛張聲勢的回應，首先傳出要對美國930億的商品反加關稅，然後又傳出研究所謂「火箭筒」方案，進一步對美國實施報復。但是美國已經看穿了歐洲的軟弱，美國財長貝森特在瑞士達沃斯接受採訪的時候，冷言冷語嘲諷歐洲說，「我猜他們會先組建一個嚇死人的歐洲工作組，這似乎就是他們最有力的武器了」。

結果不幸言中，歐盟成員國在達沃斯開會之後，會上法國主張強硬回應美國，但遭多國反對，結果無疾而終。現在看不到歐洲面對美國這個站在門口的野蠻人時，有什麼意志和力量去反抗。如果要作一個政治正確的評論，自然要譴責特朗普這種無視國際法，侵佔別國領土的行為，但是這些政治正確的評論沒什麼養份，我反而有一種政治不正確的感覺，就是覺得有點心涼。

第一，剃人頭者，人亦剃其頭

我們現在覺得美國兼併格陵蘭非常難以接受，但是184年前，英國為了繼續賣毒品鴉片到中國，和清朝打了一場戰爭，擊敗滿清政府後，就簽訂不平等條約《南京條約》。英國要求清廷開放5個口岸通商的同時，看中香港這個在中國南端的深水港，非常適合作一個貿易樞紐，就要求清廷割讓香港島，香港自始經歷了155年殖民統治。

反正丹麥在十三世紀就和挪威聯手，去攻佔格陵蘭、冰島等地，如今「剃人頭者、人亦剃其頭」，只是主角換了，當年到處侵略他國開拓殖民地的歐洲人，如今被自己的盟友侵略，他們也應該好好感受一下那種被人魚肉、丟失領土的味道。

第二， 不務正業，咎由自取

歐洲籍的地緣政治評論員梅爾庫里斯，最近對格陵蘭事件有很深刻的評論。他認為這場危機源於歐盟領導層的失職。當特朗普 2019年首次提及格陵蘭島的事時，時任歐盟官員的馮德萊恩什麼也沒有做，她本應組建行動小組，來應對這個潛在威脅，但她選擇無視。隨後幾年，歐盟唯一關心的就是烏克蘭事件，而烏克蘭甚至不是歐盟成員國，但卻佔據了歐盟全部的注意。日復一日，他們沒有去解決通脹、德國去工業化或北溪管道等問題，而是不斷去談論烏克蘭。

丹麥首相弗雷澤里克森，也負有不可推卸的責任，如果丹麥擁有嚴肅的領導層，而不是顧著和烏克蘭總統澤連斯基一起拍紀錄片的話，他們本來可以在特朗普上台前採取行動，他們可以在格陵蘭島舉行公投，無論結果格陵蘭人選擇繼續留在丹麥還是獨立，只要人民發聲，美國就會陷入道德困境，這是一步可以「將死」特朗普的棋。但弗雷澤里克森什麼也沒有做，只是看著機會就去基輔做騷，如果特朗普最後成功，弗雷澤里克森也將作為「掉失格陵蘭的首相」而被載入史冊。

用中國的一句老話來總結，歐洲是咎由自取，特朗普看你弱不禁風，不來搞你難道去搞中國嗎？

這個故事教訓我們，在國際的森林中，不要信政治正確那一套，要做大做強自己，否則只是餐單上的美味菜式而已。

盧永雄