一個社會主義者當選美國紐約市市長，看起來是一件大事。
34歲的民主黨人馬姆達尼，輕鬆地打敗兩個政壇老油條，當選紐約市市長。《紐約客》登了一個封面故事，畫上馬姆達尼坐地鐵上班的漫畫，歡呼「馬姆達尼的時代開啟了」。美國真是一個童話世界，經常讓荷里活電影那樣的故事成真，這看起來像一個大衛擊敗哥利亞的故事。
《紐約客》馬上做了封面故事。
馬姆達尼自稱民主社會主義者，印度裔人，在烏干達出生，是伊斯蘭教徒，而且只有34歲，那麼年輕就50.4%的過半選票，當選這個世界大都會的市長，這一切都是像一個奇蹟。
馬姆達尼完全不是民主黨的主流派，眾議院民主黨少數派領袖傑弗里斯遲遲不願意支持他，倒是前總統奧巴馬看到馬姆達尼的潛力，自6月開始兩次打電話聯絡馬姆達尼。紐約的精英將所有希望寄託在這位新市長身上，《紐約客》就期望這位左翼市長，能夠實現良好的政府治理，改變紐約受政治機器操縱的現實。
馬姆達尼的確提出一些社會主義政綱，例如將最低時薪上調至30美元; 成立人民公社雜貨店，以批發價賣生活用品; 全面追殺1%的富人抽重稅; 凍結公共廉租房屋的租金; 提供免費公共運輸和免費託兒服務。他當少不了有傳統白左的立場，包括力挺「LGBTQ＋」以及開放邊境接受非法移民。
這一切都激怒了特朗普，他直接開罵:「民主黨人抬出一個100%的瘋子，他們越界了。」
可以從幾個層次分析馬姆達尼這場勝利；
一、民主黨的勝利
這次選舉不但馬姆達尼輕鬆取勝，另外還有3場投票結果都有風向標的意義，包括弗吉尼亞州長由民主黨人斯潘伯格以15個百分點的巨大優勢當選，成為該州第一個女州長；而新澤西州民主黨人謝里爾亦以13個百分點的顯著優勢，當選該州第一位女州長；另外加州透過重新劃定選票，一舉增加五5個民主黨很容易獲勝的席位，這是對共和黨控制的德州重劃選區的報復。
民主黨在去年的選舉，一舉失去總統席位和參、眾兩院的控制權，想不到在一年之後就大獲全勝。外界分析這次選舉是對特朗普執政的反動，民眾主要的不滿是生活成本高漲，這也是民主黨主打的議題，而馬姆達尼那些幫助窮人的超現實建議，恰恰就能夠針對選民對生活成本高漲的焦慮。
二、民粹主義的勝利
當美國東岸精英高呼這是民主的勝利之時，其實這只是民粹主義的勝利。撇開馬姆達尼和特朗普一個極左一個極右、一個極年青一個極老，其實兩人的共通之處，都是民粹主義者，提出激進的政治議題，打破傳統的政見壟斷。而他們出來的時候，也不獲自己黨內的主流派支持。
美國真正的問題源於民主制度崩壞，在深層政府操控之下，能力有限的政治老油條，長期身居高位，民眾最後寧願選擇這些不被政黨主流派支持的民粹政客，他不想投他們推薦的候選人。與其說選民真的認為這些新人能夠翻天，不如說他們只是表達了對政治的無奈。
三、世界不會改變
美國的白左精英正為馬姆達尼利當選和民主黨回來，開香檳慶祝，但是這個故事7年前已經上演過一遍。當時年僅28歲的餐廳女侍應寇蒂茲(AOC)當選眾議員，成為最年輕的眾議員。她同樣以民主社會主義者自居，聲稱要帶來變革，參選之前寇蒂茲不如馬姆達尼當過州議員，寇蒂茲只是一個從未擔任過公職的打工妹，她甚至打出一個非傳統的競選口號「像我這樣的女人不被認為應該參選公職」。結果寇蒂茲當選，大家覺得美國的民主有救了，連28歲「無底無面」 的年青人都可以當選眾議員，可見民主制度生機勃發。
7年過去，寇蒂茲並能改變什麼，如果真的有改變的話，是激進的左派議員入局，倒反刺激了激進的右派選民湧現，結果就令特朗普再次當選總統。
對美式民主懷有寄望的人，未來恐怕還要再次失望。馬姆達尼並不會改變美國，只會令美國更加撕裂。我們可以預期更劇烈內鬥，將會在明年美國中期選舉時來臨。
盧永雄
如果有權有勢的人犯罪可以免於坐牢，而平民百姓犯罪就要入獄，恐怕這種不是叫做法治。
昨日（1月19日）舉行新一個法律年度開啟典禮，終審法院首席法官張舉能提及外國恐嚇制裁法官及黎智英案。張舉能提到，針對法官實施制裁的威脅，無論以甚麼名目粉飾，本質上就是企圖以此干擾司法獨立，「威脅恐嚇無異於貪污賄賂，兩者實際上是一體兩面，都是破壞公義的手段，不容於文明法治社會」。
至於黎智英案，張舉能指，一如所料，鑒於目前地緣政治的角力，國際評論中不乏對檢控、裁決，以至對香港法治的批評，但任何嚴厲批評或相反意見，需建基於細閱判決書，及認真理解法庭的論證。張舉能稱，「相信不少人已厭倦，每當法庭判決不合個人心意，便簡單指稱法治已死。法治不可能一朝生、二朝喪、三朝又復生。純粹基於政府或另一方勝訴，這種說法只需一聽，便知不能成立」。
張舉能又指，任何基於政治原因或被告人背景而提早釋放被告，都是直接衝擊法治核心，「你可以想像，這個情況是多麼不公道，因為你只要將這樣一個被告人，跟一個無名小卒比較，沒有人幫無名小卒發聲，沒有有權有勢的人幫他出頭，幫他提議交易、提議交換，幫他提議要威脅法官時，他便要繼續審訊。你是尊貴的人，就有一種法律。你是普通的人，又有另一種普通人的法律。這樣的社會，我認為是一個很不公道的社會，是不會令我們引以為榮的」。
張舉能直指問題的核心，如果普通人犯法就要受法律制裁，而有權有勢的人犯法，透過恐嚇制裁法官，就要將他釋放，這種社會稱得上法治嗎？
在黎智英被裁定罪成、等候判刑之時，美國政界要人紛紛聲援黎智英，美國眾議院前議長佩洛西（Nancy Pelosi）以及眾院外交委員會主席馬斯特（Brian Mast），近日分別跟黎智英女兒黎采會面，公開支持黎智英。共和黨籍的眾議員馬斯特在社交媒體上分享與黎采的合照，並留言指黎智英是因為推動香港民主而被不公平定罪，諷刺香港法庭是「袋鼠法庭」（Kangaroo Court），指今次荒誕的裁決，再次向世界印證中共的無能。
其實這些美國政客和黎智英有什麼關係，外界毫不知情。黎智英及其家人有沒有向這些政客提供金錢資助，然後叫他們為黎智英發聲呢？在黎智英案的庭審和判詞當中，充分披露黎智英如何收買外地的政客和前高官，為自己拉攏與美國白宮及台灣地區領導人的關係。
例如黎智英想親近蔡英文，就出錢拉攏蔡英文的左右手、台灣作家江春男，叫台灣《蘋果》每月支付20.9萬台幣予江春男，這些莫名其妙的付款，連台灣《蘋果》社長陳裕鑫都有懷疑，向黎智英詢問。結果在2017年11月至2020年3月期間，台灣《蘋果》向江春男支付了580多萬台幣（約144萬港元）。
另外，黎智英亦大力收買一些美國的前高官，包括前美國陸軍副參謀長傑克·基恩和前美國國防部副部長保羅·伍夫維茲，請他們去台灣做蔡英文的顧問，黎智英後來承認聘請兩人做兩年顧問的酬勞是300萬美金（港幣2300萬）。法庭都質疑為什麼這兩個前美國高官去台灣做顧問，不是由台灣付錢，而是由黎智英付錢。
整件事顯示，黎智英要推動他的抗中大計，分別遊說美國和台灣政府，讓部分駐日美軍轉而派駐台灣，對抗中共。這些針對國家的賣國行為，固然不是一個普通傳媒人會做的事情。而黎智英為達成自己的目的，到處大撒金錢，派錢給各地的政客和前官員。試問這些人走出來為黎智英講話，究竟有多少客觀性？
張舉能一語道破的法治關鍵，就是無論是一個平民百姓或者像黎智英這種權貴人物，犯了法同樣要接受法律制裁，同樣一把尺，對所有人都適用，這樣才叫做法治。
「袋鼠法庭」一詞起源於19世紀的美國，當時一些法官在偏遠地區巡迴辦案，這些審案但不重視公正的法庭被稱為袋鼠法庭。美國隨意踐踏國際法，入侵委內瑞拉，將總統馬杜羅拉去美國紐約聯邦法庭受審，就真正是踐踏法治的行為，美國的法庭才是「袋鼠法庭」。
盧永雄
