保安局長鄧炳強去信《華爾街日報》，回應其題為《香港容不下對火災的批評》的社論，鄧炳強指，社論的內容偏頗而且亳無根據，只是企圖在一場毀滅性的居民大火後破壞香港，令人極度遺憾。
鄧炳強指，目前首要任務是協助災民。巴士的報記者攝
鄧炳強表示，目前香港政府的首要任務，是在悲劇發生後為受影響的人提供全面及全方位的援助，包括經濟援助、住宿及心理輔導，但社論卻刻意忽略有關事實。
保安局局長鄧炳強對社論感到極度遺憾。巴士的報記者攝
鄧炳強又強調，火災後警方拘捕了15名涉嫌誤殺的疑犯，廉政公署亦拘捕12人，他們涉嫌貪污導致今次慘劇，行政長官已經下令成立獨立委員會進行全面而深入的調查，而為確保委員會的獨立性與公信力，委員會將由法官領導，這將會有助於防止既得利益者為調查設置障礙，也可追究責任，以改革建築工程系統，防止類似悲劇在未來重演。
鄧炳強強調，絕不容許任何人利用大埔宏福苑火警犯罪。巴士的報記者攝
他又表示，當執法機關發現任何犯罪行為時，一定會依法處理，政府不會容忍任何犯罪行為，尤其是不會容許任何人利用這個悲劇來犯罪。
鄧炳強最後提到，在這個悲傷時刻，大家更應該團結，支持受影響的人，找出缺失的地方，盡一切可能不讓悲劇重演，強調任何破壞復原工作的企圖，都會被嚴肅處理。
香港記者協會主席鄭嘉如2024年當選不足1個月後，遭《華爾街日報》以「職位重組」為由解僱，鄭嘉如認為自己有是因參與工會而遭解僱，遂向《華爾街日報》提出私人檢控，僱主一方不認罪。案件星期一（7月27日）在東區法院進行結案陳詞。鄭嘉如一方主張，曾勸她退選記協主席的直屬上司及管理層均屬《華爾街日報》獲授權人士；《華爾街日報》一方則指，相關人員並非公司「決策意志」，言行不能直接代表公司立場。案件押後至9月10日裁決。
被告鄭嘉如。巴士的報記者攝
控辯雙方均接納書面陳詞，僅就涉及「管理層是否獲公司授權」法律議題作口頭補充。代表鄭嘉如一方的資深大律師祁志陳詞指，涉事的鄭嘉如直屬上司Deborah Ball等人，均獲得公司授權，可代表公司行事，行為可直接歸責於被告公司。
代表《華爾街日報》的資深大律師蔡一鳴則陳詞指，Deborah Ball等人屬中層管理人員，並非公司「決策意志」，其言論及行為不能自動等同公司整體意圖。
主任裁判官張志偉聽罷雙方陳詞，押後案件至9月10日裁決。
鄭嘉如早前供稱，她的直屬上司是亞洲版編輯 Deborah Ball，在記協選舉前夕，Ball要求她退選，指她參選會有問題，記者主席職務將與她在《華爾街日報》的工作「不相容」。
她又指，她向Ball稱會繼續參選後，人事部職員Kerene Ko發電郵指，鄭嘉如沒向公司申請許可，參選不獲公司批准。鄭嘉如當選記協主席後約半個月，《華爾街日報》以職位重組為由解僱鄭嘉如。
案件星期一（7月27日）在東區法院進行結案陳詞。
被告為《華爾街日報》的母公司 Dow Jones Publishing Co.（Asia）, Inc，被控兩項控罪，分別為僱主阻止或阻嚇員工行使《職工會條例》第21B條（1）款所授予的權利，及僱主因僱員行使該等權利而被終止其僱傭合約或受歧視。
首罪指被告於2024年6月21日至6月22日，作為鄭嘉如的僱主，刻意阻止或阻嚇鄭嘉如行使《職工會條例》下所享有成為工會會員或職員的權利，即要求她參選記協主席，需獲得准許，而該准許將會被拒，並指她若參選或擔任此職位，將不會繼續受聘。
第二項控罪指，被告於2024年7月17日，作為鄭嘉如的僱主，因她行使《職工會條例》下享有成為工會會員或職員的權利，即擔任記協主席而解僱她。
控方鄭嘉如由資深大律師祁志、大律師馬亞山代表；辯方《華爾街日報》母公司Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. 由資深大律師蔡一鳴代表。案件由主任裁判官張志偉審理。
案件編號：ESS35334/2024、ESS35335/2024
