記協主席鄭嘉如私人檢控前僱主《華爾街日報》 雙方結案爭議鄭上司能否代表公司 押後9.10裁決

香港記者協會主席鄭嘉如2024年當選不足1個月後，遭《華爾街日報》以「職位重組」為由解僱，鄭嘉如認為自己有是因參與工會而遭解僱，遂向《華爾街日報》提出私人檢控，僱主一方不認罪。案件星期一（7月27日）在東區法院進行結案陳詞。鄭嘉如一方主張，曾勸她退選記協主席的直屬上司及管理層均屬《華爾街日報》獲授權人士；《華爾街日報》一方則指，相關人員並非公司「決策意志」，言行不能直接代表公司立場。案件押後至9月10日裁決。

被告鄭嘉如。巴士的報記者攝

控辯雙方均接納書面陳詞，僅就涉及「管理層是否獲公司授權」法律議題作口頭補充。代表鄭嘉如一方的資深大律師祁志陳詞指，涉事的鄭嘉如直屬上司Deborah Ball等人，均獲得公司授權，可代表公司行事，行為可直接歸責於被告公司。

代表《華爾街日報》的資深大律師蔡一鳴則陳詞指，Deborah Ball等人屬中層管理人員，並非公司「決策意志」，其言論及行為不能自動等同公司整體意圖。

主任裁判官張志偉聽罷雙方陳詞，押後案件至9月10日裁決。

鄭嘉如早前供稱，她的直屬上司是亞洲版編輯 Deborah Ball，在記協選舉前夕，Ball要求她退選，指她參選會有問題，記者主席職務將與她在《華爾街日報》的工作「不相容」。

她又指，她向Ball稱會繼續參選後，人事部職員Kerene Ko發電郵指，鄭嘉如沒向公司申請許可，參選不獲公司批准。鄭嘉如當選記協主席後約半個月，《華爾街日報》以職位重組為由解僱鄭嘉如。

案件星期一（7月27日）在東區法院進行結案陳詞。

被告為《華爾街日報》的母公司 Dow Jones Publishing Co.（Asia）, Inc，被控兩項控罪，分別為僱主阻止或阻嚇員工行使《職工會條例》第21B條（1）款所授予的權利，及僱主因僱員行使該等權利而被終止其僱傭合約或受歧視。

首罪指被告於2024年6月21日至6月22日，作為鄭嘉如的僱主，刻意阻止或阻嚇鄭嘉如行使《職工會條例》下所享有成為工會會員或職員的權利，即要求她參選記協主席，需獲得准許，而該准許將會被拒，並指她若參選或擔任此職位，將不會繼續受聘。

第二項控罪指，被告於2024年7月17日，作為鄭嘉如的僱主，因她行使《職工會條例》下享有成為工會會員或職員的權利，即擔任記協主席而解僱她。

控方鄭嘉如由資深大律師祁志、大律師馬亞山代表；辯方《華爾街日報》母公司Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc. 由資深大律師蔡一鳴代表。案件由主任裁判官張志偉審理。

案件編號：ESS35334/2024、ESS35335/2024

保安局局長鄧炳強去信美國《華爾街日報》，指其一篇和黎智英相關的評論文章內容毫無根據，旨在詆毁中國和香港特別行政區。

華爾街日報》在4月16日發表的題為《中國現在要沒收黎智英的財產》的評論文章。WSJ網頁截圖

鄧炳強表示，《華爾街日報》在4月16日發表的題為《中國現在要沒收黎智英的財產》（Now China Is Taking Jimmy Lai’s Property）的評論文章中，作者們老調重彈，重複已被反覆駁斥並被揭露為虛假新聞的毫無根據論調，旨在於詆毁中國和香港特別行政區。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

鄧炳強重申，香港是一個法治社會，黎智英在經過公正、公開的審判後，被判犯下危害國家安全的罪行。法院的判決和量刑均有詳細的理由，並有大量證據支持，因此黎智英選擇不上訴。

律政司。資料圖片

鄧炳強續指，根據法律，只有在法院確信待沒收的財產符合相關條件的情況下，才能應律政司司長的申請下令沒收財產。向法院申請沒收令，是打擊嚴重犯罪、維護公眾利益的有效手段之一，世界各地都有關於沒收犯罪相關財產的法律和機制。美國法律規定，一般而言參與恐怖活動的個人，其所有財產均可能被沒收。

保安局局長鄧炳強。巴士的報記者攝

鄧炳強在信中表示，關於屢次試圖抹黑香港的言論，他請讀者參考以下事實：在菲沙研究所2025年的年度報告中，香港再次被評為全球最自由的經濟體；香港繼續與紐約和倫敦並列全球三大國際金融中心；美國商會今年開展的商業信心調查顯示，94%的受訪會員對香港的法治充滿信心。鄧炳強指，在當前地緣政治衝突和不確定性的背景下，這些事實充分證明了香港作為企業和投資者避風港的吸引力。