央視故意洩密？6架陣風「逼出」8架殲-16，分析：絕非畫蛇添足

央視去年底意外曝光了一組蘊含極大信息量的空戰推演畫面。在中國軍方作戰面板上，藍方非常明確地被標注為6架「陣風」戰鬥機；而紅方出動的，則是有著強大作戰能力的8架殲-16重型戰鬥機。

央視去年底意外曝光了一組蘊含極大資訊量的空戰推演畫面。

這組畫面雖然持續時間並不長，卻有著足夠強大的衝擊力。在印巴「5·7空戰」勝負結果塵埃落定，並且由法國生產製造的陣風戰鬥機在此次空戰後聲名大幅下跌的背景下，這樣的畫面很難不讓廣大觀眾和軍事愛好者產生豐富聯想。

在中國軍方作戰面板之上，藍方非常明確地被標注為「陣風」戰鬥機，其具體數量為6架。

在印巴空戰中，巴基斯坦空軍的殲-10CE，依託體系支持並搭配霹靂-15E，已然讓印度空軍的陣風領教了何為「看不見、打不到、逃不掉」。如今，央視卻公開披露，倘若換成中國空軍來應對，陣風面對的並非殲-10C，而是8架殲-16。如此對比，本身便帶有强烈的心理震懾之意。

倘若換成中國空軍來應對，印度空軍的陣風所面對的並非殲-10C，而是8架殲-16。

首先來看一個直觀的問題：為何假定對手為6架陣風戰機？這絕非隨意構想。印度空軍長期採用俄式作戰編組模式，其一個基本戰術單元通常為4機小隊。鑒於陣風戰機數量有限，且定位偏向精銳化使用，在實際作戰中往往會出動4架，並配2架支援或備用戰機。所以，「6架陣風」這一假設，恰為最貼合實戰情況的預判數量，並非刻意抬高或壓低對手實力。

那麼，紅方為何要出動8架殲-16呢？答案同樣蘊含在現代空戰基本邏輯中。如今的空戰早已不存在單機英雄主義，解放軍基本作戰單元是「長機+僚機」，這一單元的雙重叠加可組成「四指編隊」。兩組「四指編隊」協同作戰，既能確保資訊共用、火力交叉，又能在戰場態勢突變時預留出機動和掩護空間。就此而言，8架殲-16並非「畫蛇添足」，而是體系化作戰的標準配置。

更關鍵的是，央視畫面中還出現「HVAA」——高價值空中資產的標注。這表明殲-16並非僅僅是為「獵殺陣風」而來，部分兵力還肩負著對預警機、轟炸機等關鍵節點的護航使命。在此種情況下，殲-16數量多於陣風，反倒顯得頗有收斂意味。

解放軍出動的8架殲-16戰機是體系化作戰的標準配置，部分兵力還肩負著對預警機、轟炸機等關鍵節點的護航使命。

許多人不免質疑，既然陣風戰機連殲-10CE都難以抗衡，為何還要出動殲-16這種重型戰鬥機？甚至有人戲謔道，「這哪是單純的戰鬥，簡直是在精神上給對手致命一擊！」然而，從空軍視角來看，這樣的推演實則相當理性。原因在於，一旦爆發高強度對抗，根本無法確保「只用某一型號的飛機去對抗某一型號的敵機」。殲-16作為解放軍數量眾多、任務覆蓋範圍極廣的主力戰機，本身就具備在各種情況下與陣風戰機對抗的能力。

從技術角度而言，殲-10C與殲-16有著明確分工。殲-10C機身小巧，雷達反射截面積較小，具備卓越機動性，在近距格鬥中多次榮獲「金頭盔」。而殲-16優勢在於擁有更大的機頭空間、更強的雷達功率、更充足的電能，以及更出色的態勢感知與電子戰能力。在超視距空戰成為主流的當下，這些優勢通常意味著「先發現、先鎖定、先開火」。

殲-10C與殲-16有著明確的分工，能有效契合不同的作戰需求。

而陣風戰機的問題恰巧在此。它的雷達陣面尺寸受限，在探測距離方面難以與殲-16抗衡；在電子戰與體系支持方面，更是無法與中國空軍整體實力相提並論。即便考慮到殲-16的雷達反射截面積稍大於殲-10C，但在相同代際的雷達技術條件相較下，這種差距並不足以抵消殲-16在探測和火控方面的整體優勢。換言之，陣風戰機或許能比發現殲-10C稍早一點發現殲-16，但殲-16發現陣風戰機的距離只會更遠。

再加上武器因素，雙方差距就更為顯著了。在印巴空戰中，殲-10CE配備的是出口型霹靂-15E，而殲-16不僅能夠使用性能更強大的自用型霹靂-15，理論上還具備掛載更遠程空對空導彈的能力。在這樣的情況下，陣風戰機幾乎沒有機會將戰鬥拖入自己的「機動優勢區」。

印度空軍的陣風戰機與解放軍的殲-16在諸多方面，存在顯著對比差異。

故而，央視此次曝光的「8對6」推演，本質並非炫耀，而是一種冷靜且克制的呈現：從最保守的角度考量，即便不啟用殲-20、殲-35這類五代機，在現有體系支撐下，僅依靠現役主力殲-16，亦足以全方位壓制陣風戰機。這種「料敵從寬」的方式，反倒比直接展示五代機更具威懾力。

歸根結底，這組畫面真正想要傳達的訊息並不繁雜。在現代空戰中，決定勝負的早已不是單機性能的紙面數據，而是體系、編組、資訊與火力各方面的綜合優勢。陣風戰機或許曾被包裝為「最強四代半」，但在真實的體系對抗面前，終究還是難以匹敵解放軍日趨强勁的軍事實力。這或許才是央視此次「不經意曝光」空戰推演的背後用意。

陣風戰機或許曾被包裝為「最強四代半」，但在真實的體系對抗面前，其終究還是難以匹敵解放軍日趨强勁的軍事實力。

止戈堂

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

在「正義使命2025」聯合軍演中，解放軍東部戰區使用的雙尾蠍無人機，一路朝著台島方向不斷抵近。這架無人機在飛行過程中充分發揮自身優勢，成功拍攝到台北101大樓的清晰畫面，在完成既定任務後，又安然無恙順利離去。

當與此次無人機行動相關的影片對外發佈後，宛如一顆重磅炸彈在島內炸響，引起巨大震動。島內各方一片哀嘆之聲，紛紛感慨：「寰網系統在哪裏？」「寰網系統此時此刻到底在做甚麼？」實際上，這個所謂寰網系統，正是台灣防務部門耗費巨資、煞費苦心構建的「新一代自動化防空指揮控制系統」。從2012年開始，寰網系統正式替代台軍原本使用的強網系統，搖身一變，成了台軍防空指揮體系的核心系統。

雙尾蠍無人機在任務中飛行畫面，相關影片顯示其可長時間執行抵近偵察任務。

「寰網」系統建成之時，台灣地區空軍自詡「完全掌握台海空情」，然而如今解放軍的非隱身無人機大搖大擺地抵近台島，該系統竟毫無反應，令台軍誇下的海口慘遭打臉，昔日神話頓成笑柄。 據台灣地區的資料顯示，「寰網」系統由美國洛馬公司負責研發，以色列提供了部分技術。此系統採用了綜合戰場管理平台，將分佈在台海各地的雷達站、防空導彈基地、空軍基地、預警機以及民航管制雷達有機整合在一起，形成統一的空情態勢圖，以便實現作戰資源的最優配置。「寰網」系統還專門研發了防空導彈聯合作戰系統，用於連接島內各型防空導彈。據說該系統能夠依據來襲空中目標的資訊，自動判定最佳攔截的防空導彈陣地。若來襲多個目標，還能讓各個陣地優先攔截處於最佳位置的目標，進而提升作戰效率。

台軍過往宣傳畫面顯示防空指揮系統運作情況，與此次無人機抵近未被即時反應形成對比。

儘管該系統被寄予厚望，但台灣防務部門很快便察覺到了問題。其一，寰網系統雖號稱聯合防空系統，卻未接入台灣海軍與陸軍的防空系統，無法構建統一的防空體系，進而出現漏洞。 其二，核心技術依賴外部，導致關鍵作戰能力缺失。美國為防止技術外洩，拒絕提供介面及其他技術資料，致使寰網系統未能接入台灣地區鋪路爪遠程預警雷達，導彈防禦能力孱弱。此外，Link 16作為寰網系統的主要數據鏈，出於同樣的原因，台軍的IDF和幻象2000戰鬥機無法配備，自然也就無法接入寰網系統，只能依靠加密語音進行指揮。

台軍防空指揮中心內部畫面，顯示其強調整合多源空情資訊的作戰架構。

寰網系統的可靠性亦存在問題，故障頻繁發生。2018年，台灣地區媒體曾披露，寰網系統發生重大故障19次，緊急搶修37次，台空軍不得不投入大量資金以穩定系統。根據這則公開消息報道，軍事分析人士推斷，寰網系統或許在12月29日出現死機，又或者是操作員的疏忽，導致未能發現解放軍東部戰區的雙尾蠍無人機。

除了系統穩定性，另一個致命傷可能出在雷達探測盲區。外界推測，雙尾蠍無人機應是從東南沿海起飛，抵近台島北部海岸。台空軍在此部署了兩道防線：最前端是位於浙江近海連江縣東引島的東引雷達站，配備美製AN/FPS-117遠程警戒雷達；另一道則是位於台北市北投區陽明山上的台北嵩山雷達站。FPS-117雷達雖然最大探測距離超過300公里（針對RCS=1平方米目標），但洛馬公司數據顯示其截獲機率僅為80%，意味著仍有20%的機率「走漏眼」。

台軍防空雷達設施內部畫面，相關設備被指長年存在維護與穩定性問題。

更關鍵的是雷達模式的局限。雷達為獲得更遠的探測距離，會採用較大的脈衝寬度以攜帶更多能量，但脈衝寬度越大，距離解像度越低，從而產生「最小距離限制」（盲區）。據資料顯示，FPS-117執行遠程搜索時，最小探測距離為120公里；雖然該雷達設有近距離探測模式（可將盲區縮小至15公里），但這需要切換模式。

美製 AN/FPS-117 遠程警戒雷達，為台軍防空體系核心裝備之一。

分析指，解放軍年底演習時，台空軍雷達操作員為了擴展空情視野，極可能長時間使用遠程搜索模式。解放軍顯然對此了如指掌，讓雙尾蠍低空出航，利用FPS-117的盲區潛入，進入120公里範圍內再爬升，成功避開探測。2022年，大陸海警一架運-12海上巡邏機也曾低空飛越東引島附近海域而未被察覺，事後分析直指雷達模式問題。此次事件再度證實了台灣地區防空體系在解放軍面前的脆弱不堪。也難怪島內輿論會發出感慨：「倘若寰網系統失效，我們還需第二個系統，可問題是這個系統究竟在哪裏？」實際上，兩岸軍事實力差距顯著，無論對方怎樣改進，在解放軍面前都不過是螳臂擋車，不堪一擊。

台島北部山區雷達站外觀，被視為防空警戒體系的重要一環。