大埔宏福苑去年發生奪命大火，造成逾百人死亡。36歲無業漢涉嫌在大火發生後，以他人的身份證明文件登記成為災民，並在獲得災民證後向共3間社福機構騙取共1.8萬元援助金，被控欺詐等5罪。案件星期五（2月20日）在粉嶺裁判法院提堂，署理主任裁判官香淑嫻將案押後至4月24日，同時批准被告以8萬元保釋，須到警署報到及遵守宵禁令等。
控方指早前的調查工作尚未完成，包括與社署職員錄取口供、文件指紋較對及向銀行調查，申請押後案件，並繼續反對被告保釋。辯方不反對押後，有保釋申請。
宏福苑。巴士的報記者攝
香官將案件押後至4月24日再訊，同時批准被告擔保，條件包括現金8萬元、不得離開香港、交出所有旅遊證件、在報稱的地址居住、每日到葵涌警署報到、遵守宵禁令，不得直接或間接接觸控方證人。
被告馮俊傑（36歲，報稱無業）被控欺詐、3項以欺騙手段取得財產、及未能出示身份證明文件共5罪。欺詐罪指，他於2025年11⽉29⽇ ，在⼤埔意圖欺詐並藉欺騙 ，即以陳文謙的⾝份登記為宏福苑宏盛閣501室災⺠ ，⽽誘使⺠政事務處作出作為 ，即發出⼀張緊急救濟登記證 ，⽽導致宏福苑宏盛閣501室業主⿈錦洪蒙受不利 ，即未能取得緊急救濟⾦ 。
署理主任裁判官香淑嫻將案押後至4月24日，同時批准被告以8萬元保釋，須到警署報到及遵守宵禁令等。
被告另被控3項以欺騙手段取得財產罪，指他於分別於2025年11月29日、12月2及9日，在大埔鄉事會街2號大埔社區中心、運頭街8號樂善堂朱定昌頤養院、寶湖道28號廣福邨聖公會救主堂幼稚園內以欺騙手段，即以宏福苑災民身份，而不誠實地取得民政事務處、九龍樂善堂、香港聖公會的港幣1.8萬元，意圖永久地剝奪該財產。
不遵從要求出示身份證明文件罪指，他於同年12月9日，在大埔廣宏街28號廣福邨商場平台，在被警員DPC 2153要求查閱身份證明文件時不遵從要求。
案件編號：FLCC2800/2025
宏福苑消防系統工程涉及兩間註冊消防承辦商，分別為「中華發展工程有限公司」及「宏泰消防工程有限公司」。其中，「中華發展」受主要承建商「宏業」委託，前後共16次向消防處提交「消防裝置關閉通知書」（SDN）；另一方面，「宏泰消防」董事鍾傑文在聽證會中多次表示，曾向管理公司「置邦」物業主任鄭芷盈索取該份SDN，卻不得要領；惟鄭芷盈今在聽證會上否認曾接獲相關要求，但承認在大火發生後才首次把「掛牌紙」給予「宏泰」，令事件出現「羅生門」。
兩家承辦商的工作相互影響，理應確保「所有相關方均有知情權」，而管理公司更責無旁貸須居中協調。巴士的報記者攝
專家認為，作為註冊消防承辦商的「中華發展」和「宏泰」都有法律責任，確保其負責的消防系統正常運作，所有相關方均有知情權了解SDN的進度，而管理公司更責無旁貸應主動了解，並居中協調，不能互相推卸。
「宏泰消防」董事鍾傑文（左）與「置邦」物業主任鄭芷盈（右）口供不一。巴士的報記者攝
「掛牌紙」有助消防前線制定救援策略
消防顧問梁錦得指出，當大廈的消防系統因維修、保養或更新工程需暫停運作時，合資格消防承辦商必須依法向消防處提交「消防裝置關閉通知書」（SDN），亦是俗稱的「掛牌紙」。他強調，這是法律責任，若承辦商未有按規定提交，消防處可對其執行紀律處分，「處分方式包括口頭警告，甚至暫時吊銷牌照」，實際懲處程度將視違規情節的嚴重性而定。
消防顧問梁錦得指出，若承辦商未有按規定提交「掛牌紙」，消防處可對其執行紀律處分。資料圖片
他解釋，SDN主要作用在於讓消防指揮中心能即時掌握大樓消防系統的狀態。一旦接獲火警報告，指揮中心可立即通知出勤的消防局，告知該大樓哪些消防設備正處於關閉狀態，從而協助前線人員制定相應救援策略。此外，防火組亦會審核SDN內容的合理性，判斷是否需派員巡查，或提出額外的安全強化措施。
資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授以消防泵損壞為例，指通知書可讓消防員預先知悉，一旦該大廈發生火警，其內部消防系統可能失效，需立即調動消防車等外部資源全力救援。他亦指出，若屬小型維修且系統關閉不超過24小時，按規定無須提交通知書。他坦言，此規定可能被視為制度漏洞，「但若要求連一分鐘的停機都須通報，全港每日或會湧現成千上萬份SDN，實務上難以執行」。
資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授以消防泵損壞為例，指通知書可讓消防員預先知悉，一旦該大廈發生火警，其內部消防系統可能失效，需立即調動消防車等外部資源全力救援。資料圖片
註冊消防承辦商提交SDN 便有法律責任監督工程
「置邦」代表大律師許偉強曾在聽證會指出，宏福苑消防水缸的水泥與油漆工程，分判了予「太陽建設亞洲工程有限公司」及「天虹工程有限公司」負責。然而，該兩家公司均非註冊消防裝置承辦商。
梁錦得表示，由於註冊消防承辦商「中華發展」已代為提交SDN，若工程在其監督下進行，即使真正施工的兩家公司非註冊消防裝置承辦商，但行內普遍接受此安排。他解釋，通常註冊消防裝置承辦商可自行施工或分判，而分判商亦不須具備消防牌照。但他強調，一旦發生事故，承辦商不能以「不是我做」為由推諉，「承接工程的消防承辦商，無論是自行施工或分判，均須承擔全部法律責任。」
梁錦得指，承辦商不能以「不是我做」為由推諉。資料圖片
何永業則指，消防工程承辦商一般負責消防基礎設施，如水泵、喉管、警報系統、花灑頭、排煙扇及出口指示燈等機電裝置。而消防水缸本身屬於建築構件，其初始建造亦由建築公司（Main Contractor）負責，後續的油漆、鋪瓷磚等工序並不屬於傳統消防工程範疇，因此無需由消防承辦商執行。
然而，他亦同意，作為註冊消防承辦商的「中華發展」，負有法定責任，必須確保其負責的消防系統維持正常運作。此外，該公司既然收取費用代「宏業」提交SDN，即意味它將該裝修工程的相關責任「孭了上身」，不能「只收錢、不負責」。
何永業認為，公司既然收取費用代「宏業」提交SDN，即意味它將該裝修工程的相關責任「孭了上身」。資料圖片
管理公司責無旁貸 應居中協調不同消防承辦商
由於警報系統與消防供水系統分屬獨立運作的兩個系統，梁錦得認為「宏業」分別聘請兩家消防承辦商負責不同部分「並無問題」，但所有工程皆非「秘密」，且兩家承辦商的工作相互影響，理應確保「所有相關方均有知情權」，而管理公司更責無旁貸須居中協調。
他又指消防裝置關閉達32周，卻沒有後備救火及警報系統替代，是「不合理」；而業主立案法團、管理公司和宏業若及早聘用合資格的消防工程師，進行火警風險評估及審核，應可及早發現及制止以上的問題。
何永業亦認為，管理公司對屋苑內所有涉及安全、居民福祉、衛生等事宜，均負有主動了解並掌握的責任，「即使無人告知，亦應主動查詢」。然而，他同時指出，「宏泰」作為受「置邦」委聘負責消防裝置檢驗、保養及維修的承辦商，對於屋苑內發生的相關工程，「是否真能完全置身事外？」他以「一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝」的俗諺，形容當前狀況，「現場雖有兩家消防承辦商，結果兩個都不知道對方的責任和自己的責任。」
消防承建商根本職責為「屋苑消防系統把關」
被問及「中華發展」是否有責任通知「宏泰」時，何永業指，法律僅設定最低標準，涵蓋基本原則。他坦言，「法律不會寫明A公司要通知B公司」，但他強調，無論是「宏泰」還是「中華發展」，其根本職責均在於「為屋苑消防系統把關」，「因為人命無價」。因此，他認為，「中華發展」理應主動知會「宏泰」。
