黎智英欺詐科技園案 法庭裁定上訴得直

壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，涉向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，讓管理私人事務的力高顧問公司在大樓內設辦公室。區院經審訊後裁定兩人欺詐罪成，於2022年10月分別判監5年9個月及1年9個月，兩人不服定罪和判刑提出上訴。上訴庭星期四（2月26 日）裁定兩人上訴得直，撤銷定罪。

黎智英早前就勾結外國勢力罪被判囚20年，其中2年與本案同期執行。資料圖片

黎智英及黃偉強今均沒有到庭，上訴方亦無代表到場，律政司高級助理刑事檢控專員劉德偉、高級檢控官吳加悅則到庭聽取判決。

黃偉強。資料圖片

法庭裁定控方未能毫無合理疑點證明犯罪元素，特別是隱瞞罪需建基於「披露責任」存在。判決指，普通法原則下，合約方一般無責任披露自己違約，除非屬特定合約類別或存在特殊關係。本案租契，蘋果印刷公司與科技園公司於1999年5月25日簽訂，無明文條款要求披露違約，經恰當詮釋亦無隱含條款。

律政司高級助理刑事檢控專員劉德偉。巴士的報記者攝

雙方關係本質為商業性業主與租戶關係，科技園按謹慎商業原則行事，批出特惠租金及租期以吸引投資；蘋果印刷投資逾5.28億元興建蘋果大樓，雙方互惠。因此蘋果印刷與該公司之間並不存在足以構成普通法規則下例外情況的特殊關係，以致合約方有責任披露履約過程中的違約情況。

法庭裁定控方未能證明兩項欺詐罪的犯罪行為，撤銷定罪及擱置判刑。

排隊旁聽的巿民。巴士的報記者攝

本案中黎智英及黃偉強同被控一項欺詐罪，黎智英另被控另一項欺詐罪。黎智英於2022年12月被判監禁5年9個月，罰款200萬元及遭頒8年「取消資格令」，黃偉強被判監禁21個月。

壹傳媒大樓。資料圖片(圖片來源:星島日報)

黎智英早前就勾結外國勢力罪被判囚20年，其中2年與本案同期執行。黃偉強早前已服畢刑期。

警方一早在高院外戒備。巴士的報記者攝

案件編號：CACC223/2022

3名「白衣人」2019年7月21日參與元朗港鐵站襲擊事件，承認暴動罪，其中2人另承認串謀傷人罪，早前在區院被判囚4年8個月至5年3個月。3男星期三（2月25日）於高等法院就刑罰提上訴許可申請。上訴庭法官彭偉昌、楊家雄聽罷陳詞後，拒3人上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，書面理由將在6個月內頒發。

39歲吳偉德、29歲王浩昇及44歲鄭文傑承認在2019年7月21日在元朗站連同其他人參與暴動，吳偉德及王浩昇另承認一項串謀傷人罪，鄭文傑的串謀傷人罪則在控方同意下獲准存檔法庭。吳偉德因在較早時間認罪，被判監禁4年8個月，王浩昇及鄭文傑則被判囚5年3個月。

上訴庭法官彭偉昌、楊家雄聽罷陳詞後，拒3人上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，書面理由將在6個月內頒發。

被告吳偉德的代表律師指，原審法官拒接納被告案發時曾在月台車廂有短暫的「調停角色」，8至10秒內攔阻其他「白衣人」進入車廂，呼籲勿挑釁，並扶乘客離開，試圖平息衝突，希望上訴法庭視為減刑因素。

答辯一方則反駁，其行動反加劇車廂恐慌，無任何調停跡象可見。彭官質疑，該短暫動作不具實質調停效果、他亦無權叫人勿挑釁，且整體參與屬暴動核心，從樓梯追上月台、揮拳等行為嚴重。

被告鄭文傑的代表律師則質疑，量刑起點是否適當，指原審法官在判處吳偉德及王浩昇時，已考慮他們面對的串謀傷人罪並同期執行；惟鄭面對暴動罪，無額外傷人罪，盼調整量刑起點或刑期扣減幅度。

楊官指，鄭帶頭用藤條、有指揮手勢、站在前線，構成慫恿襲擊，罪責嚴重。原審時，串謀傷人罪存檔法庭，不作檢控，但承認案情顯示他涉及傷人。

彭官指，當晚「白衣人」身穿「制服」，有組織又有預謀地襲擊市民，並非只虛張聲勢，其行為明顯是針對市民，加重事件的嚴重性。

彭官亦指出，當晚「白衣人」身穿「制服」，有組織又有預謀地襲擊市民，並非只虛張聲勢，其行為明顯是針對市民，加重事件的嚴重性。

被告王浩昇沒法律代表，亦沒有陳詞。法官問及答辯方有關王涉另一宗販毒案件的刑期為16年8個月，並確認原審法官已考慮該案，判斷刑期應分開執行。法官提醒王浩昇，若不服串謀販毒的刑期，則應就其串謀販毒罪提出刑罰上訴，與本案無關。

兩名法官聽罷陳詞後，拒絕3人的上訴許可兼駁回3人的刑罰上訴，詳細書面理由將於6個月內頒發。

案件編號：CACC27/2025