華盛頓（美聯社）— 美國最高法院周一駁回德州死囚羅德尼·里德（Rodney Reed）的上訴，他一直尋求對犯罪現場證據進行檢測，聲稱這將有助於洗脫其罪名。
這是不足三年內，最高法院第二次維持新奧爾良（New Orleans）聯邦上訴法院對里德不利的裁決。
檔案圖片：2026年2月6日，華盛頓，最高法院。 (美聯社圖片/Rahmat Gul) AP圖片
三名自由派大法官對此提出異議。
里德因1996年殺害19歲的史黛西·史泰茲（Stacey Stites）而被判死刑。檢察官一直拒絕允許對用於勒死史泰茲的編織腰帶進行DNA檢測，當時史泰茲正前往奧斯汀（Austin）東南約50公里外、一個名為巴斯特羅普（Bastrop）的鄉村社區的超市上班。
檢察官指控里德亦曾強姦史泰茲，惟里德堅稱兩人當時是自願發生關係。
里德長期以來一直堅稱，史泰茲的未婚夫、前警員吉米·芬內爾（Jimmy Fennell）才是真正兇手。里德表示，芬內爾對這段異族戀情感到憤怒。史泰茲是白人，里德是黑人。芬內爾曾因性侵入獄，並於2018年獲釋，他否認殺害史泰茲。
里德的律師撰文指出：「兇手將腰帶緊緊勒住她的喉嚨數分鐘，必然會在握住腰帶的地方留下汗水和皮膚細胞，從而留下他的DNA，無論是在表面還是編織物深處。」
州法院及下級聯邦法院至今均支持檢察官拒絕進行檢測的決定，而檢測費用將由里德的辯護團隊支付。
大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）撰文指，檢察官為何不允許對腰帶進行檢測是「無法解釋」的，儘管「這種檢測極有可能為里德洗脫罪名並找出真兇」。
索托馬約爾在獲大法官凱根（Elena Kagan）及傑克遜（Ketanji Brown Jackson）聯署的意見書中寫道，由於最高法院拒絕介入，「德州很可能會處決里德，而世人將永遠無法得知兇器上究竟是里德還是芬內爾的DNA」。
德州最高刑事上訴法院裁定，德州關於DNA檢測的法律不適用於可能已被污染的物品。但里德的律師指出，德州在檢控中經常使用受污染的證據，而且無論如何，證據的處理責任在於德州，而非里德。
2023年，大法官們以6比3的裁決，將里德的案件發回下級法院，以處理他對德州DNA檢測法律提出的憲法挑戰。
當時最高法院審理的問題是，逾25年前被判死刑的里德，是否等待太久才提出訴訟，聲稱未經檢測的犯罪現場證據將能證明他無罪。德州法院及新奧爾良聯邦上訴法院均裁定他錯過了提交期限。
里德阻止行刑的努力，獲得碧昂絲（Beyoncé）、金卡戴珊（Kim Kardashian）及奧普拉（Oprah Winfrey）等名人支持。
（美聯社）
北卡羅來納州（North Carolina）最高法院（Supreme Court）周四推翻一宗長期纏繞該州的教育撥款訴訟，此裁決意味著決定撥款金額及分配的權力，將可能繼續由立法機關而非司法機關掌握。
這項由共和黨籍法官主導的4比3裁決，推翻了2022年一項具里程碑意義的裁決。當時，由民主黨佔多數的最高法院（Supreme Court）裁定，下級法院法官有權指令將納稅人資金撥予州政府機構，以解決長期存在的教育不公問題。
資料圖片：北卡羅來納州（North Carolina）最高法院（Supreme Court）首席大法官保羅紐比（Paul Newby）於2024年7月10日，在北卡羅來納州（North Carolina）羅利（Raleigh）的立法大樓（Legislative Building）舉行的北卡羅來納州（North Carolina）英勇勳章頒獎典禮上向觀眾致辭。（美聯社圖片/Makiya Seminera） AP圖片
翌年，另一審判法官計算出，州政府拖欠6.78億美元，以履行一項為期八年、耗資數十億美元的全面補救計劃中兩年的開支。該計劃部分旨在改善教師招聘和薪金、擴展學前教育，並協助殘疾學生。
在周四的裁決中，首席大法官保羅紐比（Paul Newby）撰文指出，一宗最初僅涉及一個縣教育開支的溫和訴訟，「演變成對總議會（General Assembly）制定的整個教育系統的全面、表面上的攻擊」。紐比表示，自那以後，司法行動已「過於激進」。
紐比寫道，當案件擴大時，「審判法院審理案件的權力亦隨之終止」，並下令駁回學校撥款訴訟。
這項裁決在法院聽取口頭辯論逾兩年後作出。控制總議會（General Assembly）的共和黨人，在編寫州預算時，將無義務遵守補救計劃，包括今年已延遲數月的預算。
民主黨籍州長喬許斯坦（Josh Stein）將更依賴說服議員及動用否決權，以增加對其偏好教育計劃和倡議的開支。在2022年裁決頒布時，斯坦是北卡羅來納州（North Carolina）的檢察總長。
斯坦周四在一份聲明中表示：「最高法院（Supreme Court）簡直無視其既定先例，讓總議會（General Assembly）繼續剝奪北卡羅來納州（North Carolina）下一代學生憲法所承諾的教育權利。」
兩名民主黨籍法官及一名共和黨籍法官對周四的裁決持異議。
民主黨籍助理法官安妮塔厄爾斯（Anita Earls）表示，這項裁決似乎更關乎2022年裁決的達成方式，而非學生的福祉。
她寫道：「允許州政府透過訴訟期間的行為，逃避對憲法權利侵犯的司法審查，迅速將憲法權利變成紙上談兵——在道德上引人注目，但在功能上卻毫無用處。」
焦點將轉向制定下一個州教育開支提案。總議會（General Assembly）本月復會。州政府每年逾300億美元的運營開支中，近四成用於K-12教育撥款。
共和黨籍參議院領袖菲爾伯格（Phil Berger）在一份新聞稿中表示：「自由派教育特殊利益集團不當地試圖劫持北卡羅來納州（North Carolina）的憲法撥款程序，以透過司法命令強加其政策偏好。今天的裁決證實，制定政策的正確途徑是立法程序。」
共和黨（GOP）教育開支的批評者指出，納稅人資助K-12學生入讀私立學校的獎學金，證明可為公立學校兒童做得更多。
該訴訟始於1994年，當時多個低收入地區的學區及兒童家庭提告，指控州政府未提供足夠教育撥款，違反北卡羅來納州（North Carolina）憲法。
該案件常被稱為「利安德羅（Leandro）案」，因其以其中一名提告學生的姓氏命名。
最高法院（Supreme Court）在1997年和2004年的裁決中，發現州憲法規定所有兒童必須獲得「接受良好基礎教育的機會」，且州政府仍未能充分遵守該指令。許多人認為這問題仍未解決。
北卡羅來納州教育工作者協會（North Carolina Association of Educators）主席塔米卡沃克凱利（Tamika Walker Kelly）在一份新聞稿中表示：「為我們領導人失敗付出代價的人並非抽象概念。他們是農村社區世世代代的兒童，過去和現在，他們等待了30年，一個從未兌現的承諾。」
法院在2022年的民主黨多數裁決中，認定這些最高法院（Supreme Court）裁決，加上憲法的「受教育特權權利」，以及民選官員多年不作為，造成「特殊」情況，賦予已故法官大衛李（David Lee）權力，可在總議會（General Assembly）未頒布具體法律的情況下，指令撥款。
（美聯社）
