華盛頓消息，美國最高法院周二似乎傾向裁定密西西比州一名黑人死囚的上訴得直，該名死囚聲稱其定罪陪審團的組成存在種族偏見。
法官們審理了特里·皮奇福德（Terry Pitchford）提出的上訴，此案與密西西比州另一名黑人死囚的案件有相似之處，最高法院曾於七年前推翻了後者的定罪。
2026年2月27日，最高法院在華盛頓的檔案照片。(美聯社圖片/Rahmat Gul) AP圖片
皮奇福德因參與在密西西比州北部殺害一名雜貨店店主而被判死刑，其陪審團中只有一名黑人陪審員。現已退休的檢察官道格·埃文斯（Doug Evans）曾有因歧視性原因駁回黑人陪審員的記錄，他當時曾豁免了另外四名黑人。
最高法院在四十年前的巴特森訴肯塔基州案（Batson v. Kentucky）中裁定，陪審員不得因其種族而被豁免服務，並建立了一套制度，讓審判法官可以評估歧視指控以及檢察官提出的種族中立解釋。
皮奇福德的案件重點在於其律師是否充分反對了法官約瑟夫·洛珀（Joseph Loper）的裁決，以及州最高法院裁定他們沒有充分反對是否合理。
法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）表示，他認為皮奇福德的一名律師曾提出異議。卡瓦諾從審判記錄中讀出：「她當時正試圖提出異議。」
外界普遍認為，在選擇陪審團時，無論是法官還是律師的表現都未盡理想。
法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）形容：「這是我見過最膽怯和沉默的辯護律師。」
但阿利托亦批評洛珀法官，他接受了埃文斯的解釋，並在沒有分析種族是否為原因的情況下繼續進行。阿利托指出：「法官處理此案的方式不當。」
2019年，最高法院推翻了柯蒂斯·弗勞爾斯（Curtis Flowers）的死刑判決和定罪，原因正如卡瓦諾所形容，是「不懈、堅決地試圖將黑人排除在陪審團之外」。
密西西比州副檢察長斯科特·斯圖爾特（Scott Stewart）試圖區分皮奇福德的案件與弗勞爾斯的案件。
斯圖爾特表示：「在弗勞爾斯訴密西西比州案中，本法院面對的是一個非同尋常的案件，並裁定州政府敗訴。此案同樣非同尋常，但方式截然不同，需要截然不同的結果。」
最高法院可能會裁定皮奇福德勝訴，但仍將由下級法院決定其定罪是否應被推翻。
現年40歲的皮奇福德在18歲時，與一名朋友決定搶劫位於密西西比州北部格林納達（Grenada）郊外的十字路口雜貨店（Crossroads Grocery）。該朋友向店主魯本·布里特（Reuben Britt）開了三槍，導致其致命受傷，但由於該朋友當時未滿18歲，不符合死刑資格。皮奇福德則被控謀殺罪並判處死刑。
此案已在法院系統中審理了20年。2023年，聯邦地區法院法官邁克爾·P·米爾斯（Michael P. Mills）推翻了皮奇福德的定罪，認為審判法官沒有給予皮奇福德的律師足夠的機會，去辯稱檢方不當駁回黑人陪審員。
米爾斯寫道，他的裁決部分是受到埃文斯在先前案件中行為的影響。美國第五巡迴上訴法院（5th U.S. Circuit Court of Appeals）的一個全體合議庭一致推翻了該裁決。
卡瓦諾在與斯圖爾特的交流中，讚揚了米爾斯處理此案的方式。他指出：「米爾斯是一位經驗豐富的地區法官。他曾是密西西比州最高法院的法官。他知道自己在做什麼。他對記錄的解讀與你完全不同。」
（美聯社）
