四職協力破舊樓困局 油尖旺納米科技助基層家庭解鋼筋外露之危

油尖旺區舊樓林立，鋼筋外露、石屎剝落問題長期困擾居民，尤以劏房戶及少數族裔家庭求助無門的情況最為嚴峻，油尖旺民政處、油尖旺西分區委員會、納米及先進材料研發院（NAMI）首次以跨界協作模式，推出「油尖旺科研技術修補鋼筋外露計劃」，以納米料技，為區內10個有迫切需要的家庭提供免費修復方案。

本報專訪四位來自不同界別的關鍵人物，分別從政策推動、地區對接、資源投放與技術研發四個層面，解決樓宇老化鋼筋外露問題。

民政處協助 關愛隊識別個案

油尖旺民政事務專員李家維接受訪問時表示，民政處一直關注舊樓安全問題，惟過往維修方案往往成本高、時間長，令基層住戶卻步。他指出，民政處在計劃中與油尖旺西分區委員會伙拍納米及先進材料研發院（NAMI），先由區議員反映居民問題，然後由關愛隊家訪找到有需要的住戶，再由分區委員會成員聯繫資源。他特別提到，關愛隊在前線識別個案中發揮關鍵作用，令計劃能夠精準對接最有需要的隱蔽個案。他期望是次先行先試計劃能成為全港舊區維修的新參考模式。

首個受惠為少數族裔家庭

區議員歐楚筠身兼納米及先進材料研發院（NAMI）董事，是今次計劃的關鍵橋樑。她掌握基層市民困境，也了解相關技術，主動促成NAMI與油尖旺西分區委員會合作。「我每日見住街坊用木板頂住天花、用膠袋封住外露鋼筋，呢啲問題唔係等政府撥款就可以即刻解決，而係需要一個更快、更靈活嘅方法。」她強調，個案轉介並非單一渠道，而是由關愛隊、區議員辦事處及地區團體共同參與篩選。計劃首個受惠家庭為少數族裔住戶，其單位天花石屎剝落和鋼筋外露問題嚴重影響居住環境及衛生，但因不懂如何在社區尋求協助，遲遲未能解決。「先行先試係希望用呢10個家庭嘅經驗，話俾社會知，科技係可以貼地咁幫到人。」

天佑銀河慈善基金會資助物料費用

天佑銀河慈善基金會資助計劃的全部物料及施工費用，其工程隊伍更親身參與前期整理工作，包括敲除鬆散石屎、鋼筋除鏽及塗抹防鏽油，為後續納米技術施工奠定基礎。
天佑銀河慈善基金會主席、油尖旺西分區委員會主席丁天佑解釋，基金會一直倡導「科技公益」理念，今次計劃正正體現如何以民間資源填補現有社福機制的空白。「政府同社福機構有佢哋嘅程序，但科技應用講求靈活同速度。我哋嘅角色，就係用最快嘅方式，將資金同工程力量送到最需要嘅項目手上。」

他補充：「我哋唔係單純俾錢，而係希望透過呢個項目，建立一個可複製嘅協作模型，將來其他地區都可以用。」

新研發耐腐蝕修復物料適用潮濕環境

納米及先進材料研發院首席營運總監姚惠嫻解釋技術細節：「針對鋼筋外露同石屎剝落，我哋研發咗一款耐腐蝕複合修復物料，可以有效保護鋼筋，非常適用於香港潮濕沿海嘅環境。」

她強調，科研機構不能只留在實驗室，必須走入社區。「今次透過油尖旺民政處、關愛隊、區議員同分區委員會嘅轉介同前期評估，我哋先真正了解到基層家庭嘅生活需要，例如物料嘅氣味會唔會影響長期留喺屋企嘅長者、施工時間要點樣配合佢哋嘅作息。」又說，特別感謝香港消防處義工隊配合進行施工和補料工作。

各司其職 構建可持續協作生態

由油尖旺民政處及西分區委員會伙拍納米及先進材料研發院、區議員促成對接、關愛隊及地區團體共同轉介個案、分區委員會注入資源及前線施工、科研機構提供技術，各自發揮所長，並得到香港消防處義工隊的支援，共同完成一個由政府、地區、前線、民間與科研多方協作的社區先導計劃。

10個家庭只是一個起點，更重要的是建立一套可持續、可複製的跨界協作模式，讓更多舊樓居民受惠於創新科技帶來的實質改善。

合作備忘錄簽署儀式

前油尖旺民政事務專員余健強先生, JP (右2)

民政事務總署署長杜潔麗女士, JP (後排左3)、前油尖旺民政事務專員余健強先生, JP (後排右3)

香港消防處處長楊恩健先生, FSDSM (前排右4)、前油尖旺民政事務專員余健強先生, JP (前排左3)

創新科技署署長李國彬先生, JP (左3)、前油尖旺民政事務專員余健強先生, JP (左2)

入境事務處處長郭俊峯先生, IDSM (中間)、油尖旺民政事務專員李家維先生, JP (右4)

華盛頓（美聯社）—— 總統林登約翰遜（Lyndon B. Johnson）深知他即將簽署的法案意義重大，部分國會議員需要極大勇氣才能通過，因為這項投票可能讓他們失去議席。為表彰此舉，他破例離開橢圓形辦公室，前往國會山莊舉行簽署儀式。那是1965年8月6日，距離阿拉巴馬州塞爾瑪（Selma）民權遊行人士遭遇「血腥星期日」襲擊僅五個月，該事件為後來被稱為《投票權法案》（Voting Rights Act）的議案提供了動力。

在隨後的六十年裏，這項法案成為美國歷史上最具影響力的法律之一，有效阻止了投票箱前的少數族裔歧視，並協助數以千計的黑人和拉丁裔代表晉身各級政府。

2026年4月29日周三，眾議院少數黨領袖哈基姆傑弗里斯（民主黨，紐約州）與國會黑人核心小組成員，在華盛頓國會山莊向記者發言，此前最高法院裁定路易斯安那州一個以黑人為主的國會選區違憲。（美聯社圖片/J. Scott Applewhite） AP圖片

周三，美國最高法院推翻了該法案中一項主要支柱條款，該條款旨在保障投票和代表權方面的種族歧視。這項裁決距離最高法院削弱該法案另一項關鍵原則，並導致多個州份實施限制性投票法規，已逾十年。投票權和民權倡導者對少數族裔社區的未來感到憂慮。

「這意味著整個社區可能失去代表權，」組織「黑人選民很重要」（Black Voters Matter）的共同創辦人克里夫艾爾布賴特（Cliff Albright）指出。「這簡直是毫無歉意地將我們推回占克勞時代（Jim Crow era），這絕非誇大其詞。」

檔案圖片——1965年8月6日，總統林登約翰遜在華盛頓總統室內，手持已簽署的1965年《投票權法案》文件，並與參議員埃弗里特德克森（共和黨，伊利諾伊州）交談。文件上的簽名包括左下方的約翰遜、右上方站立的眾議院議長約翰麥科馬克（John McCormack），以及左起第二位站立的副總統休伯特漢弗萊（Hubert Humphrey）。最左邊站立的是參議員邁克曼斯菲爾德（Mike Mansfield）。（美聯社圖片） AP圖片

布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）華盛頓辦事處副總裁卡里姆克雷頓（Kareem Crayton）表示，最高法院持續削弱《投票權法案》的努力，最終導致周三的裁決，形同「不舉行葬禮便將其埋葬」。

最高法院的裁決源於路易斯安那州（Louisiana）的一宗國會選區重新劃分案件，該州此前設立了一個選區，使其擁有了第二名黑人國會代表。

法院裁定該選區劃分圖屬違憲的「不公正劃分」（gerrymander），因為它在劃定界線時考慮了種族因素。在大法官塞繆爾阿利托（Samuel Alito）撰寫的意見書中，最高法院的保守派多數意見指出，《投票權法案》中備受爭議的第二條款（Section 2），旨在保護選民免受蓄意歧視。

大法官埃琳娜卡根（Elena Kagan）在異議書中表示，證明蓄意歧視的門檻「對於任何投票權問題的挑戰而言，幾乎是不可逾越的障礙」。

投票權專家表示，這項裁決令《投票權法案》形同虛設，並將為各級政治劃區者——從地方校董會到州議會再到國會——打開大門，削弱少數族裔的代表權。

紐約州民主黨籍美國眾議員列奇托雷斯（Ritchie Torres）表示：「我們正目睹美國最偉大的立法里程碑，在極右翼最高法院手中被摧毀。」

「拉丁裔投票」（Voto Latino）主席瑪麗亞特蕾莎庫馬爾（Maria Teresa Kumar）表示，這項裁決將允許更具侵略性的「選民分拆與集中」（cracking and packing）策略，以稀釋選票，這不僅限於國會選區，還包括州議會、縣委員會、校董會和市議會。

投票權專家指出，該法案數十年來的影響力毋庸置疑。

霍華德大學（Howard University）法學教授兼全國有色人種協進會法律辯護基金（NAACP Legal Defense Fund）前主席雪莉琳伊菲爾（Sherrilyn Ifill）表示，1970年全國約有1,500名黑人民選官員，如今已增至逾1萬名。她強調：「這並非因為人們心存善意。」

她指出，這項成功直接歸因於黑人社區、民權活動家和律師，透過《投票權法案》獲得了工具，得以挑戰削弱黑人和拉丁裔選民投票權的行為。大多數第二條款（Section 2）案件都涉及地方政府的代表權問題。

這不僅僅是數字上的變化。

美國民權聯盟（American Civil Liberties Union）投票權項目副總監索菲亞林拉金（Sophia Lin Lakin）表示，代表權的喪失，尤其是在州議會和國會層面，將導致少數族裔社區在醫療保健、教育和必要的公共工程升級等重要議題上失去發言權。

她續指：「各州現在可以援引黨派目標，為剝奪有色人種選民代表權的選區劃分圖辯護，而聯邦法院將幾乎沒有理由介入。」

總統林登約翰遜在61年前簽署的這項里程碑式法律，多年來雖曾修訂，但最大的改變發生在2013年，當時最高法院就「謝爾比縣訴霍爾德案」（Shelby County v. Holder）作出裁決。該裁決實質上終止了《投票權法案》中一項條款，該條款規定了哪些州份和地方司法管轄區，需要就與投票相關的變更，預先獲得批准或預先審查。

該裁決為主要由共和黨（Republican）執政的州份，通過一系列限制性選舉法規鋪平了道路，尤其是在總統特朗普（Donald Trump）於2020年大選中，錯誤聲稱普遍存在的舞弊行為導致他輸給民主黨（Democrat）的喬拜登（Joe Biden）之後。

在2023年一項出人意料的裁決中，最高法院在阿拉巴馬州的一宗選區重劃案中，維持了第二條款（Section 2）的效力，但這項裁決在周三實質上被推翻。

現在的問題是，對於少數族裔代表及其所代表的社區而言，接下來會發生甚麼？

在路易斯安那州，這項裁決將民主黨籍眾議員克萊奧菲爾茲（Cleo Fields）列入「瀕危」名單。這並非選區重劃首次令菲爾茲的政治計劃複雜化。他在1990年代曾擔任兩屆議員，其後該州重新劃分了他的國會選區。

他表示：「我33年前就經歷過這條路了。」

肖馬里菲格斯（Shomari Figures）在最高法院2023年裁決後，贏得了阿拉巴馬州新設的議席。他表示，這項裁決並未改變該州目前的國會選區，但已令未來在選區重劃案件中證明種族歧視變得異常艱難。

他續指：「這將導致各州，特別是南部地區，立即著手重新劃分選區，以稀釋黑人選民的影響力，並大幅減少黑人成員當選國會議員的實際機會。」

阿拉巴馬州居民沙萊拉道迪（Shalela Dowdy）是導致設立現由菲格斯代表的新選區訴訟的原告之一。她表示，擔心這項裁決會導致2023年設立的選區被撤銷，她認為該選區賦予了黑人選民更大的發言權。

道迪指出：「將權力下放到州政府層面是危險的。歷史上，各州在處理其州人口問題上，一直未能做到公正。」

（美聯社記者錢德勒於阿拉巴馬州蒙哥馬利報道；美聯社記者傑夫艾米於亞特蘭大、喬伊卡佩萊蒂、馬特布朗及哈亞潘瓦尼於華盛頓、格雷厄姆李布魯爾於奧克拉荷馬城對此報道亦有貢獻。）

（美聯社）