大埔宏福苑火災獨立委員會周五（17日)舉行第14場聽證會，亦是第二輪最後一場，由一名地盤工人及時任宏福苑業主立案法團主席徐滿柑作供。徐滿柑表示，法團管委會曾試過聲言要「Hold Payment」迫宮，令宏業高層到場承諾要解決工人吸煙等問題，但效果都不理想，形容工人依然「屢勸屢犯」、「屢勸不改」。
巴士的報記者攝
颱風後棚網顏色不一 徐滿柑形容是「魚目混珠」
點擊看圖輯
巴士的報記者攝
徐滿柑。巴士的報記者攝
代表委員會的資深大律師杜淦堃。巴士的報記者攝
委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
徐滿柑指，去年7月和9月兩次颱風襲港後，肉眼可見更換後的棚網較為淺色、密度改變，居民擔心棚網變脆。管委會曾要求全部更換，但宏業只更換部分，「換一啲，唔換一啲」。徐滿柑形容這是「魚目混珠嘅手法」，他們感到「好無奈」，因為「監管制度做唔到保障魚目混珠嘅問題」。
徐滿柑。巴士的報記者攝
關於消防水缸工程，杜淦堃展示合約列明，宏業需提供臨時水缸作替代用途，但最後是先提供臨時水缸進行首階段工程，然後拆掉臨時水缸，以消防水缸作為「臨時食水缸」開展後續工程。徐滿柑表示合約是舊法團訂立的，他換屆後才看到內容。合約中提及使用消防水缸作為臨時食水缸，他知道這個安排，但他不清楚為何要用消防缸，當時「冇考慮到」這是否合理。他承認事後來看「唔可以話唔關注」，但由於缺乏相關工程經驗，「當初諗唔到呢個合理性」。
杜淦堃亦問到新法團有否關注「生口」問題， 徐滿柑指，法團有關注生口問題，並在工程會議提到，但獲回覆稱「 要由上面落去或下面上去是不可能」形容是慣常做法，「我們無奈地要接受。」
徐滿柑：新管委會與黃碧嬌關係「冇咁密切」
杜淦堃問到新管委會與黃碧橋等區議員的關係，徐滿柑指新管委會與黃碧嬌議員的關係「冇咁密切」。當選後沒有人特別要求區議員參與管委會會議，但周年大會等場合仍按「行常慣例」邀請區議員出席。他曾禮貌地聯絡黃碧嬌，但對方「冇回覆」。至於WhatsApp群組中有聲音建議邀請區議員協助，徐滿柑表示「冇印象要叫區議員過嚟開全委會」。他替曾邀請黃出席業主大會，但二人無就大維修事項交涉。
有關工人吸煙問題，徐滿柑表示，管委會「絕對有」向宏業反映工人吸煙問題。他們一上任就投訴吸煙及安全帶問題，在五方會議中也有提出。最初宏業表示會劃定指定吸煙區域，管委會要求居民如有照片即轉發給宏業跟進，宏業承諾若證實是他們的工人，會將其列入黑名單，不能再在宏福苑工作。
代表委員會的資深大律師杜淦堃。巴士的報記者攝
圖藉「Hold Payment」要求宏業改善工人吸煙問題 惟效果不理想
然而，投訴仍然持續，在2025年2月的WhatsApp對話中，仍有居民反映「成屋都係煙味」。徐滿柑曾在群組中表示「舉報責任不在我方，而監督方管理，即係僱主」，並擔心居民舉報後會遭到報復。他更曾自嘲「我認我係一個廢主席」，坦言「好工夫嘅師傅難求」，只能「苦口婆心」勸喻宏業「用你哋方法調教師傅唔好喺工作時間食煙」。他形容管委會「見一次就同佢哋講一次」，但工人依然「屢勸屢犯」。他又表示，新法團管委會甚至試過「Hold Payment」（暫緩付工程款）迫宮，令宏業高層到場承諾要解決問題，但承認效果不理想。
有居民代表大律師於聽證會上展示2025年10月8日的群組紀錄，證明「Hold Payment」迫宮的說法，內容見到是宏業與新法團成員就「出糧」問題爭拗，新法團表明出糧標準會更嚴謹，即使出今期糧，如果根源問題不獲處理，工程管理無改善，下期糧不確定能出到，宏業一方稱過去幾期都有拖糧情況，強調準時出糧工人會更積極，雙方各執其詞，宏業問「你哋可唔可以准時出糧？」反被新法團以「你哋可唔可以做好啲工程？」
杜淦堃問及鴻毅顧問的角色，徐滿柑表示管委會曾要求鴻毅監察宏業，但顧問層面「做得唔好」。他認為「就算加埋政府過嚟巡查，都係冇管束到」。
有居民投訴工人在天井小便 垃圾堆積持續
徐滿柑又確認，天井位堆積垃圾並非只在宏志閣，其他座數也有同樣情況。WhatsApp群組中曾有委員表示「現時天氣乾燥有隱患，請你跟進」。雖然宏業曾表示每星期清潔，但垃圾堆積的情況持續發生。火災後消防處在瓦礫中仍掘出大量垃圾。此外，有居民投訴工人在宏泰閣天井位小便，存在嚴重衛生問題。徐滿柑同意這些問題一直存在，沒有解決。
杜淦堃指出，新管委會雖然對大維修工程有意見，但「絕對冇可能」踢走宏業和鴻毅，因為已經簽了合約。徐滿柑同意，表示「好大程度上你要依靠佢哋完成工作同埋依靠鴻毅監督宏業」。他對顧問和承辦商的整體工作評價是：工程進展方面「確實有工程上嘅進展」，但「消防我哋爭取緊嘅事，尤其是顧問層面做得唔好」。
杜淦堃又引述有投訴指新管委會就外牆石屎及冷氣機台修葺事宜「有所隱瞞」，亦有居民指徐滿柑「最初積極，之後搵你唔到」。徐滿柑逐一反駁，指關於外牆修葺問題，宏業已通報屋宇署並張貼在大堂，法團亦有在3月業主投票大會及解說會上交代，並非沒有交代。關於「搵唔到」的指控，他表示「我覺得呢個說法好偏頗，同埋對我同我嘅團隊好唔公平」，選舉時他的電話號碼公開讓居民聯絡，他從沒有不回覆，而且管委會舉辦了大量交流會和工程會議，「邊樣做得唔夠好，唔溝通？」
關於保單問題，徐滿柑表示管委會曾要求宏業出示保單正本，宏業以「商業慣例」為由拒絕披露金額，最終只提供遮蓋價錢的副本。管委會要求宏業老板侯生親自解釋保單內容，並由置邦協助查核保單是否生效。宏業要求管委會簽署保密協議才能看正本，管委會拒絕簽署，最終未能取得正本，但確認保單確實有效。
委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
徐滿柑哽咽：委員們明知辛苦仍一齊做下去
徐滿柑在作供末段發言一度哽咽，情緒激動說：「我哋明知係辛苦，但係我哋好感恩有一班不離不棄嘅委員，明知道要畀人話，明知道會有鑊氣，佢哋仲一齊去走。」他強調自己「唔係想過嚟埋怨」，而是希望通過聽證會得到改善，無論是政策上、監管上，還是整個大維修項目上，「係咪可以多啲政府嘅協助？」他最後表示：「我今日就算出到嚟，火災被人指責，我都要出嚟完成埋我最後嘅責任，將我知嘅嘢同大家講番。」
代表政府的大律師卓元暢提到，消防處曾三次到宏福苑巡查。他指出，2024年9月13日的投訴涉及大量發泡膠阻塞出入口，而非發泡膠本身的阻燃問題；2024年11月5日的巡查是半夜有居民報稱聞到火農味，與發泡膠封窗無關；2024年11月19日的巡查則是投訴天台太陽能板，亦與發泡膠無關。徐滿柑回應指，消防人員到場時「冇可能見唔到我哋有發泡膠板」，認為消防處不可能不知道發泡膠是否適用。
代表新管委會的資深大律師李律仁則指出，管委會曾向消防處發送電郵，希望消防處證明發泡膠不適合用作封窗物料，從而要求宏業閣物料，但消防處沒有回覆。
獨立委員會委員陳健波問及業主立案法團制度的改善建議，徐滿柑提到，大維修項目的招標文件草擬對居民而言「可以話係冇可能」，居民沒有工程經驗，難以把關；此外招標價錢容易受圍標影響推高，他認為政府部門的抽查方式可以改善，加強罰則，例如「影到相已經扣承建商一啲分數或者直情懲罰佢停工」。
