在立法會財委會特別會議上，有議員關注警方與消防之間的求助電話線不平衡及訊息互換問題。保安局局長鄧炳強回應時承認現有系統有改善空間，指目前警方999報案中心共有超過200條電話線，而消防處則僅約30條線，為提升接聽能力，當局將分階段增消防處的求助熱線數目，屆時消防可用的線路將增超逾倍，增至近70條線，當消防處第4代調派系統明年初完成後，屆時電話線會再增至逾100條，且具調配功能。
保安局局長鄧炳強。立法會直播截圖
有專家指出，大埔宏福苑大火前所未見，消防求助電話線上不足可理解，而政府反應迅速，願投放資源完善制度，令兩方面更平衡；也有專家表示，「加線不加人」亦非長遠之策，籲增人手配套及培訓，並以AI協助資訊接收。
點擊看圖輯
就警方與消防之間的求助訊息傳達問題，何永業認為，除了硬件或處理求助的容量提升，更關鍵是質量的提升。資料圖片
宏福苑大火情況特殊 政府反應迅速
資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授表示，今次大埔宏福苑大火，是本港前所未見的大火，在硬件或消防求助電話線上不足是可理解，「以往情況是足夠，如果資源高於需求，社會要付出成本。但今次7幢樓一齊著火，好多求助call同時湧入系統，警方999報案中心的電話線跟消防電話線數目有差距，是正常的情況，畢竟警方『無所不處理』，但今次特殊情況，就出現『漏斗』般，999接call後，到消防通訊中心出現『塞車』，漏斗的底部有樽頸，是難以避免。」
他指，經一事長一智，政府反應迅速，願意投放資源完善制度，增加消防的求助電話線，令兩方面更平衡，而更好的消息是明年初消防第四代調派系統，完成建造後，將增至逾100條，並具備調配功能，「有先進電腦系統，就更方便資源調配。」
資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授。資料圖片
翻查資料，第四代調派系統（4GMS）能提升處理緊急求助的能力，新系統將覆蓋全港消防局、救護站、救護總區指揮站、指揮室及所有消防車與救護車，並引入識別流動電話來電者位置功能、提升地理資訊系統和實時交通資訊等，有助消防車和救護車更迅速抵達現場
專家憂「加線不加人」 政府須規劃人力配置
消防顧問梁錦得亦讚同今次政府「反應快」。他坦言，宏福苑大火情況比佐敦嘉利大廈大火更嚴重，大量居民同時致電求助，屬極端情況（special case）。然而，若只增加電話線，但前線接聽人手仍不足，依然無法有效改善問題。他認為，政府必須同時規劃人力配置，確保新增線路有足夠人員操作，否則市民仍會面對「有線無人接」的困境，「增加18條電話線，就需要多18個人去接聽。」
他強調，資源運用需平衡，與其無止境加熱線，更應從建築安全、防火設計及巡查執法等根本著手，減少大型火災發生機會，「根本目標不只是避免『火燒連環樓』，更應是防止整棟大廈全面起火。」
消防顧問梁錦得。資料圖片
加強接線員培訓 引入AI協助
鄧炳強提到，當日報案中心在短時間內接獲逾千個求助，而警隊電話線較多，但消防尚未有線可用，於是警隊同事先問資料，並及安慰報案人。雖然其後轉介至消防處時，報案人需重複講述情況，但相關接線服務仍獲市民肯定。
在早前的聽證會上，宏泰閣居民85歲冼婆婆憶述，火災時她身處14樓，面對濃煙一度情緒崩潰，999報案中心的接線生全程跟她保持通話，以專業溝通技巧安撫其情緒，並清晰指導她以濕毛巾堵塞門縫等自救步驟，直至救援人員抵達，指該接線員是她危難中的關鍵精神支援，讚揚對香港擁有如此專業可靠的消防及警務人員感 「好驕傲」。
宏福苑居民冼善卿。巴士的報記者攝
就警方與消防之間的求助訊息傳達問題，何永業認為，除了硬件或處理求助的容量提升，更關鍵是質量的提升，須加強現時接聽求助電話的接線生訓練，如何系統地主動掌握求助者的處境及重要個人資料，「999報案中心的接線員要做一個重要的總分類角色，若知道涉及火警，就要盡快轉介消防處，又或如果涉及其他部門，如虐兒等，也應盡快轉駁相關部門。」
對有居民在聽證會反映，致電999求助時要分別向警方及消防處的接線員重覆報告資料，令救援時間被延誤，甚至未轉駁至消防便被中斷。何永業認為，局方應引入AI協助，當999報案中心接獲求助，求助人報告相關資料時，應在電腦系統利用AI協助即時顯示，接線員只要按一個掣就應可準確把資料傳達予其他部門，而不需要再重覆問，而求助人亦不需再重覆講。」
就警方與消防之間的求助訊息傳達問題，何永業認為，除了硬件或處理求助的容量提升，更關鍵是質量的提升。資料圖片
梁錦得亦表示，火警資料傳送電子化「肯定會更快」，甚至現在可以用AI語音轉文字，把錄音轉成文字傳遞，既快又準確。
兩地應建立恆常化的跨境救援協作機制
在與內地消防部門合作方面，鄧炳強説，現時兩地在救火方面的協作仍需時梳理，因雙方的消防標準，包括所用的氧氣樽、街喉及救援通訊器材標準不一樣。
梁錦得指，香港目前使用的消防裝置主要沿用英式標準，而內地則採用國家標準，兩者並不相容。他表示，隨著兩地交流與互助日益頻繁，統一關鍵裝備標準對提升救援效率至關重要，並建議香港應積極考慮主動銜接內地標準。
他建議，兩地應需建立制度化的跨境救援協作框架。在極端災難事故中，本港或需請求內地消防應變隊伍支援，若缺乏預先協調的機制，將難以迅速調動人員與裝備。他指出，內地救援隊伍破門、高層救援、大規模搜救等能力，均可作為本港應對巨災的重要支援。
大埔宏福苑火災獨立委員會周五（17日)舉行第14場聽證會，亦是第二輪最後一場，由一名地盤工人及時任宏福苑業主立案法團主席徐滿柑作供。徐滿柑表示，法團管委會曾試過聲言要「Hold Payment」迫宮，令宏業高層到場承諾要解決工人吸煙等問題，但效果都不理想，形容工人依然「屢勸屢犯」、「屢勸不改」。
巴士的報記者攝
颱風後棚網顏色不一 徐滿柑形容是「魚目混珠」
徐滿柑指，去年7月和9月兩次颱風襲港後，肉眼可見更換後的棚網較為淺色、密度改變，居民擔心棚網變脆。管委會曾要求全部更換，但宏業只更換部分，「換一啲，唔換一啲」。徐滿柑形容這是「魚目混珠嘅手法」，他們感到「好無奈」，因為「監管制度做唔到保障魚目混珠嘅問題」。
徐滿柑。巴士的報記者攝
關於消防水缸工程，杜淦堃展示合約列明，宏業需提供臨時水缸作替代用途，但最後是先提供臨時水缸進行首階段工程，然後拆掉臨時水缸，以消防水缸作為「臨時食水缸」開展後續工程。徐滿柑表示合約是舊法團訂立的，他換屆後才看到內容。合約中提及使用消防水缸作為臨時食水缸，他知道這個安排，但他不清楚為何要用消防缸，當時「冇考慮到」這是否合理。他承認事後來看「唔可以話唔關注」，但由於缺乏相關工程經驗，「當初諗唔到呢個合理性」。
杜淦堃亦問到新法團有否關注「生口」問題， 徐滿柑指，法團有關注生口問題，並在工程會議提到，但獲回覆稱「 要由上面落去或下面上去是不可能」形容是慣常做法，「我們無奈地要接受。」
徐滿柑：新管委會與黃碧嬌關係「冇咁密切」
杜淦堃問到新管委會與黃碧橋等區議員的關係，徐滿柑指新管委會與黃碧嬌議員的關係「冇咁密切」。當選後沒有人特別要求區議員參與管委會會議，但周年大會等場合仍按「行常慣例」邀請區議員出席。他曾禮貌地聯絡黃碧嬌，但對方「冇回覆」。至於WhatsApp群組中有聲音建議邀請區議員協助，徐滿柑表示「冇印象要叫區議員過嚟開全委會」。他替曾邀請黃出席業主大會，但二人無就大維修事項交涉。
有關工人吸煙問題，徐滿柑表示，管委會「絕對有」向宏業反映工人吸煙問題。他們一上任就投訴吸煙及安全帶問題，在五方會議中也有提出。最初宏業表示會劃定指定吸煙區域，管委會要求居民如有照片即轉發給宏業跟進，宏業承諾若證實是他們的工人，會將其列入黑名單，不能再在宏福苑工作。
代表委員會的資深大律師杜淦堃。巴士的報記者攝
圖藉「Hold Payment」要求宏業改善工人吸煙問題 惟效果不理想
然而，投訴仍然持續，在2025年2月的WhatsApp對話中，仍有居民反映「成屋都係煙味」。徐滿柑曾在群組中表示「舉報責任不在我方，而監督方管理，即係僱主」，並擔心居民舉報後會遭到報復。他更曾自嘲「我認我係一個廢主席」，坦言「好工夫嘅師傅難求」，只能「苦口婆心」勸喻宏業「用你哋方法調教師傅唔好喺工作時間食煙」。他形容管委會「見一次就同佢哋講一次」，但工人依然「屢勸屢犯」。他又表示，新法團管委會甚至試過「Hold Payment」（暫緩付工程款）迫宮，令宏業高層到場承諾要解決問題，但承認效果不理想。
有居民代表大律師於聽證會上展示2025年10月8日的群組紀錄，證明「Hold Payment」迫宮的說法，內容見到是宏業與新法團成員就「出糧」問題爭拗，新法團表明出糧標準會更嚴謹，即使出今期糧，如果根源問題不獲處理，工程管理無改善，下期糧不確定能出到，宏業一方稱過去幾期都有拖糧情況，強調準時出糧工人會更積極，雙方各執其詞，宏業問「你哋可唔可以准時出糧？」反被新法團以「你哋可唔可以做好啲工程？」
杜淦堃問及鴻毅顧問的角色，徐滿柑表示管委會曾要求鴻毅監察宏業，但顧問層面「做得唔好」。他認為「就算加埋政府過嚟巡查，都係冇管束到」。
有居民投訴工人在天井小便 垃圾堆積持續
徐滿柑又確認，天井位堆積垃圾並非只在宏志閣，其他座數也有同樣情況。WhatsApp群組中曾有委員表示「現時天氣乾燥有隱患，請你跟進」。雖然宏業曾表示每星期清潔，但垃圾堆積的情況持續發生。火災後消防處在瓦礫中仍掘出大量垃圾。此外，有居民投訴工人在宏泰閣天井位小便，存在嚴重衛生問題。徐滿柑同意這些問題一直存在，沒有解決。
杜淦堃指出，新管委會雖然對大維修工程有意見，但「絕對冇可能」踢走宏業和鴻毅，因為已經簽了合約。徐滿柑同意，表示「好大程度上你要依靠佢哋完成工作同埋依靠鴻毅監督宏業」。他對顧問和承辦商的整體工作評價是：工程進展方面「確實有工程上嘅進展」，但「消防我哋爭取緊嘅事，尤其是顧問層面做得唔好」。
杜淦堃又引述有投訴指新管委會就外牆石屎及冷氣機台修葺事宜「有所隱瞞」，亦有居民指徐滿柑「最初積極，之後搵你唔到」。徐滿柑逐一反駁，指關於外牆修葺問題，宏業已通報屋宇署並張貼在大堂，法團亦有在3月業主投票大會及解說會上交代，並非沒有交代。關於「搵唔到」的指控，他表示「我覺得呢個說法好偏頗，同埋對我同我嘅團隊好唔公平」，選舉時他的電話號碼公開讓居民聯絡，他從沒有不回覆，而且管委會舉辦了大量交流會和工程會議，「邊樣做得唔夠好，唔溝通？」
關於保單問題，徐滿柑表示管委會曾要求宏業出示保單正本，宏業以「商業慣例」為由拒絕披露金額，最終只提供遮蓋價錢的副本。管委會要求宏業老板侯生親自解釋保單內容，並由置邦協助查核保單是否生效。宏業要求管委會簽署保密協議才能看正本，管委會拒絕簽署，最終未能取得正本，但確認保單確實有效。
委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
徐滿柑哽咽：委員們明知辛苦仍一齊做下去
徐滿柑在作供末段發言一度哽咽，情緒激動說：「我哋明知係辛苦，但係我哋好感恩有一班不離不棄嘅委員，明知道要畀人話，明知道會有鑊氣，佢哋仲一齊去走。」他強調自己「唔係想過嚟埋怨」，而是希望通過聽證會得到改善，無論是政策上、監管上，還是整個大維修項目上，「係咪可以多啲政府嘅協助？」他最後表示：「我今日就算出到嚟，火災被人指責，我都要出嚟完成埋我最後嘅責任，將我知嘅嘢同大家講番。」
代表政府的大律師卓元暢提到，消防處曾三次到宏福苑巡查。他指出，2024年9月13日的投訴涉及大量發泡膠阻塞出入口，而非發泡膠本身的阻燃問題；2024年11月5日的巡查是半夜有居民報稱聞到火農味，與發泡膠封窗無關；2024年11月19日的巡查則是投訴天台太陽能板，亦與發泡膠無關。徐滿柑回應指，消防人員到場時「冇可能見唔到我哋有發泡膠板」，認為消防處不可能不知道發泡膠是否適用。
代表新管委會的資深大律師李律仁則指出，管委會曾向消防處發送電郵，希望消防處證明發泡膠不適合用作封窗物料，從而要求宏業閣物料，但消防處沒有回覆。
獨立委員會委員陳健波問及業主立案法團制度的改善建議，徐滿柑提到，大維修項目的招標文件草擬對居民而言「可以話係冇可能」，居民沒有工程經驗，難以把關；此外招標價錢容易受圍標影響推高，他認為政府部門的抽查方式可以改善，加強罰則，例如「影到相已經扣承建商一啲分數或者直情懲罰佢停工」。
