港島豪宅屋苑「紅山半島」於2023年9月黑雨下山泥傾瀉。富商陳天賜及其妻袁慧明名下公司Future Ocean Limited所持有的紅山半島74號屋，涉僭建花園和平台等，更擴建至政府土地範圍，被票控不合法在未批租土地上建造構築物等7罪。裁判官鄭潤聰星期一（4月20日）於東區法院裁定7項傳票控罪成立，押後案件至4月28日判刑，以待辯方索取進指示。陳天賜及其妻袁慧明今沒到庭應訊，庭上有律師代表。
辯方代表律師（右）。巴士的報記者攝
被告Future Ocean Limited被地政總署票控1項不合法在未批租土地上建造構築物罪，及被屋宇署檢控6項明知而未事先獲得建築事務監督的書面批准及書面同意，便展開或進行建築工程罪。
鄭官引述辯方早前提出逾時檢控及「不知情」之抗辯，又指可能由租客公司所為，但法庭並無見到任何租約條款或證據支持此說法。鄭官指，大規模平台及地牢之建造，涉及結構安全、噪音及專業工人，非短時間可完成，作為業主不可能完全不知情。被告在視察時曾詢問可否申請短期租約，並表示構築物「結構安全」，更顯示其對有關佔用有一定認知。
鄭官接納控方專家證人之證供，認爲他們具備足夠的專業知識及豐富經驗，其結論互相支持。鄭官指，業主有責任確保其土地範圍內外不進行未經批准之工程，綜合所有證供，裁定被告7項傳票罪成。
紅山半島。資料圖片
辯方求情指，涉案違建相關工程實際由租客公司未經同意擅自實施，該公司早前已認罪接受罰款。自接獲屋宇署指令後，被告已即時聘請專業人士處理，惟經檢測發現建築涉及複雜結構及安全隱患，加上相關上訴程序仍在進行，以致未能即時完成清拆及整改，並非有意拖延。被告承諾，一旦安全問題解決及上訴完結，會立即按要求處理所有後續事宜。
辯方又指，涉案物業樓價跌30%、清拆費用高達5000萬，3年間被告及家人受負面報道影響飽受壓力，身心俱損，加上被告屬初犯，已付出沉重代價，懇请法庭輕判。
鄭官關注涉案物業現時樓價等情況，辯方回應會索取進一步指示，案件押後至4月28日判刑。
案件編號：ESS7753、20893-20898/2024
39歲男董事涉於2018至2019年慫使時任貿易發展局助理經理梁瑞盈洩露招標機密資料，以助其公司獲取涉款逾230萬元的項目。貿發局女經理早前認罪被判囚3個月、緩刑2年，男董事則否認控罪，經審訊後，裁判官林子康星期四（9月24日）於東區裁判法院裁決時指，被告曾向梁瑞盈發訊息要求查看其他供應商的技術建議書，構成慫使他人干犯公職人員行為失當，裁定罪成，押後至10月14日判刑，被告續准保釋，期間索取社會服務令報告。
被告周恒業。資料圖片
被告周恒業 (39歲)，AF Trinity Technologies Limited (ATTL)董事兼股東，被控一項協助、教唆、慫使或促致他人干犯公職人員行為失當罪，指他於2018年12月20日至2019年3月28日期間，在香港協助、教唆、慫使或促使公職人員梁瑞盈，作出上述失當行為。
梁瑞盈，38歲，時任貿發局系統及內容發展助理業務經理，承認公職人員行為失當罪，早前被判監3個月、緩刑2年。
林官裁決時指，梁瑞盈案發時任職貿發局助理經理，在招標過程中舉足輕重，是主要、甚至唯一的投標供應商聯絡點。她透過WhatsApp和電郵與被告聯絡，在公開招標前已向被告披露項目工作範疇，其後曾提供其他投標供應商的標書，亦向被告解釋評核機制，更協助準備技術建議書及提供意見等。
林官指，梁瑞盈的行為違反貿發局規定，令招標過程變得不公平，而她曾要求被告不要向外披露電郵內容，並在閱讀內容後刪除，梁瑞盈清楚知道行為嚴重性及違反公平原則，但仍大力向被告提供協助。雖然無證據顯示案件涉及利益輸送或貪污，但梁瑞盈的行為影響公眾信心及社會廉潔，也令其他競標商淪為陪襯，其行為明顯屬濫用職權及公職行為失當。
林官續指，被告在2019年2月26日曾向梁瑞盈發語音訊息，問「有冇得睇下其他人嘅proposal」，而梁瑞盈隨即向他發送3家競標商的技術建議書，林官認為已構成鼓勵及慫使的效果，後來梁瑞盈亦花大量精神協助被告，嚴重破壞招標制度，被告也必然意識到梁瑞盈的行為達到嚴重失當的程度，終裁定被告罪成。
辯方資深大律師黃佩琪為被告求情指，被告角色相對被動，梁瑞盈可能主觀地想選出她認為最合適的供應商，迫切地想ATTL中標，以改善涉案網上商貿平台系統，而ATTL亦非沒有實力或不符合資格，公司有得到其他人的支持。被告過去一直奉公守法，並有參與公益服務，案件約於8年前發生，亦對其事業、聲譽、生活和經濟造成很大影響，被告的重犯機會甚低，望法庭考慮判處社會服務令或緩刑。
裁判官林子康星期四（9月24日）於東區裁判法院裁決時指，被告曾向梁瑞盈發訊息要求查看其他供應商的技術建議書，構成慫使他人干犯公職人員行為失當，裁定罪成。
案情指，貿發局為其網上商貿平台e-Marketplace網站進行優化工作，梁瑞盈是其中一個負責該項目的貿發局職員，並需擬備相關的招標文件和評核準則，物色潛在服務供應商。
貿發局其後邀請4間服務供應商競投該項目，由被告周恒業成立的ATTL是其中一個投標者。項目最終判授予ATTL，總款項逾230萬元。根據合約條款，該項目不可分判。
貿發局的員工合約設有「保密」條款，訂明員工不可洩露貿發局的機密資料。貿發局的行為守則亦規定員工不得未經授權而披露貿發局的機密資料。梁瑞盈向周恒業洩露項目的招標機密資料，又在招標期間協助周恒業草擬和編製ATTL的技術建議書及協助預備ATTL的口頭簡報。她又向貿發局隱瞞ATTL會將項目的部分工作分判予另一間公司。
案件編號：ESCC 532/2025
