醫務委員會繼續就2009年雙非嬰兒腦癱案進行研訊。涉事醫生薛守智及專家證人已完成作供，聆訊已押後至6月7日，屆時將進行結案陳詞。
醫生指「濁親」屬常見 醫委會主席質疑
薛守智在作供時表示，嬰兒被餵食後出現「濁親」（嗆到）是常見現象。醫委會主席鄧惠瓊隨即提出質疑，指如果情況屬常見，相信護士應能自行處理，為何需要於凌晨時分致電醫生。薛守智回應稱，相信護士當時是關注男嬰可能出現其他病徵，例如身體僵硬等。然而，他早前作供時曾表示，護士並未告知他男嬰曾經四肢僵硬。
示意圖，並非案中嬰兒。資料圖片
薛守智續稱，他當時在電話中獲護士告知，在協助男嬰從氣管吸出奶液後，男嬰在15秒內已回復正常，其後觀察超過1小時，情況均維持穩定。他又指出，護士是在男嬰出現異常後，事隔1小時才致電通知他，這顯示護士本身並不認為事態嚴重。
承認曾考慮腦感染可能
薛守智承認，當時有考慮過其他可能性，包括腦部感染，但他認為可能性不大。鄧惠瓊關注，既然醫生對此有所懷疑，為何不親自返回醫院檢查男嬰，而僅依賴護士的電話描述作判斷。薛守智解釋，這是因為當時男嬰的情況已經穩定下來。
專家證人：醫生按初步診斷行事
薛守智一方的專家證人、醫生丘健昌在作供時表示，醫生會根據初步診斷來採取行動。如果薛守智當時的初步診斷是男嬰「濁親」，那麼他所採取的行動就屬於正確。代表醫委會的資深大律師呂世傑則關注，醫生當時是否需要採取措施，以處理腦部感染的可能性。對此，丘健昌表示同意需要處理。
香港醫務委員會。資料圖片
醫委會就2009年一宗嬰兒腦癱個案進行紀律聆訊，控辯雙方已完成結案陳詞。委員會研訊小組表示，需時討論裁決結果及撰寫判詞，決定將案件押後至7月5日宣判。個案事主的父親黎志堅表示，事件已拖延很長時間，原本以為今日會有結果，但要再押後大約一個月宣判，心情複雜和感到失望。
醫務委員會 醫委會
下午的聆訊由涉事醫生薛守智的代表律師石善明陳詞。他批評醫委會代表律師錯誤將舉證責任加諸被告身上，又指對方在陳詞中形容被告的行為「摧毀病人一生」，是典型的「事後孔明」。石善明強調，要判斷被告有否專業行為失當，應基於其行為的性質，而非行為所導致的後果。
對於醫委會代表律師提出「醫生應考慮最差的可能性，即時採取措施處理」的觀點，石善明反駁有關說法過於死板。他假設醫生初步診斷存在三個可能性，而每個可能性都有機會引致嚴重後果，若一律要求採取必要行動，醫生或需要求病人進行大量非必要的測試，此舉不但會增加私營及公營醫療支出，病人亦會因此產生不必要的憂慮，最終有損公眾利益。
醫務委員會 醫委會
石善明指出，事發時男嬰的新生兒癲癇只發作了一次，事前亦無出現腦膜炎的病徵。被告因此診斷男嬰最有可能是「濁奶」，隨即指示護士暫停餵奶，繼續觀察嬰兒情況。他強調，「濁奶」的結果同樣可以非常嚴重，若不即時處理，同樣有致命風險或導致腦部損壞。然而，錯誤判斷或未有採取措施應對所有可能性，並不等同於專業行為失當。
石善明認為，裁定專業行為失當的門檻相當高，必須涉及嚴重疏忽，證明醫生是蓄意偏離指引，罔顧病人權益。他強調，被告的行為未達到相關門檻。此外，他又質疑一名涉事護士的證供不可信，指出假如男嬰在凌晨3時半已出現抽搐，該護士不可能相隔一小時才通知醫生。
