最高法院在一宗涉及路易斯安那州（Louisiana）黑人佔多數國會選區的案件中，削弱了《投票權法案》（Voting Rights Act）一項關鍵工具。該工具逾半世紀以來，一直協助消除投票中的種族歧視。
法院的保守派多數意見認為，由民主黨人克萊奧·菲爾茲（Cleo Fields）代表的該選區過度依賴種族劃分。首席大法官羅伯茨（John Roberts）曾形容該選區猶如一條「蛇」，綿延逾320公里，連接什里夫波特（Shreveport）、亞歷山大（Alexandria）、拉斐特（Lafayette）及巴吞魯日（Baton Rouge）的部分地區。
檔案圖片：2020年11月2日，一面美國國旗在華盛頓（Washington）國會山莊（Capitol Hill）的最高法院（Supreme Court）大樓前飄揚。(美聯社圖片/Patrick Semansky, File) AP圖片
目前尚不清楚被稱為「第2條款」的該項條文還剩下多少效力，但這項裁決或會為共和黨主導的州份打開大門，容許它們取消傾向支持民主黨的黑人及拉丁裔選區，從而影響國會的權力平衡。總統特朗普已掀起一場全國性的選區重劃戰，以提高共和黨的勝算。
原告方曾指出，路易斯安那州第二個黑人佔多數的國會選區，是為糾正此前具歧視性的地圖而劃定，但其劃分存在違憲的種族基礎，且未遵循選區劃分的標準，包括緊湊性。
眾議員特洛伊·卡特（Troy Carter）在一份書面聲明中表示：「這項裁決遠不止是地圖上的線條，它關乎路易斯安那州的黑人是否有機會真正發聲。」卡特所屬的國會選區以黑人為主，涵蓋新奧爾良（New Orleans）。
卡特指出，最高法院的裁決將帶來「即時且嚴重的」後果，路易斯安那州兩個黑人佔多數的國會選區現正面臨被拆解的風險。
卡特寫道：「若沒有《投票權法案》的保護，沒有證據表明我們州的黑人選民能夠選出他們心儀的候選人。」
羅伯茨表示：「美國內戰修正案（Civil War Amendments）是以巨大的人力代價鑄就，旨在確保一個以法律面前人人平等為基礎的憲法秩序，而非種族分類。今天的裁決恢復了這一理解，並重申憲法不允許在行使政治權力時按種族劃分美國人。」
領導民主黨眾議院競選工作的眾議員蘇珊·德爾貝內（Suzan DelBene）稱：「最高法院今天這項令人震驚的裁決，是保守派法院、國會共和黨人及總統特朗普，對每位美國公民基本投票權發動一連串攻擊中的最新一例。」
她表示：「民主黨人仍準備在11月奪回眾議院多數席位。」
全國有色人種協進會（NAACP）主席德里克·約翰遜（Derrick Johnson）表示，最高法院的裁決對「《投票權法案》的剩餘部分造成毀滅性打擊」。該協會是美國歷史最悠久的民權組織。
約翰遜周三指出，這項裁決是「腐敗政客企圖透過壓制整個社區來操縱制度的許可證」。他續指：「最高法院背叛了黑人選民，背叛了美國，也背叛了我們的民主。」
這項裁決公布前一個半月，民權運動的先驅們剛好紀念了61年前，投票權遊行人士在塞爾瑪（Selma）的埃德蒙·佩特斯橋（Edmund Pettus Bridge）上，遭阿拉巴馬州警員殘酷毆打的事件。該次暴力事件被稱為「血腥星期日」（Bloody Sunday），震驚全國，並促成了最高法院現已削弱的這項里程碑式立法。
約翰遜稱：「這項裁決對我們國家來說是一大挫折，並威脅要侵蝕我們為之奮鬥、流血和犧牲而得來的艱難勝利。但人民仍然可以反擊。我們的民主正在呼救。」
由民主黨人史黛西·艾布拉姆斯（Stacey Abrams）創立、總部設於佐治亞州（Georgia）的投票權組織「公平鬥爭行動」（Fair Fight Action）執行董事勞倫·格羅-沃戈（Lauren Groh-Wargo）表示，這項裁決「掏空」了投票權保護，同時卻「假裝維護它」。
她指出，法院改寫了法律，要求證明存在蓄意歧視。
此前，國會曾在1980年代初，特意重寫《投票權法案》，以推翻最高法院在阿拉巴馬州一宗案件中，試圖做同樣事情的早期裁決。當時，羅伯茨是司法部（Justice Department）的律師，主張應證明存在蓄意歧視。
格羅-沃戈在給美聯社的短訊中寫道：「這允許各州、縣市聲稱他們是為了推進自身黨派利益，來掩蓋其歧視性地圖，卻忽略了在全國各地，特別是南部地區，種族與黨派高度相關。」
白宮發言人阿比蓋爾·積遜（Abigail Jackson）表示：「這是美國選民的全面勝利。」
她續指：「一個人的膚色不應決定你屬於哪個國會選區。我們讚揚法院終止了對《投票權法案》的違憲濫用，並保護了公民權利。」
自總統特朗普去年敦促德州（Texas）共和黨人重劃選區，以期在中期選舉中贏得更多席位並維持眾議院微弱多數以來，已有逾六個州份採納了新的眾議院選區。
迄今為止，這場鬥爭相當勢均力敵。共和黨人認為他們可以從德州、密蘇里州（Missouri）、北卡羅來納州（North Carolina）和俄亥俄州（Ohio）的新選區中，再贏得多達九個席位；如果佛羅里達州（Florida）的立法者通過新地圖，或許還能再贏得四個。與此同時，民主黨人則認為他們可以從加州（California）、猶他州（Utah）和維珍尼亞州（Virginia）的新選區中，額外贏得十個席位。
路易斯安那州另一個以黑人為主的國會選區中，最大城市的代表、民主黨市長海倫娜·莫雷諾（Helena Moreno）表示，最高法院的裁決是「倒退一步」。
莫雷諾指出：「數十年來，《投票權法案》一直是關鍵的保障，確保每個聲音，特別是那些歷史上被邊緣化的群體，都有機會被有意義地聽到。」
她續稱：「取消一個反映多元化的選區，會壓制聲音並削弱我們的民主。我們應該努力擴大代表性，而不是倒退。」
美聯社深入探討了該法案的歷史，全國有色人種協進會的德米特里亞·麥凱恩（Demetria McCain）去年曾表示，該法案正處於「關鍵時刻」。
佛羅里達州參議院（Florida Senate）改變立場，短暫休會，以便參議員審查裁決並與律師商討。然而，這個由共和黨主導的議會預計仍將於周三稍後投票，批准共和黨對該州國會選區的傑利蠑螈式劃分。
儘管民主黨多數派敦促，眾議院共和黨人並未中斷會議，以考慮路易斯安那州案件對其論點的影響。
目前佛羅里達州的國會地圖在2024年選舉中給予共和黨20比8的優勢。州長羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）的提案旨在將這一優勢在11月推高至24比4。
1965年的投票權法案是民權運動的核心立法。它成功地為美國黑人打開了投票箱，並減少了投票中持續存在的歧視。
選舉法專家尼古拉斯·斯特凡諾普洛斯（Nicholas Stephanopoulos）估計，在435個國會選區中，近70個受第2條款保護。
卡根大法官（Kagan）在異議聲明中指出：「後果可能深遠而嚴重。今天的裁決使第2條款幾乎形同虛設。」
大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）代表六名保守派撰文稱，該案核心的路易斯安那州選區「是違憲的傑利蠑螈」。
首席大法官羅伯茨形容該選區猶如一條「蛇」，綿延逾320公里，連接什里夫波特、亞歷山大、拉斐特及巴吞魯日的部分地區。
法院的裁決公布之際，佛羅里達州立法者正在辯論一項由共和黨州長羅恩·德桑蒂斯提交的州國會選區重劃提案，該提案旨在讓共和黨在該州眾議院代表團中獲得高達24比4的優勢。
參議院民主黨人敦促共和黨的絕對多數派延遲辯論，至少讓立法者有機會閱讀裁決並諮詢律師，了解其可能如何影響德桑蒂斯的提案。佛羅里達州參議院共和黨人拒絕了。
裁決公布後數分鐘內，美聯社聯繫了多位法律教授和選區重劃律師，他們表示仍在研讀裁決，因此尚未完全了解其全部影響。
（美聯社）
美國最高法院近期就《投票權法案》作出裁決，限制各州在劃分國會選區時依賴種族人口結構，令少數族裔更難當選。這項裁決被視為對黑人政治代表權的重大打擊，亦令當年為爭取投票權而奮鬥的民權運動老兵，感到其努力成果正被剝奪。
16歲的愛德華布萊克蒙（Edward Blackmon Jr.）當年在家鄉密西西比州（Mississippi）參與一場爭取投票權的抗議活動時被捕。他與同學被塞進一輛曾用來運載雞隻的貨車，在夏日炎炎下被困，其後在一個沒有床位的擠迫囚室中度過了三晚。
密西西比州參議員布萊德福布萊克蒙（Bradford Blackmon）周五（2026年5月1日）在密西西比州坎頓，回應美國最高法院周三就《投票權法案》作出限制挑戰選區劃分方式的裁決。(美聯社圖片/Rogelio V. Solis) AP圖片
這次經歷促使他成為一名民權律師，並成為重建時期（Reconstruction）以來，該州首批當選的黑人議員之一。
愛德華布萊克蒙是美國南部一代黑人中的一員，他們在法庭和街頭奮鬥，旨在拆除投票障礙，並在一個飽受奴隸制度及其後遺症創傷的地區，爭取政治代表權。
78歲的民權律師兼前州眾議員愛德華布萊克蒙（Edward Blackmon Jr.）周五（2026年5月1日）在密西西比州坎頓，回應美國最高法院周三的裁決。(美聯社圖片/Rogelio V. Solis) AP圖片
然而，這場鬥爭中最重要的成果之一——《投票權法案》（Voting Rights Act），本周卻遭美國最高法院（U.S. Supreme Court）掏空。法院的保守派多數意見指出，各州在劃分國會選區時不應依賴種族人口結構，這項裁決為政治權力分配方式的轉變打開大門，並使少數族裔更難當選。
多數意見形容種族主義已是過去的問題。但其他人則認為，這項裁決是種族主義捲土重來的又一例證，正如路易斯安那州（Louisiana）一位政治人物所言，這是「對占基羅（Jim Crow）法心臟的電擊」。
78歲的民權律師兼前州眾議員愛德華布萊克蒙（Edward Blackmon Jr.）（左）與其子、密西西比州參議員布萊德福布萊克蒙（Bradford Blackmon），周五（2026年5月1日）在密西西比州坎頓的律師事務所內，審閱一份2022年的選區重劃地圖。(美聯社圖片/Rogelio V. Solis) AP圖片
愛德華布萊克蒙的兒子、37歲的密西西比州參議員布萊德福布萊克蒙（Bradford Blackmon）指出，政治界線的劃分「在任何人投票之前，就已決定了誰有真正的機會」。
他坦言：「我們取得了進步，但他們卻總想將其推翻，這令人感到悲哀。當少數族裔取得的進步，超出我猜想中那些掌權者所允許的程度時，他們就會這樣做。」
78歲的民權律師兼前州眾議員愛德華布萊克蒙（Edward Blackmon Jr.）（右），周五（2026年5月1日）在密西西比州坎頓，向其子、密西西比州參議員布萊德福布萊克蒙（Bradford Blackmon）示範他和其他民權遊行者當年如何學習在遭到執法人員襲擊時保護自己。(美聯社圖片/Rogelio V. Solis) AP圖片
現年78歲的愛德華布萊克蒙表示，他已接受年輕時的鬥爭尚未結束的現實。
他形容：「這只是一個又一個循環——一場沒有盡頭的持續鬥爭。」
這宗案件涉及對路易斯安那州國會選區地圖的挑戰，它闡明了《投票權法案》如何可用於質疑可能削弱黑人居民投票權的選區界線。
對於許多美國黑人而言，這項裁決是民權運動（Civil Rights Movement）珍貴支柱的喪鐘。在1965年《投票權法案》（Voting Rights Act of 1965）通過之前，深南地區（Deep South）的黑人選民無法保證享有平等的投票權。法案通過一年內，逾25萬名美國黑人獲得投票權。根據美國人口普查局（U.S. Census Bureau）的數據，截至2024年，全國近2,200萬黑人選民已登記。
美國現正目睹近一個世紀以來，普通民眾透過組織、公民抗命和個人犧牲所建立的黑人政治權力，正逐步瓦解至重建時期以來前所未見的高度。投票權運動的老兵——那些在1965年阿拉巴馬州（Alabama）塞爾瑪（Selma）遊行中與約翰路易斯（John Lewis）一同流血，被稱為「血腥星期日」（Bloody Sunday）的參與者，或曾與馬丁路德金（Martin Luther King Jr.）牧師一同遊行的人——正眼睜睜看著這些得來不易的勝利，從他們的後代手中被剝奪。
伊利諾伊州（Illinois）民主黨眾議員喬納森積遜（Jonathan Jackson）表示：「我是第一代享有平等權利的美國人。」喬納森積遜是已故民權領袖傑西積遜（Jesse Jackson）牧師60歲的兒子。他形容，他的孩子可能在更少保障下成長的想法，「既超現實又令人心碎」。
對於在「血腥星期日」少年時期曾遭執法部門毆打的查爾斯莫爾丁（Charles Mauldin）而言，這項裁決反映了一場從未如某些人所希望般塵埃落定的衝突。
來自阿拉巴馬州伯明翰（Birmingham）的78歲莫爾丁指出：「我感到失望，但並不意外。他們在過去60年來，一直在蠶食1965年《投票權法案》。」
在路易斯安那州，年輕的黑人政治人物表示，最高法院的裁決不僅可能重塑選舉結果，還可能影響候選人能否參與競爭，尤其是在通常作為晉升更高職位踏腳石的地方選舉（down-ballot races）中。
34歲的民主黨人達萬特路易斯（Davante Lewis）是該州公用事業監管委員會的成員，他預計選區可能會被重新劃分，使其這類候選人更難獲勝。
路易斯是最初提交至最高法院的路易斯安那州不公正劃分選區案件（gerrymandering case）的幾名原告之一，他表示：「他們可以針對我的社區……以確保我無法當選公職。」
路易斯安那州東北部的黑人農民兼美國參議院民主黨候選人占美戴維斯（Jamie Davis）表示，這項裁決可能會打擊那些已對自己的聲音是否重要持質疑態度的選民。
戴維斯指出：「我希望保持樂觀，但當過去幾次選舉的投票率如此之低時，你又怎能樂觀呢？」
田納西州（Tennessee）是準備應對新一輪選區重劃工作的州份之一。代表孟菲斯（Memphis）並正競選國會議員的州眾議員賈斯汀皮爾遜（Justin Pearson）表示，當年為通過《投票權法案》而奮鬥的人們「感到震驚和沮喪，因為他們不得不重新打60年前打過的同一場仗」。
但他亦預測，旨在減少黑人代表權的努力，可能會「重振南部地區的民權運動，要求平等的代表權、公平、公義和平等」。
最高法院裁決的支持者表示，這項裁決強化了選區重劃的種族中立方針，他們認為政治界線不應主要基於種族劃分。
密西西比州眾議員布萊恩特克拉克（Bryant Clark）指出，這種觀點忽略了該州種族與黨派如何一致。在密西西比州，大多數黑人選民是民主黨人，而大多數白人選民是共和黨人，他認為兩者往往難以區分。
克拉克形容：「這只是一種迂迴的方式，基本上是將該州的種族歧視性選區劃分合法化。」
1967年，他的父親羅伯特克拉克（Robert Clark Jr.）成為重建時期以來，首位當選密西西比州議會的黑人議員。
愛德華布萊克蒙指出，由於黑人居民約佔密西西比州人口的38%，目前的選區地圖允許黑人選民在某些選區選出候選人，同時保持共和黨在該州大部分地區的優勢。
他表示，議員們幾乎沒有動力改變這種平衡，因為將黑人選民劃入更多選區，將會使這些席位不再那麼可靠地保守，並迫使候選人爭奪更廣泛的選民。
愛德華布萊克蒙反問：「你認為這些人口會去哪裡？他們不會就此消失。現在有哪個現任議員想要那種選區呢？」
愛德華布萊克蒙在坎頓（Canton）長大，「當時占基羅法盛行」。
黑人兒童就讀分開的學校，在採棉季節，學校會提早放學，搖搖晃晃的木邊貨車會載學生到田裡，他們在那裡工作數小時。
在家中，他目睹這些不平等以更安靜的方式上演。
他的父親是一名二戰老兵，離開了愛德華布萊克蒙祖父曾工作過的分成制農場。他在退役並參與民權組織活動後，在密西西比州難以找到穩定的工作。他最終前往紐約謀生——這是那一代黑人退伍軍人的一部分，他們面臨著白人同儕所沒有的就業和機會障礙。
愛德華布萊克蒙記得，他父親和其他社區領袖在門廊上聚會，徹夜討論成立當地全國有色人種協進會（NAACP）分會時，他就在旁邊。
他表示：「這深植於我的記憶和經歷中，這場鬥爭是值得的。」
《投票權法案》通過後，並沒有立即改變這些現實。在坎頓等地，聯邦官員在市中心街道設立登記處，讓黑人居民可以登記投票，而不會受到當地當局的騷擾或恐嚇。
在隨後的幾年裡，愛德華布萊克蒙和其他律師利用該法案挑戰全區選舉制度（at-large election systems），這些制度阻止黑人社區選出他們選擇的候選人。城市和縣份被迫將地圖重新劃分為單一選區（single-member districts）。
當這些選區仍然削弱黑人投票權時，活動人士再次訴諸法庭。
愛德華布萊克蒙指出：「如果沒有《投票權法案》，密西西比州的面貌將會與現在大不相同。」
（美聯社）
