美國最高法院一項裁決，廢除了《投票權法案》（Voting Rights Act）中一項關鍵條款。該條款原旨在政治重新劃區時保護少數族裔社區，並有助提升其代表權。國會內的黑人議員正嚴陣以待，預料其成員構成將受到嚴重衝擊。
周三的裁決為共和黨主導的州份鋪平道路，容許它們在重新劃定眾議院選區時，毋須考慮種族因素，這或會為共和黨創造更多有利議席。
2026年4月29日周三，喬治亞州民主黨參議員拉斐爾沃諾克（Raphael Warnock）在華盛頓國會山莊（Capitol Hill）就最高法院的《投票權法案》裁決舉行記者會。(美聯社圖片/Rod Lamkey Jr.) AP圖片
國會黑人核心小組主席、眾議員伊維特克拉克（Yvette Clarke）向記者表示，該小組成員及民主黨人將會對抗這項裁決帶來的影響。
克拉克指出：「最高法院已為全國各地針對黑人選民的協調攻擊打開大門。這是一次公然的權力掠奪。」
2026年4月29日周三，紐約州民主黨眾議員伊薇特克拉克（Yvette Clarke）（中）及路易斯安那州民主黨眾議員特洛伊卡特（Troy Carter）（左）在華盛頓國會大樓，與國會黑人核心小組成員就最高法院裁決廢除路易斯安那州一個以黑人為主的國會選區一事向記者發言。(美聯社圖片/J. Scott Applewhite) AP圖片
根據《投票權法案》第2條，選民可以挑戰那些看似削弱少數族裔社區選出其屬意代表能力的選區地圖。預計周三裁決後，共和黨控制的州份將掀起一波國會重新劃區浪潮，特別是針對2028年及以後的選舉，這很可能導致國會黑人核心小組的規模大幅縮小。
克拉克與逾十名國會黑人核心小組的成員一同現身，該小組共有60名成員，當中包括民主黨眾議院少數黨領袖哈基姆傑弗里斯（Hakeem Jeffries）。他們對法院裁決的反應，從憤怒、反抗到哀悼不一而足。
2026年4月29日周三，路易斯安那州民主黨眾議員克萊奧菲爾茲（Cleo Fields）（中）在華盛頓國會大樓，與國會黑人核心小組成員就最高法院裁決廢除他在路易斯安那州代表的以黑人為主的第6國會選區一事向記者發言。(美聯社圖片/J. Scott Applewhite) AP圖片
目前尚不清楚最終有多少議席會受裁決影響，但重新劃區專家預計，逾十個目前由少數族裔持有的議席可能會被取消。
來自路易斯安那州（Louisiana）的兩名黑人民主黨眾議員之一、眾議員特洛伊卡特（Troy Carter）形容這項裁決「是對我們民主的毀滅性打擊，簡單而直接」。
數個南方州份的共和黨領袖已在討論如何應用這項裁決，並制定新的共和黨友善國會地圖。在佛羅里達州（Florida），共和黨人迅速批准了一份新的眾議院地圖，其中一部分重新劃定了一個原為選舉黑人代表而設的選區。
全國有色人種協進會（NAACP）總法律顧問，亦是美國司法部民權司首位黑人助理司法部長克莉絲汀克拉克（Kristen Clarke）表示：「如果我們看不到前蓄奴州份以閃電般的速度，針對那些為黑人選民及其他有色人種選民提供平等機會選出候選人的選區，我會感到驚訝。」
她補充指，目前尚不清楚州級投票法或憲法中禁止種族歧視的條款，能否提供任何保護。
共和黨官員及黑人保守派則讚揚這項裁決，認為這是反對基於種族指令的勝利。「21項目黑人領袖網絡」（Project 21 Black Leadership Network）的琳達李塔弗（Linda Lee Tarver）在一份聲明中表示，民權法並非旨在「將種族劃線制度化，作為我們政治體系的預設特徵」。
國會黑人核心小組（Congressional Black Caucus）於1971年成立，當時《投票權法案》在六年前通過，法院下令重新劃區，令更多少數族裔進入國會。
國會中的黑人代表數量從9人躍升至13人。首位當選國會議員的黑人女性雪莉奇澤姆（Shirley Chisholm）決定將民主黨眾議員查爾斯迪格斯（Charles Diggs）在1960年代創立的「民主精選委員會」（Democracy Select Committee）擴展為更正式的國會黑人核心小組。
國會黑人核心小組在成立首年便提升了其知名度，當時尼克遜總統（President Richard Nixon）拒絕與該小組會面，小組隨即抵制了他的國情咨文演說。尼克遜最終讓步。該小組制定了逾60項建議，旨在幫助黑人社區，包括打擊種族主義及建設足夠的住房。它因此贏得了「國會良心」的綽號。
佐治亞州（Georgia）民主黨參議員拉斐爾沃諾克（Raphael Warnock）在周三的另一場記者會上表示：「該核心小組在美國政治中一直擁有如此重要的聲音——我們共同實現了許多成就，創造了公平和機會。我擔心，隨著這項裁決，該核心小組的規模可能會大幅縮小。」
托馬斯約翰遜（Thomas Johnson）在巴吞魯日（Baton Rouge）參觀路易斯安那州（Louisiana）議會大樓時，聽到這項裁決的消息後感到非常沮喪。約翰遜是黑人，來自新奧爾良（New Orleans），由卡特代表。他擔心共和黨人可能會以一種拆散主要黑人選區的方式，重新劃定該州的國會地圖。
約翰遜說：「我覺得這是一次令人尷尬的攻擊，針對少數族裔，特別是黑人社區。我們在國會中幾乎沒有（發言權）。」
民主黨策略師安特胡安西賴特（Antjuan Seawright）為國會黑人核心小組提供建議，他預計該小組將會為那些在最高法院裁決後選區可能成為目標的成員，參與多場法律訴訟。他亦指出，如果「我們想改變因這項裁決而可能發生的一些事情」，那麼這項裁決令選民投票的努力變得更加重要。
阿拉巴馬州（Alabama）民主黨眾議員特麗塞維爾（Terri Sewell）同意，該黨現在需要專注於在今年中期選舉前激勵選民。她的州份在近三年前曾是《投票權法案》一宗重大案件的焦點，該案當時裁定有利於黑人代表權。
（美聯社）
華盛頓（美聯社）—— 總統林登約翰遜（Lyndon B. Johnson）深知他即將簽署的法案意義重大，部分國會議員需要極大勇氣才能通過，因為這項投票可能讓他們失去議席。為表彰此舉，他破例離開橢圓形辦公室，前往國會山莊舉行簽署儀式。那是1965年8月6日，距離阿拉巴馬州塞爾瑪（Selma）民權遊行人士遭遇「血腥星期日」襲擊僅五個月，該事件為後來被稱為《投票權法案》（Voting Rights Act）的議案提供了動力。
在隨後的六十年裏，這項法案成為美國歷史上最具影響力的法律之一，有效阻止了投票箱前的少數族裔歧視，並協助數以千計的黑人和拉丁裔代表晉身各級政府。
2026年4月29日周三，眾議院少數黨領袖哈基姆傑弗里斯（民主黨，紐約州）與國會黑人核心小組成員，在華盛頓國會山莊向記者發言，此前最高法院裁定路易斯安那州一個以黑人為主的國會選區違憲。（美聯社圖片/J. Scott Applewhite） AP圖片
周三，美國最高法院推翻了該法案中一項主要支柱條款，該條款旨在保障投票和代表權方面的種族歧視。這項裁決距離最高法院削弱該法案另一項關鍵原則，並導致多個州份實施限制性投票法規，已逾十年。投票權和民權倡導者對少數族裔社區的未來感到憂慮。
「這意味著整個社區可能失去代表權，」組織「黑人選民很重要」（Black Voters Matter）的共同創辦人克里夫艾爾布賴特（Cliff Albright）指出。「這簡直是毫無歉意地將我們推回占克勞時代（Jim Crow era），這絕非誇大其詞。」
檔案圖片——1965年8月6日，總統林登約翰遜在華盛頓總統室內，手持已簽署的1965年《投票權法案》文件，並與參議員埃弗里特德克森（共和黨，伊利諾伊州）交談。文件上的簽名包括左下方的約翰遜、右上方站立的眾議院議長約翰麥科馬克（John McCormack），以及左起第二位站立的副總統休伯特漢弗萊（Hubert Humphrey）。最左邊站立的是參議員邁克曼斯菲爾德（Mike Mansfield）。（美聯社圖片） AP圖片
布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）華盛頓辦事處副總裁卡里姆克雷頓（Kareem Crayton）表示，最高法院持續削弱《投票權法案》的努力，最終導致周三的裁決，形同「不舉行葬禮便將其埋葬」。
最高法院的裁決源於路易斯安那州（Louisiana）的一宗國會選區重新劃分案件，該州此前設立了一個選區，使其擁有了第二名黑人國會代表。
法院裁定該選區劃分圖屬違憲的「不公正劃分」（gerrymander），因為它在劃定界線時考慮了種族因素。在大法官塞繆爾阿利托（Samuel Alito）撰寫的意見書中，最高法院的保守派多數意見指出，《投票權法案》中備受爭議的第二條款（Section 2），旨在保護選民免受蓄意歧視。
大法官埃琳娜卡根（Elena Kagan）在異議書中表示，證明蓄意歧視的門檻「對於任何投票權問題的挑戰而言，幾乎是不可逾越的障礙」。
投票權專家表示，這項裁決令《投票權法案》形同虛設，並將為各級政治劃區者——從地方校董會到州議會再到國會——打開大門，削弱少數族裔的代表權。
紐約州民主黨籍美國眾議員列奇托雷斯（Ritchie Torres）表示：「我們正目睹美國最偉大的立法里程碑，在極右翼最高法院手中被摧毀。」
「拉丁裔投票」（Voto Latino）主席瑪麗亞特蕾莎庫馬爾（Maria Teresa Kumar）表示，這項裁決將允許更具侵略性的「選民分拆與集中」（cracking and packing）策略，以稀釋選票，這不僅限於國會選區，還包括州議會、縣委員會、校董會和市議會。
投票權專家指出，該法案數十年來的影響力毋庸置疑。
霍華德大學（Howard University）法學教授兼全國有色人種協進會法律辯護基金（NAACP Legal Defense Fund）前主席雪莉琳伊菲爾（Sherrilyn Ifill）表示，1970年全國約有1,500名黑人民選官員，如今已增至逾1萬名。她強調：「這並非因為人們心存善意。」
她指出，這項成功直接歸因於黑人社區、民權活動家和律師，透過《投票權法案》獲得了工具，得以挑戰削弱黑人和拉丁裔選民投票權的行為。大多數第二條款（Section 2）案件都涉及地方政府的代表權問題。
這不僅僅是數字上的變化。
美國民權聯盟（American Civil Liberties Union）投票權項目副總監索菲亞林拉金（Sophia Lin Lakin）表示，代表權的喪失，尤其是在州議會和國會層面，將導致少數族裔社區在醫療保健、教育和必要的公共工程升級等重要議題上失去發言權。
她續指：「各州現在可以援引黨派目標，為剝奪有色人種選民代表權的選區劃分圖辯護，而聯邦法院將幾乎沒有理由介入。」
總統林登約翰遜在61年前簽署的這項里程碑式法律，多年來雖曾修訂，但最大的改變發生在2013年，當時最高法院就「謝爾比縣訴霍爾德案」（Shelby County v. Holder）作出裁決。該裁決實質上終止了《投票權法案》中一項條款，該條款規定了哪些州份和地方司法管轄區，需要就與投票相關的變更，預先獲得批准或預先審查。
該裁決為主要由共和黨（Republican）執政的州份，通過一系列限制性選舉法規鋪平了道路，尤其是在總統特朗普（Donald Trump）於2020年大選中，錯誤聲稱普遍存在的舞弊行為導致他輸給民主黨（Democrat）的喬拜登（Joe Biden）之後。
在2023年一項出人意料的裁決中，最高法院在阿拉巴馬州的一宗選區重劃案中，維持了第二條款（Section 2）的效力，但這項裁決在周三實質上被推翻。
現在的問題是，對於少數族裔代表及其所代表的社區而言，接下來會發生甚麼？
在路易斯安那州，這項裁決將民主黨籍眾議員克萊奧菲爾茲（Cleo Fields）列入「瀕危」名單。這並非選區重劃首次令菲爾茲的政治計劃複雜化。他在1990年代曾擔任兩屆議員，其後該州重新劃分了他的國會選區。
他表示：「我33年前就經歷過這條路了。」
肖馬里菲格斯（Shomari Figures）在最高法院2023年裁決後，贏得了阿拉巴馬州新設的議席。他表示，這項裁決並未改變該州目前的國會選區，但已令未來在選區重劃案件中證明種族歧視變得異常艱難。
他續指：「這將導致各州，特別是南部地區，立即著手重新劃分選區，以稀釋黑人選民的影響力，並大幅減少黑人成員當選國會議員的實際機會。」
阿拉巴馬州居民沙萊拉道迪（Shalela Dowdy）是導致設立現由菲格斯代表的新選區訴訟的原告之一。她表示，擔心這項裁決會導致2023年設立的選區被撤銷，她認為該選區賦予了黑人選民更大的發言權。
道迪指出：「將權力下放到州政府層面是危險的。歷史上，各州在處理其州人口問題上，一直未能做到公正。」
（美聯社記者錢德勒於阿拉巴馬州蒙哥馬利報道；美聯社記者傑夫艾米於亞特蘭大、喬伊卡佩萊蒂、馬特布朗及哈亞潘瓦尼於華盛頓、格雷厄姆李布魯爾於奧克拉荷馬城對此報道亦有貢獻。）
（美聯社）
