華盛頓 (美聯社) — 美國最高法院周三（29日）削弱一項具里程碑意義的民權時代法例，該法例曾增加國會及其他地方的少數族裔代表權。法院裁定路易斯安那州（Louisiana）一個黑人佔多數的國會選區違憲，為全國更多重新劃分選區的行動打開大門，恐助共和黨（GOP）掌控眾議院。
最高法院以6比3的裁決，保守派多數大法官認為，由民主黨人克萊奧·菲爾茲（Cleo Fields）代表的路易斯安那州選區過度依賴種族劃分。首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）曾形容該第六國會選區（6th Congressional District）像一條「蛇」，綿延逾320公里，連接舒里夫波特（Shreveport）、亞歷山大（Alexandria）、拉斐特（Lafayette）和巴吞魯日（Baton Rouge）的部分地區。
佐治亞州民主黨參議員拉斐爾·沃諾克（Raphael Warnock）於2026年4月29日周三在華盛頓國會山莊（Capitol Hill）舉行新聞發布會，討論最高法院關於投票權的裁決。(美聯社圖片/羅德·拉姆基（Rod Lamkey Jr.）) AP圖片
大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）代表六名保守派大法官撰文指出：「該選區地圖是違憲的傑利蠑螈式劃分。」
由於今年國會選舉的大部分登記截止日期已過，這項裁決的影響可能在2028年才會更明顯。不過，路易斯安那州可能需要修改其重新劃分選區的方案，以符合這項裁決。
目前尚不清楚這項被稱為1965年投票權法案（Voting Rights Act of 1965）第二條（Section 2）的條款，還剩下多少效力。
逾60年前，時任總統林登·約翰遜（Lyndon Johnson）簽署該法案時，稱其為「自由的勝利，其規模不亞於任何戰場上的勝利」。該法案是挑戰種族歧視選舉做法的主要途徑。
大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）在三名自由派大法官的異議意見中寫道，最高法院「掏空第二條，將這項成就置於危險之中」。
前總統奧巴馬（Barack Obama）亦認同此看法，他表示這項裁決顯示「現任最高法院的多數大法官似乎有意放棄其在確保民主制度中平等參與的關鍵角色」。
菲爾茲（Cleo Fields）在一份聲明中表示，這項裁決的「實際影響是，讓少數族裔社區更難挑戰削弱其政治話語權的重新劃分選區地圖」。
投票權法案成功地為非裔美國人（Black Americans）打開了投票箱，並減少了投票中持續的歧視。選舉法專家尼古拉斯·斯特凡諾普洛斯（Nicholas Stephanopoulos）估計，在435個國會選區中，近70個受第二條保護。
阿利托（Samuel Alito）撰文指出：「允許種族在政府決策中扮演任何角色，偏離了幾乎所有其他情況下適用的憲法規則。」他表示，第二條實際上僅限於蓄意歧視（intentional discrimination）的情況，這是一個非常高的標準。
卡根（Elena Kagan）表示，這項裁決的結果是，各州「可以在沒有法律後果的情況下，系統性地削弱少數族裔公民的投票權」。
各界對裁決反應兩極。
白宮發言人阿比蓋爾·積遜（Abigail Jackson）在一封電郵中寫道：「這是美國選民的全面勝利。一個人的膚色不應決定你屬於哪個國會選區。我們讚揚法院終止對投票權法案的違憲濫用，並保護公民權利。」
民主黨國會競選委員會（Democratic Congressional Campaign Committee）主席形容這項裁決「令人震驚」。華盛頓州眾議員蘇珊·德爾貝內（Suzan DelBene）表示，這是總統特朗普（Donald Trump）和保守派法院「針對每個美國公民基本投票權」的一系列攻擊中的最新一例。
她指出，儘管最高法院「對非裔及拉丁裔美國人（Black and Brown Americans）的投票權進行了腐敗和有針對性的攻擊」，民主黨人仍準備在11月奪回眾議院多數席位。
特朗普（Donald Trump）今年曾發起一場全國性重新劃分選區競爭，以提高共和黨維持其眾議院優勢的機會。總統表示，一些州應重新劃分其選區地圖，他稱這項裁決是「我喜歡的那種裁決」。
由於最高法院2019年的一項裁決，各州立法機關已經可以自由劃分極具黨派色彩的選區。
周三的裁決發布之際，佛羅里達州（Florida）立法者正在辯論一項重新劃分該州國會選區的提案，該提案由共和黨州長羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）提交，旨在讓共和黨有機會在該州的美國眾議院代表團中增加多達四個席位。
佛羅里達州參議院的民主黨人敦促共和黨絕對多數（Republican supermajority）推遲辯論，至少要讓立法者有足夠時間閱讀裁決並諮詢律師，了解其可能如何影響德桑蒂斯（Ron DeSantis）的提案。共和黨人拒絕了，立法機關批准了新的選區地圖。
在最高法院對路易斯安那州的裁決中，大法官們推翻了不到三年前對阿拉巴馬州（Alabama）類似案件的裁決，該裁決導致該州制定了新的國會選區地圖，並選出兩名非裔民主黨人（Black Democrats）進入國會。
阿拉巴馬州（Alabama）的裁決也促使路易斯安那州立法者增加第二個黑人佔多數的選區。路易斯安那州約三分之一的居民是非裔，他們現在在該州六個國會選區中的兩個選區佔多數。阿拉巴馬州（Alabama）另有一項上訴正在最高法院審理中。
羅伯茨（John Roberts）和大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）與三名自由派大法官一同在阿拉巴馬州（Alabama）的案件中形成多數，而同一屆保守派主導的法院終止了大學錄取中的平權法案（affirmative action）。兩人周三都加入了阿利托（Samuel Alito）的意見。
首席大法官一直是限制種族在公共生活中使用的核心人物。自他在列根時代司法部（Reagan-era Justice Department）擔任年輕律師以來，他一直將投票權法案（Voting Rights Act）視為目標。
羅伯茨（John Roberts）在2006年他擔任首席大法官後的第一個主要投票權案件的異議意見中寫道：「這是一項骯髒的業務，這種按種族劃分我們的做法。」
2013年，羅伯茨（John Roberts）代表多數大法官撰文，掏空了該法案的要求，即有歧視歷史的州和地方政府（local governments），主要在美國南部（the South），在進行任何與選舉相關的改變之前必須獲得批准。
羅伯茨（John Roberts）寫道：「我們的國家已經改變，雖然任何投票中的種族歧視都太多了，但國會必須確保其通過的立法能夠解決當前問題。」
除非有特殊行動，否則更廣泛的影響可能在2028年才會顯現，屆時共和黨人（Republicans）可能會取代十多個此前受投票權法案（Voting Rights Act）保護的民主黨控制的眾議院選區（Democratic-held House districts）。
卡內基梅隆大學（Carnegie Mellon University）政治學家喬納森·塞爾瓦斯（Jonathan Cervas）表示：「投票權法案作為保護少數族裔選民免受選票稀釋（vote dilution）的手段，基本上已經失效。」塞爾瓦斯（Jonathan Cervas）曾擔任多個投票權法案案件的外部法律專家（outside legal expert）。
（美聯社）
