密歇根大學（University of Michigan）一名歷史學教授上周末在畢業典禮演講中，公開讚揚親巴勒斯坦學生示威者，引發外界強烈反彈，校方隨後發出正式道歉聲明。
該番言論及其後的道歉，引發連串指責。親以色列倡議者呼籲削減大學撥款，而另一些人則批評校方官員屈服於政治及捐助者的壓力。
2026年5月2日周六，密歇根大學教職員工會（faculty senate）主席德里克·彼得森（Derek Peterson），在密歇根州安娜堡（Ann Arbor, Mich.）密歇根體育場（Michigan Stadium）舉行的密歇根大學春季畢業典禮上，將禮儀權杖從飄落的彩帶中取出。(美聯社圖片/Jacob Hamilton/Ann Arbor News) AP圖片
東非歷史學教授兼即將卸任的教職員工會（faculty senate）主席德里克·R·彼得森（Derek R. Peterson）周六在全校畢業典禮上發表演講，他讚揚「親巴勒斯坦學生行動者，他們在過去兩年讓我們意識到以色列在加沙（Gaza）戰爭中的不公與不人道」。
彼得森在發表上述言論前，亦曾讚揚密歇根大學首位猶太裔教授莫里茨·利維（Moritz Levi）等人士，指他們在大學歷史上推動了正義事業。
2026年5月2日周六，密歇根大學教職員工會（faculty senate）主席德里克·彼得森（Derek Peterson），在密歇根州安娜堡（Ann Arbor, Mich.）密歇根體育場（Michigan Stadium）舉行的密歇根大學春季畢業典禮上發表演講。(美聯社圖片/Jacob Hamilton/Ann Arbor News) AP圖片
數小時內，彼得森演講中關於親巴勒斯坦的部分影片在網上廣泛流傳，引發猶太團體譴責。他們聲稱校園內反以色列的示威活動，為部分學生營造了敵對環境。
同日，大學校長多梅尼科·格拉索（Domenico Grasso）發表公開道歉，指彼得森的言論「不恰當，亦不代表校方的立場」。
格拉索表示：「我們對此在一個慶祝成就的日子造成痛苦感到遺憾。」他補充指，彼得森的演講「偏離了他在典禮前分享的內容」。
儘管校方迅速道歉，但部分共和黨官員，包括佛羅里達州參議員里克·斯科特（Rick Scott），仍呼籲削減該大學的聯邦撥款。負責管理這所公立大學的校董會（Board of Regents）一名共和黨成員，亦暗示可能對該教授採取紀律處分。著名以色列裔美國投資者亞當·米爾斯坦（Adam Milstein）則敦促猶太人停止向該大學捐款。
彼得森則強調他堅持自己的言論，形容期望畢業典禮不涉政治是「荒謬」。
他在一份聲明中指出：「密歇根大學並非培養彬彬有禮年輕男女的精修學校。他們不需要多愁善感、矯揉造作的懷舊情懷。他們需要的是鼓勵，以我們所賦予的工具：批判性思維、嚴謹研究、對受壓迫者的同情，正面應對一個充滿缺陷與不公的世界。」
彼得森亦指控校方將其演講從網上刪除。大學發言人則回應稱，影片因音樂版權問題被YouTube暫時下架，現已重新上線。
周二發表的一封聯署信中，包括美國大學教授協會（American Association of University Professors）及美國教師聯會（American Federation of Teachers）在內的學術勞工團體聯盟，譴責了大學的聲明。
信中寫道：「院校領導層不僅有義務容忍教職員的言論，更應捍衛它——尤其是在面對外部政治壓力時。」
是次演講發生在兩年前，當時反對加沙戰爭的示威活動在各大學校園爆發，導致多場演講取消，並對春季畢業典禮造成其他干擾。密歇根大學校園亦曾有學生搭建營地，並罷課抗議該場戰爭。
2025年，美國多所大學亦有少數學生因試圖在畢業典禮上強調親巴勒斯坦議題而面臨紀律處分，其中包括一名紐約大學（New York University）畢業生，其文憑因在演講中批評以色列而被扣留。
（美聯社）
前聯邦調查局（FBI）局長高銘（James Comey）周三在維珍尼亞州亞歷山大市（Alexandria, Va.）首次就一宗刑事案件出庭。法律專家指出，此案對檢方構成重大障礙，司法部（Justice Department）恐難以勝訴。
高銘周二在北卡羅來納州（North Carolina）被起訴，控罪指他去年在社交媒體發布一張以貝殼排列出「86 47」數字的照片，涉嫌威脅總統特朗普。司法部聲稱這些數字構成對身為第47任總統的特朗普的威脅。高銘則表示，他當時以為這些數字反映的是政治訊息，而非煽動暴力。當他發現有人如此解讀後，便立即刪除了該Instagram帖文。
前聯邦調查局局長占士高美（James Comey）的妻子柏翠絲費洛（Patrice Failor），2026年4月29日周三抵達維珍尼亞州亞歷山大市的聯邦法院。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片
這是高銘在過去一年內第二次被起訴。他自擔任聯邦調查局局長以來，一直是總統特朗普的長期針對目標。首次起訴涉及不相關的虛假陳述及妨礙司法公正控罪，已於去年11月被法官駁回。現時，檢方在處理這宗威脅案時，面臨證明高銘有意傳達真實威脅，或至少罔顧其言論可能被理解為威脅的可能性。
起訴書指控高銘「知情且蓄意」行事，但其簡短的措辭並未提供支持此說法的證據。署理司法部長布蘭奇（Todd Blanche）拒絕詳細說明政府掌握哪些意圖證據。然而，第一修正案（First Amendment）對言論自由的廣泛保護、最高法院（Supreme Court）的判例，以及高銘公開聲明指他無意傳達威脅，都可能對政府構成巨大負擔。
前聯邦調查局局長占士高美（James Comey）的妻子柏翠絲費洛（Patrice Failor）（右），2026年4月29日周三與家人一同抵達維珍尼亞州亞歷山大市的聯邦法院。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片
司法部高級官員凱勒（John Keller）透過短訊表示：「在此，『86』是含糊不清的——它不一定威脅暴力，而且聯邦調查局局長公開在公共社交媒體網站上發布此內容，這表明他無意傳達暴力威脅。」凱勒曾領導一個專責小組，負責起訴針對選舉工作人員的暴力威脅。
此案在北卡羅來納州東區提起訴訟，該地正是高銘聲稱發現貝殼的海灘所在地。他周三在他居住的維珍尼亞州，於亞歷山大市的聯邦法院短暫出庭。
前聯邦調查局局長占士高美（James Comey）的妻子柏翠絲費洛（Patrice Failor）（右），2026年4月29日周三與家人一同抵達維珍尼亞州亞歷山大市的聯邦法院。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片
高銘在出庭期間沒有發言，也沒有認罪。但其法律團隊已準備至少一項預計會提出的論點，辯護律師費茲傑羅（Patrick Fitzgerald）表示，律師們將辯稱檢方是報復性及選擇性起訴，並會要求檢方保留與該動議相關的通訊記錄。
聯邦裁判官費茲柏德（William Fitzpatrick）亦駁回政府對高銘獲釋設定條件的要求，稱其沒有必要。
署理司法部長托德布蘭奇（Todd Blanche）於2026年4月28日周二在華盛頓司法部宣布，前聯邦調查局局長詹姆斯高米已被起訴。(美聯社圖片/Cliff Owen) AP圖片
高銘擔任聯邦調查局局長期間，曾監督一項調查，內容關於特朗普2016年競選活動是否與俄羅斯協調以影響當年大選結果。高銘在總統特朗普首個任期數月後被解僱，自此總統特朗普及其支持者一直尋求就俄羅斯調查進行報復。
最高法院裁定，若言論達到「真實威脅」的法律門檻，則不受第一修正案保護。
資料圖片：前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）於2018年12月17日在華盛頓國會山莊向記者發言。(美聯社圖片/J. Scott Applewhite, File) AP圖片
這要求檢方至少證明被告罔顧言論可能被視為威脅暴力的風險。在2023年的一宗最高法院案件中，多數意見裁定檢方必須證明「被告對其言論的威脅性質有一定的主觀理解」。
法院亦裁定，誇張的政治言論受保護。
資料圖片：前聯邦調查局局長詹姆斯高米（James Comey）於2020年2月24日在麻省劍橋哈佛大學（Harvard University）政治學院的甘迺迪青年論壇上。(美聯社圖片/Charles Krupa, File) AP圖片
在1969年的一宗案件中，法官們裁定，一名越戰抗議者在說出「如果他們要我拿槍，我第一個想瞄準的人就是約翰遜（L.B.J.）」時，並未對總統構成知情且蓄意的威脅。法院指出，抗議者發表言論時人群中的笑聲等因素，表明這並非嚴重的暴力威脅。
關於目前這宗案件，美聯社（The Associated Press）使用的韋氏詞典（Merriam-Webster）指出，「86」是俚語，意指「扔掉」、「擺脫」或「拒絕服務」。詞典補充：「最近採用的其中一個含義是前述含義的邏輯延伸，意為『殺死』。由於其相對較新且使用頻率不高，我們不收錄此含義。」
高銘在發布帖文後不久便將其刪除，並寫道：「我沒有意識到有些人將這些數字與暴力聯繫起來」，以及「我反對任何形式的暴力，所以我刪除了帖文。」
總統特朗普周三在橢圓形辦公室（Oval Office）向記者表示，他相信自己的生命「可能」因該帖文而受到威脅，他說：「如果有人了解犯罪，他們就知道『86』——這是一個黑幫術語，意思是『殺了他』。」
維珍尼亞州西區前聯邦檢察官費殊域（John Fishwick）表示，政府可能會試圖證明高銘作為前聯邦調查局局長，理應更清楚這些含義。
費殊域指出：「我認為他們會試圖間接指出，你曾是聯邦調查局局長，你明白這些術語的含義，並將它們向全世界發布，作為對總統的威脅。」但他亦提到，考慮到高銘的第一修正案辯護，這種論點將面臨挑戰。
費殊域表示，高銘去年曾接受特勤局（Secret Service）的盤問，而他未被控虛假陳述，這表明檢方沒有證據證明他向特工撒謊。
喬治華盛頓大學（George Washington University）法律教授特利（Jonathan Turley）周二發表一篇評論文章指出：「儘管我是高銘最長期的批評者之一，但這項起訴引發了令人不安的言論自由問題。最終，分析的驅動力必須是憲法，而非高銘本人，而這項起訴不太可能經受住合憲性審查。」
他補充說：「如果它（起訴）成立，將允許政府將美國（United States）大量政治言論定為刑事罪行。」
布蘭奇周三在一個不相關的記者會上為檢方辯護，但他表示此案最終將由陪審團決定。
他表示：「我知道大陪審團已發回兩項控罪的起訴書。我知道此案在過去一年中一直受到調查。我不知道由他的同儕組成的陪審團在未來某個時候的審判中會做出甚麼決定。」
（美聯社）
