麻省有學生及社區組織周三提出訴訟，指控州政府非法維持種族隔離學校，導致黑人及拉丁裔學生集中在貧困學區，教育機會較少。
這次訴訟挑戰州政府僅根據學生居住地分配學校的做法，此舉可能導致房屋隔離模式在學校系統中重現。
(美聯社圖片/Jae C. Hong) 2021年3月18日，加州奧蘭治一間小學，書包掛在架上。 AP圖片
這次案件是透過州級訴訟解決隔離及資金不均問題的最新例子。即使在特朗普政府開始採取措施，解除美國南部地區法院命令的廢除隔離措施之前，融合工作早已遠離數十年前聯邦政府介入美國各地學校系統時的巔峰。
原告包括來自麻省各地隔離學區的九名學生及四個社區組織，當中包括春田市、霍利奧克、波士頓、勞倫斯、布羅克頓、林恩及伍斯特。這些學區毗鄰較富裕、以白人為主的學區，原告無法入讀。
(美聯社圖片/Seth Perlman) 2015年1月7日，伊利諾伊州斯普林菲爾德，校巴停泊在學校。 AP圖片
麻省中小學教育廳回應訴訟時表示，該廳無權改變學區界線，亦無權強制學校允許其他學區的學生入學。該廳在書面聲明中指出，州政府已投入資源，致力縮小畢業率差距，並為高貧困學區尋求額外投資。
發言人積琪蓮．賴斯表示，麻省在學生學業成就方面領先全國，當局致力在此基礎上再接再厲，為州內每位學生加強教育系統。
一份2024年州諮詢委員會報告發現，麻省所有學校中，有63%屬於隔離或嚴重隔離，而州教育部門在監管職責上有所不足。有色人種學生比例較高的學校，在畢業率及大學入學率等指標上表現較差。
「公民權利律師」高級律師吉莉安．倫森指出，雖然州憲法保障學生享有充足教育及法律下平等保護的權利，但實際上未能為黑人及拉丁裔學生做到這點。「公民權利律師」與「布朗承諾」共同提出這次訴訟。
倫森表示：「導致這些不同結果的並非學生的潛力，而是他們學校的狀況，這些狀況是州政府數十年來一直維持及延續的。」
這次在薩福克縣麻省州法院提出的訴訟，要求強制州政府解決因學生按居住地區分配學校的規定而產生的差異。
「布朗承諾」首席法律顧問吉達．瓊斯．赫伯特表示，這次訴訟並非尋求強制融合，而是投資於有實證支持、惠及所有學生的措施。
這些措施包括擴大區域磁石學校計劃，以及增加對資源不足學校的投資。原告指出，州政府設有區域職業學校及自願跨學區轉學制度，但複雜的退出機制及大部分計劃規模較小，阻礙了平等入學機會。
瓊斯．赫伯特表示：「黑人及拉丁裔學生被剝奪了這些機會，這是違反憲法的。」
其他近期州級訴訟的例子，亦集中於解決居住隔離問題。
2018年，「拉丁裔行動網絡」及「全國有色人種協進會」新澤西州分會等原告提出訴訟，指控州政府根據居住地分配學生的制度，造成了種族隔離學校。而在明尼蘇達州，一宗2015年的訴訟聲稱，聖保羅及明尼阿波利斯學校的隔離，導致有色人種學生獲得不足及不平等的教育。
兩宗案件目前仍在州法院審理中，尚未有決定性結果。
這些州級案件出現之際，聯邦政府在學校廢除隔離方面的執法正發生轉變。到2000年代初，一系列最高法院案件已顯著限制了學區在種族基礎上有效融合學校的可用工具。
羅格斯大學榮譽法學教授羅伯特．威廉斯表示，州憲法通常包含保障平等及教育的條款，可以作為挑戰因經濟及房屋模式導致隔離的途徑。
威廉斯表示：「政府知道這情況，但並非政府直接造成。這些案件認為，擁有如此多與房屋模式一致的不同學區，以及規定學生必須在居住地就讀的法律，所有這些都相當於政府造成的隔離。」
（美聯社）
全國其中一個主要民權機構的一名前民主黨籍委員，周一撤銷一宗質疑總統特朗普解僱她的訴訟。她引述最高法院近期一項裁決，指該裁決大幅擴大了總統對獨立機構的權力。
特朗普史無前例地解僱喬斯林·塞繆爾斯及另一名民主黨籍委員，為他改革平等就業機會委員會的民權執法鋪平道路。該改革優先處理消除多元共融措施、削弱對跨性別僱員的保障，以及支持白人僱員和美國本土出生僱員提出的歧視索賠。
檔案圖片：平等就業機會委員會委員提名人安德烈亞·盧卡斯，2025年6月18日在華盛頓國會山莊出席參議院健康、教育、勞工及退休金委員會聽證會作證。(美聯社圖片/Mariam Zuhaib) AP圖片
平等就業機會委員會周一推進該計劃的部分內容，公布一份監管議程。議程包括建議終止每年收集工作場所人口統計數據，以及撤銷長期以來警告要求僱員在工作時只使用英語可能構成歧視的指引，以及其他變動。
特朗普擔任總統後首批行動之一，是瓦解平等就業機會委員會內通常由五名成員組成的民主黨多數派，清除對其民權議程的主要障礙。他在喬斯林·塞繆爾斯和夏洛特·伯羅斯五年任期結束前解僱兩人，在平等就業機會委員會歷史上是史無前例的。該委員會由國會透過1964年民權法案成立。
檔案圖片：喬斯林·塞繆爾斯2014年2月4日在西雅圖發言。(美聯社圖片/Elaine Thompson) AP圖片
平等就業機會委員會目前由兩名共和黨籍委員和一名民主黨籍委員組成。特朗普尚未提名人選填補委員會的兩個空缺席位。
喬斯林·塞繆爾斯在訴訟中曾辯稱，國會規定平等就業機會委員會委員由總統任命並經參議院確認，任期交錯，以確保「連續性、穩定性及免受政治壓力」。
但喬斯林·塞繆爾斯周一發表聲明表示，她撤銷訴訟，因為最高法院在另一宗案件中的裁決「令我沒有可行的途徑繼續質疑我的解僱」。
上周，最高法院維持特朗普解僱獨立機構負責人的決定，聯邦儲備局除外。這項裁決廢除了實施91年的決定，該決定曾限制總統解僱獨立機構董事會成員的權力。
平等就業機會委員會主席安德烈亞·盧卡斯上周在領英發文，讚揚最高法院的裁決，稱這項裁決重申「平等就業機會委員會是一個行政部門機構」。
平等就業機會委員會發言人周一就新監管議程發表聲明稱，該機構「致力於實施總統特朗普具里程碑意義的民權議程，致力於公平執行聯邦民權法例」。
平等就業機會委員會唯一民主黨籍委員卡爾帕娜·科塔加爾投票反對該議程，她在聲明中表示，「擬議的變動削弱了對僱員的民權保障，並損害了該機構的調查和執法工作」。
該監管議程包括一項建議，終止實施40年的規定，該規定要求僱用超100名僱員的公司，或僱用至少50名僱員的聯邦承包商，向平等就業機會委員會提交勞動力人口統計數據。
盧卡斯公開警告公司，不要利用這些人口統計數據來證明她所稱的潛在歧視性做法，以增強其勞動力的多元性。平等就業機會委員會在其擬議的撤銷中表示，這些規定對「全國僱主造成重大的財政和行政負擔」。該撤銷幾乎肯定會獲得平等就業機會委員會批准，但隨後將進入公眾諮詢期，然後才最終通過。
保守派批評者表示，人口統計數據鼓勵平等就業機會委員會假設，公司勞動力中任何性別或種族失衡背後都存在歧視。支持者表示，平等就業機會委員會利用年度調查協助識別歧視模式、指導其優先事項，並協助追蹤自民權法案通過以來婦女和少數族裔的狀況。
科塔加爾表示：「平等就業機會委員會已向僱主收集這些數據長達六十年。難以理解該機構為何會削弱其調查歧視的能力，尤其是在平等就業機會委員會長期人手不足和資金短缺之際。」
平等就業機會委員會亦宣布，打算撤銷1980年界定基於原籍國歧視的指引。該指引警告僱主，任何要求僱員只說英語的規定，可能「造成基於原籍國的自卑、孤立和恐嚇氛圍，從而導致歧視性的工作環境」。平等就業機會委員會辯稱，這些指引已經過時，並錯誤地確立了「在某些情況下，只說英語的規定違反第七章的推定」。
上周，平等就業機會委員會投票廢除長期以來關於僱主可採取何種自願平權行動的指引，以改善婦女和少數族裔的就業機會，同時不違反1964年民權法案第七章。該法案禁止僱主基於種族、膚色、原籍國、性別和宗教作出僱傭決定。平等就業機會委員會改變其立場，此前該委員會認為僱主可以推行一些計劃，例如為婦女和少數族裔提供培訓，或採取措施擴大招聘範圍，而不會違反第七章。
平等就業機會委員會的議程上，還包括修訂執行懷孕僱員公平法案的規定。該法案賦予婦女權利，可為懷孕及相關醫療狀況尋求工作場所的便利措施。盧卡斯反對拜登時代的規定，因為該規定將墮胎納入允許便利措施的情況，例如因醫療預約而請假。
（美聯社）
