麻省有學生及社區組織周三提出訴訟，指控州政府非法維持種族隔離學校，導致黑人及拉丁裔學生集中在貧困學區，教育機會較少。
這次訴訟挑戰州政府僅根據學生居住地分配學校的做法，此舉可能導致房屋隔離模式在學校系統中重現。
(美聯社圖片/Jae C. Hong) 2021年3月18日，加州奧蘭治一間小學，書包掛在架上。 AP圖片
這次案件是透過州級訴訟解決隔離及資金不均問題的最新例子。即使在特朗普政府開始採取措施，解除美國南部地區法院命令的廢除隔離措施之前，融合工作早已遠離數十年前聯邦政府介入美國各地學校系統時的巔峰。
原告包括來自麻省各地隔離學區的九名學生及四個社區組織，當中包括春田市、霍利奧克、波士頓、勞倫斯、布羅克頓、林恩及伍斯特。這些學區毗鄰較富裕、以白人為主的學區，原告無法入讀。
(美聯社圖片/Seth Perlman) 2015年1月7日，伊利諾伊州斯普林菲爾德，校巴停泊在學校。 AP圖片
麻省中小學教育廳回應訴訟時表示，該廳無權改變學區界線，亦無權強制學校允許其他學區的學生入學。該廳在書面聲明中指出，州政府已投入資源，致力縮小畢業率差距，並為高貧困學區尋求額外投資。
發言人積琪蓮．賴斯表示，麻省在學生學業成就方面領先全國，當局致力在此基礎上再接再厲，為州內每位學生加強教育系統。
一份2024年州諮詢委員會報告發現，麻省所有學校中，有63%屬於隔離或嚴重隔離，而州教育部門在監管職責上有所不足。有色人種學生比例較高的學校，在畢業率及大學入學率等指標上表現較差。
「公民權利律師」高級律師吉莉安．倫森指出，雖然州憲法保障學生享有充足教育及法律下平等保護的權利，但實際上未能為黑人及拉丁裔學生做到這點。「公民權利律師」與「布朗承諾」共同提出這次訴訟。
倫森表示：「導致這些不同結果的並非學生的潛力，而是他們學校的狀況，這些狀況是州政府數十年來一直維持及延續的。」
這次在薩福克縣麻省州法院提出的訴訟，要求強制州政府解決因學生按居住地區分配學校的規定而產生的差異。
「布朗承諾」首席法律顧問吉達．瓊斯．赫伯特表示，這次訴訟並非尋求強制融合，而是投資於有實證支持、惠及所有學生的措施。
這些措施包括擴大區域磁石學校計劃，以及增加對資源不足學校的投資。原告指出，州政府設有區域職業學校及自願跨學區轉學制度，但複雜的退出機制及大部分計劃規模較小，阻礙了平等入學機會。
瓊斯．赫伯特表示：「黑人及拉丁裔學生被剝奪了這些機會，這是違反憲法的。」
其他近期州級訴訟的例子，亦集中於解決居住隔離問題。
2018年，「拉丁裔行動網絡」及「全國有色人種協進會」新澤西州分會等原告提出訴訟，指控州政府根據居住地分配學生的制度，造成了種族隔離學校。而在明尼蘇達州，一宗2015年的訴訟聲稱，聖保羅及明尼阿波利斯學校的隔離，導致有色人種學生獲得不足及不平等的教育。
兩宗案件目前仍在州法院審理中，尚未有決定性結果。
這些州級案件出現之際，聯邦政府在學校廢除隔離方面的執法正發生轉變。到2000年代初，一系列最高法院案件已顯著限制了學區在種族基礎上有效融合學校的可用工具。
羅格斯大學榮譽法學教授羅伯特．威廉斯表示，州憲法通常包含保障平等及教育的條款，可以作為挑戰因經濟及房屋模式導致隔離的途徑。
威廉斯表示：「政府知道這情況，但並非政府直接造成。這些案件認為，擁有如此多與房屋模式一致的不同學區，以及規定學生必須在居住地就讀的法律，所有這些都相當於政府造成的隔離。」
（美聯社）
