美國最高法院周四裁定，支持證券交易委員會（SEC）廣泛追討證券詐騙案中不法所得的權力。
法官一致裁定，駁回翁卡魯克·斯里佩奇的上訴。斯里佩奇承認控罪，涉及出售未經註冊證券，作為一項高風險仙股計劃的一部分，被判入獄21個月。這名洛杉磯居民質疑法庭頒布的「交出不法所得」命令，要求他償還超300萬美元，包括利息。
檔案圖片：2024年12月3日，美國華盛頓，美國證券交易委員會的印章在其大樓上可見。(美聯社圖片/Jose Luis Magana) AP圖片
這次案件的爭議點在於，證交會是否必須證明個別投資者因購買這些股票而蒙受損失。最高法院裁定毋須證明。
法官尼爾·戈薩奇代表法庭撰寫裁決書時指出，只要證明斯里佩奇從非法交易中獲利，以及「投資者可被視為違法行為的受害者，有權獲得賠償」，便已足夠。
戈薩奇引述法庭紀錄指出，斯里佩奇參與了至少20間仙股公司的詐騙計劃。戈薩奇續指，其中部分是「唱高散貨」操作，斯里佩奇及其他人買入股票，推高股價後迅速沽售。
根據聯邦法律及最高法院過往裁決，證交會可命令交出不法所得的金額，僅限於非法獲利部分。在可行情況下，款項通常必須歸還予投資者。
（美聯社）
中期選舉前國會選區重劃戰後，全國性黨派控制權之爭即將進入新階段，這可能影響從稅率、社會保障計劃、教師薪金、房屋條例到地方道路維修等各方面的代表權。
由共和黨主導的佐治亞州議會將於6月17日召開特別會議，專注於2028年選舉的選區重劃。議程不僅包括國會的新選區，還有州眾議院和州參議院，甚至可能涉及該州的公用事業監管委員會。
田納西州孟菲斯民主黨眾議員賈斯汀·J·皮爾遜（中），在州議會特別會議重劃美國國會選區圖前，與示威者一同遊行。攝於2026年5月5日（周二）田納西州納什維爾。(美聯社圖片/George Walker IV) AP圖片
這將是美國最高法院近期裁決削弱少數族裔投票權保障後，首次有州議會嘗試重劃其自身選區。密西西比州共和黨人及紐約州民主黨人亦可能分別在2027年及2028年選舉前，進行立法選區重劃。
然而，仍有待觀察有多少州議會將會跟隨，以及這次中期選區重劃的爆發，會否延伸至縣委員會、市議會及學區委員會等，這些機構會作出無數影響民眾生活的決定。影響可能廣泛。
協助當地民權及民主組織的非牟利機構Groundwork Project創辦人小祖·甘迺迪三世表示：「這裏的利害關係並非政治層面，而是深刻的人道層面。」
選區界線通常每十年在美國人口普查後重劃一次，以反映人口變化。但去年夏天，美國總統特朗普敦促德州共和黨人重劃國會選區，以期在中期選舉中贏得更多議席。其他州份亦隨後進行各自的黨派不公平劃分選區。
隨後，最高法院在4月底以6比3的裁決，進一步推動選區重劃。法院裁定路易斯安那州一個以黑人為主的國會選區屬非法種族不公平劃分選區，為其他州份的共和黨人重塑擁有大量少數族裔人口、並已選出民主黨人的選區提供了依據。
一名聯邦法官在2023年裁定，佐治亞州部分國會、州參議院及州眾議院選區的劃分方式存在種族歧視。州議會迅速批准了修訂後的選區圖，當中包含新的黑人佔多數選區，儘管這對共和黨在2024年選舉中的多數席位影響甚微。
共和黨籍州長布賴恩·坎普已召集議員召開特別會議，根據最高法院在路易斯安那州案件中的裁決，再次重劃選區。這可能讓共和黨人撤銷他們在2023年按法院命令作出的修改，並可能重劃其他由民主黨控制的少數族裔選區，以利共和黨。
共和黨人尚未公布其計劃詳情。但正競選司法部長的民主黨州眾議員坦雅·米勒，譴責這次選區重劃是「操縱選區圖以維持權力」的手段。
在最高法院裁決前數月，Fair Fight Action及Black Voters Matter的一份報告預測，若最高法院廢除聯邦《投票權法案》對少數族裔的保障，10個南部州份的共和黨人可能取消191個由民主黨控制的立法議席，當中包括140個以黑人或拉丁裔為主的選區。
Black Voters Matter聯合創辦人兼執行董事克利夫·奧爾布賴特近期向美聯社表示：「如果說有甚麼，那就是我們的報告過於保守。現在面臨的危機是這個民主制度的未來。」
其他分析師預計不會有那麼多議席被重劃。但他們預計最高法院的裁決將在各州產生連鎖反應。
布倫南司法中心華盛頓辦事處副總裁卡里姆·克雷頓表示：「我們可能會看到各級政府，包括地方層面，出現大量瘋狂的嘗試，試圖推翻那些在為有色人種社區提供更好代表權方面表現良好的選區圖和配置。」
最高法院近期裁決的先例已在多個州份應用。鑑於該裁決，一個聯邦上訴法院允許阿拉巴馬州在這次選舉中使用共和黨議員批准的州參議院選區圖，而非一名聯邦法官裁定該州稀釋黑人居民投票權後所實施的選區圖。這次改變影響蒙哥馬利地區的兩個州參議院選區。
最高法院已將代表密西西比州黑人選民及北達科他州原住民提出的立法選區重劃案件，發回下級法院，要求根據其路易斯安那州裁決作進一步審議。華盛頓州司法部長已要求最高法院對該州涉及拉丁裔選民的立法選區重劃案件採取相同做法。
洛杉磯洛約拉馬利蒙特大學法學教授賈斯汀·萊維特表示，約一半州份的憲法規定禁止中期重劃州立法議席，他亦是「All About Redistricting」網站的營運者。
萊維特指出，即使在允許重劃的州份，議員重劃自身選區的理由，可能較重劃國會選區的理由少。推動2026年中期選舉國會選區重劃的政客，通常將其合理化為反制其他州份不公平劃分選區，並為其黨派贏得盡可能多議席的方式。他們有額外動機，因為11月全國選舉中，僅少數議席的變動，就可能影響美國眾議院的控制權，而眾議院目前勢均力敵。
相比之下，大多數州立法機構已由單一政黨主導。
萊維特表示：「如果你已經以10或12個議席控制州議會，那麼再爭取一兩個額外議席的誘因就少得多，這可能會激怒你自己的黨員，或者可能冒著更廣泛地失去議席的風險。」
最高法院使證明《投票權法案》違規行為變得更困難的裁決，已影響部分地方政府。
訴訟人已自願撤銷對佐治亞州梅里韋瑟縣委員會選區的挑戰。一個聯邦法院已接受新的法律簡報，以應對密西西比州迪索托縣監事會選區的挑戰。印第安納州司法部長已要求一個聯邦上訴法院在裁決對萊克縣法官選拔方式的挑戰時，考慮路易斯安那州案件。
密歇根大學的數據顯示，在過去約40年裏，城市、縣及學區委員會參與了超466宗指控違反《投票權法案》第二條的訴訟中，超五分之三的案件，該條款禁止向少數族裔提供比其他選民更少的機會，以選出他們選擇的代表。
但這不一定意味著地方政府會因《投票權法案》被削弱而急於重劃選區。最高法院的裁決為官員以黨派野心為由重劃選區鋪平了道路。但許多地方職位在官方上是非黨派的。
（美聯社）
