美國國土安全部表示，佛羅里達大沼澤地一個偏遠跑道上的移民拘留中心，所有被稱為「鱷魚惡魔島」的被拘留者，已轉移到其他設施，理由是考慮到颶風季節的相關問題。
南佛羅里達拘留中心的狀況，獲美國總統特朗普讚揚，卻遭到律師、家屬及人權組織嚴厲批評。他們一直譴責被拘留者遭受虐待，自該中心11個月前在大西洋颶風季節期間啟用以來。
檔案圖片：「鱷魚惡魔島」移民拘留中心位於佛羅里達大沼澤地，圖為2025年8月28日，貨車在佛羅里達州科利爾縣進出該中心。(美聯社圖片/Rebecca Blackwell) AP圖片
國土安全部表示，佛羅里達州營運的設施內所有被拘留者已獲轉移，但沒有說明人數或他們被帶往何處。當局亦沒有說明該設施會永久關閉還是暫時關閉。
國土安全部發言人勞倫·比斯透過電郵聲明表示：「為保障非法入境被拘留者的安全，我們已將他們轉移到其他設施。」
颶風季節為期六個月，由6月至11月。該拘留設施於2025年7月3日啟用，即該年颶風季節開始後一個月。該季節最終沒有任何風暴在佛羅里達州登陸。設施自此一直運作。
移民及海關執法局公布消息後不久，國家颶風中心周三報告，2026年颶風季節的首個熱帶風暴已在德州海岸形成。
設施內的被拘留者曾提及難以接觸律師，並形容惡劣的環境狀況，包括食物中有蟲、馬桶無法沖水、地板被糞便淹沒，以及蚊子及其他昆蟲無處不在。
「鱷魚惡魔島」位於佛羅里達大沼澤地，周圍是鱷魚出沒的沼澤，由佛羅里達州州長德桑蒂斯政府在數天內建成。特朗普於2025年7月1日，即設施啟用前兩天，曾到訪視察。
佛羅里達州應急管理部門作為負責其運作的主要州政府機構，周三未有即時回應美聯社的查詢。
自設施啟用以來，移民倡導者表示，帳篷從未安全或人道地容納過被拘留者。
美國公民自由聯盟律師艾米·戈德肖爾表示：「將被拘留者從這個殘酷的設施轉移出去是重要一步，但這無法抹去已經造成的傷害。」她曾就被拘留者缺乏法律代表權，向州政府及聯邦政府提出訴訟，並強調：「州政府及聯邦政府必須永久關閉這個設施，並承諾永不再那裡拘留任何人。」
德桑蒂斯於5月表示，南佛羅里達拘留中心一直只打算作臨時用途。他指該設施自啟用以來，已處理及遣返22,000名被拘留者。
移民倡導者及律師表示，他們留意到過去兩周被拘留者轉移到其他設施的情況有所增加，期間他們與數十名被拘留者失去聯絡。
Sanctuary of the South移民律師凱蒂·布蘭肯希普表示，她及其他律師一直提供免費法律意見的50名客戶，已從「鱷魚惡魔島」轉移到南佛羅里達、加州、亞利桑那州、路易斯安那州及德州的設施。
布蘭肯希普說：「他們都走了。」她指出，她沒有收到任何關於轉移的官方通知，而是因為她的客戶沒有出席聆訊或沒有接聽電話而發現。布蘭肯希普表示，當她嘗試了解他們的去向時，她利用官方被拘留者搜尋工具找到他們，並發現他們已被轉移到其他設施。
（美聯社）
喬治亞州共和黨立法領袖周三拒絕州長布賴恩·坎普（Brian Kemp）在特別會議期間重新劃分國會及州議會選區的要求。他們表示，由於美國最高法院一項裁決削弱了少數族裔選民的聯邦《投票權法》保障，擔心行動過於倉促。
眾議院議長喬恩·伯恩斯（Jon Burns）在特別會議原定周三開始前數小時，致函坎普，並在示威者湧入喬治亞州議會大樓，高呼「黑人選民很重要！」之際，宣布這項決定。
2026年1月15日，州長布賴恩·坎普在亞特蘭大發表州情咨文。(美聯社圖片/布賴恩·安德森，檔案) AP圖片
這項決定對坎普和總統特朗普都是一次挫折。特朗普曾敦促共和黨主導的州份重新劃分國會選區，以利己方。十個州份已在十一月中期選舉前實施新的國會選區劃分。喬治亞州本將是首個為2028年選舉改變選區的州份。
伯恩斯表示，在法院就「路易斯安那州訴卡萊斯案」（Louisiana v. Callais）作出裁決後，議員們希望花時間處理。該案裁定路易斯安那州的國會選區劃分屬非法種族不公正劃分，並為其他南部州份重新劃分國會選區奠定基礎。伯恩斯指出，議員們應更專注於經濟事務，而非「黨派鬥爭」。他又提到喬治亞州現有選區的訴訟尚待處理，以及州政府需要全面理解種族因素在選區劃分中如何使用或不能使用的影響。
共和黨立法領袖未排除今年稍後重新審視選區劃分的可能性。
少數族裔的投票權在喬治亞州尤為重要，該州議會大樓內設有馬丁·路德·金牧師的雕像，距離這位被刺殺的民權領袖生前居住、佈道及領導運動的地方僅數個街區，該運動促成了1965年的《投票權法》。
在「卡萊斯案」之前，《投票權法》第二條被理解為要求選區劃分（適用於國會、州議會及地方立法機構），讓歷史上被邊緣化的少數族裔有合理機會選出他們屬意的候選人。在全國及喬治亞州，這些所謂的「機會選區」不成比例地選出了黑人及其他非白人代表。
例如，喬治亞州180名州議員中，約三分之一是黑人。拉丁裔、亞裔及其他少數族裔使非白人總比例達到約四成，大致反映該州總人口結構。喬治亞州在國會眾議院的代表團中，14個選區中有五個選區的選民以非白人佔多數或相對多數。這些選區在2024年均選出黑人民主黨人。
隨著四月發布的「卡萊斯案」裁決，由保守派大法官組成的多數意見裁定，考慮到種族構成而劃分的選區具有歧視性，並違反美國憲法的平等保護條款。大法官們宣布，選區劃分應「不涉種族」。
他們聲稱的理由並非基於黨派利益，聯邦法院曾表示黨派不公正劃分選區在憲法上是允許的。然而，尤其在南部州份，黨派忠誠度與種族和族裔有顯著關聯。因此，這項裁決允許共和黨（一個以白人為主的政黨）透過重新分配傾向支持民主黨的非白人選民，來重新劃分選區，以增加共和黨選區的勝算。
許多民權活動家和專家認為，這使得南部州議會在劃分選區時，不可能真正做到「不涉種族」。
埃默里大學教授卡羅爾·安德森（Carol Anderson）將「卡萊斯案」及隨之而來的選區重劃行動，比作吉姆·克勞時代（Jim Crow era）南部白人保守派實施並獲最高法院認可的人頭稅和文化水平測試。
安德森表示：「他們對明顯針對種族的政策，使用了不涉種族的語言。」她亦是「公平鬥爭行動」（Fair Fight Action）的董事會成員，該組織正反對喬治亞州的選區重劃。
喬治亞州共和黨人未必能從新選區劃分中如願以償。
黨派不公正劃分選區涉及重新分配選民，即將某些公民集中到較少選區，或將他們分散到更多選區。在亞特蘭大都會區周圍，將非白人、傾向民主黨的選民分散到更多選區，可能會使更多議席看似傾向共和黨。然而，風險在於可能會出現更多競爭激烈的選區，因為都會區的白人選民正趨向不那麼保守，這可能讓任何種族或族裔的民主黨候選人有更多獲勝機會。
這在喬治亞州參議院可能不是主要因素，該院已被認為是為共和黨不公正劃分選區。但在劃分州眾議院和美國眾議院選區時，這可能是一個考慮因素。
坎普實際上是要求共和黨人，特別是亞特蘭大都會區的共和黨人，重新劃分自己的選區，並承擔新的、不熟悉的地區。
在全國層面，一場黨派選區重劃戰去年展開，當時特朗普敦促共和黨控制的州份重新劃分國會選區，以鞏固共和黨今年十一月在華盛頓的微弱眾議院多數席位。德州率先響應。
加州州長加文·紐瑟姆（Gavin Newsom）和薩克拉門托的民主黨人則以自己的不公正劃分選區回應，並獲選民其後批准。隨後多個州份效仿。如果由保守派控制的維珍尼亞州最高法院沒有推翻該州選民批准的民主黨劃分新選區方案，結果本會接近均勢。總體而言，共和黨人認為他們可從選區重劃中獲得超16個議席，而民主黨人則認為他們可從加州和猶他州的新選區中獲得六個議席。
考慮到特朗普支持率滯後，這可能仍不足以讓共和黨維持國會多數席位。但這可減輕民主黨的增長，並為共和黨在2028年及以後奠定良好基礎。
（美聯社）
