最高法院周四拒絕介入一宗案件，事緣一名法官下令，若一名前霍士新聞記者拒絕透露有關一名華裔科學家的報道消息來源，將面臨每日800美元罰款。該名科學家曾遭聯邦調查局調查，但從未被起訴。
最高法院駁回資深調查記者凱瑟琳·赫里奇的緊急上訴。她因科學家陳彥平就洩密事件控告政府的訴訟，被裁定民事藐視法庭。
最高法院大樓，攝於2026年6月30日周二的華盛頓。(美聯社圖片/Jose Luis Magana) AP圖片
首席大法官約翰·羅伯茨早前曾短暫暫緩罰款，以待法院審議上訴。法院周四表示，拒絕赫里奇暫緩罰款的申請。法院指，大法官布雷特·卡瓦諾支持批准暫緩執行的申請。
赫里奇於2017年為霍士新聞發表一系列報道，審視陳彥平與中國軍方的關係，並質疑該名科學家是否利用她在維珍尼亞州創辦的專業學校，協助中國政府獲取美國軍方人員的資訊。
霍士新聞傳媒對裁決表示失望。
該電視台在一份聲明中表示：「保護新聞消息來源的機密性及新聞採訪過程的完整性，對一個自由運作的民主社會至關重要。儘管我們對法院的裁決深感失望，但我們捍衛這些關鍵《第一修正案》原則的承諾堅定不移，我們將審視選項，進一步對抗這次不公。」
赫里奇的律師未即時回應查詢。
陳彥平的律師指，這些報道所依賴的內容，是從調查她就中國太空人計劃相關移民表格上所作聲明中洩露出來的。
根據法庭文件，這些內容包括聯邦調查局一份總結調查期間訪談的文件片段、個人照片，以及從她的移民和入籍表格及聯邦調查局內部PowerPoint簡報中獲取的資訊。
這次為期六年的調查從未對陳彥平提出起訴，她於2018年控告聯邦調查局及司法部。
她的訴訟指，洩密事件後，負面媒體關注浪潮令她的個人和專業生活陷入困境，導致她收到仇恨郵件和死亡威脅。她指控政府違反《私隱法》，該法例禁止未經個人同意公開其私人資訊。
一名法官下令赫里奇在與陳彥平律師的證詞中，回答有關其消息來源的問題。華盛頓的美國地區法官克里斯托弗·庫珀裁定，陳彥平為其訴訟而知悉消息來源的需要，凌駕於赫里奇保護其消息來源的權利。
赫里奇在宣誓下接受訪談，但拒絕回答有關其消息來源的問題。法官最終裁定她藐視法庭，罰款將在上訴法院小組維持原判後開始執行。
此案一直受到媒體倡導者的密切關注，他們指強迫記者背棄保密承諾，可能令消息來源在向記者提供可能揭露政府不當行為的資訊前三思。
記者自由新聞委員會主席布魯斯·布朗表示：「面臨藐視法庭的記者，在尋求維護《第一修正案》權利時，不應被迫向法院支付巨額款項。強迫他們背棄消息來源的機密，總會對資訊自由流向公眾產生有害影響。」
陳彥平的律師指，他們已用盡其他方法識別洩密者，而其身份是證明《私隱法》被侵犯的關鍵。律師安德魯·菲利普斯表示，他們希望周四的裁決有助結束此事。
他表示：「陳博士，如同任何其他美國公民，有權查明濫用權限獲取美國公民私人資訊並洩露以對她造成傷害的聯邦官員身份。這種腐敗、非法行為正是《私隱法》旨在處理的問題。」
赫里奇曾為霍士新聞及哥倫比亞廣播公司新聞報道，最近成為一名獨立記者。
（美聯社）
美國最高法院大法官艾利托表示，法院接獲的緊急上訴數量不斷增加並非好事，但他補充指，法院對此趨勢無能為力。
在總統特朗普第二屆政府任內，要求大法官迅速介入的呈請數量急劇上升，令法院成為多個備受爭議議題的焦點，例如共和黨總統興建新宴會廳，以及他建議在中期選舉限制郵寄選票。
最高法院於2026年10月5日周一在華盛頓拍攝。(美聯社圖片/Mariam Zuhaib) AP圖片
艾利托在周二發布的新書中寫道，緊急申請的數量現已媲美大法官每年審理，並進行全面案情摘要及口頭辯論的案件總數。
艾利托接受美聯社罕有訪問時表示，特朗普及其政府對法院的言論令他感到不滿。
最高法院於2026年10月5日周一在華盛頓拍攝。(美聯社圖片/Mariam Zuhaib) AP圖片
他說：「我個人對此不滿。這個國家每個人都有權批評我們的工作。他們的批評內容可以非常嚴厲。如果我們應得，那沒問題。但言論是另一回事。」
艾利托是為其首本著作《奉命：原旨主義者對憲法、法院及國家的看法》發言。
資料圖片：最高法院大法官艾利托於2025年9月20日，在梵蒂岡聖伯多祿廣場出席教宗良十四世接見司法界人士的活動。(美聯社圖片/Alessandra Tarantino) AP圖片
這次是艾利托獲共和黨總統喬治布殊提名，並獲確認出任大法官20年後，這本76歲大法官的著作，收錄他多年來就宗教自由、其司法哲學及憲法權利發表的演講。
艾利托最為人所知的是撰寫了推翻「羅訴韋德案」的裁決，終結了全國性墮胎權。他一直是法院保守派陣營中最堅定的成員之一。他亦曾投票支持特朗普的部分標誌性政策，即使其他保守派成員已將其推翻。但他否認其裁決屬於「讓美國再次偉大」陣營。
他說：「這令人反感。我真心嘗試根據案情決定每一個案件，每一個申請。無論總統是特朗普、拜登、奧巴馬還是其他人，都是如此。」
特朗普則讚揚艾利托是「史上最偉大」之一，即使他曾批評自己任命的大法官「不愛國」及「只是他們最初的空殼」。艾利托表示，來自各方的嚴厲言論不會影響大法官的裁決，但確實導致公眾對法院的信任下降。
艾利托說：「總統及其政府成員、內閣官員及其他高級官員描述最高法院及其裁決，有時是個別大法官的措辭，與15年前我們所見的截然不同。」
總統大部分不滿源於法院就其部分核心舉措，包括關稅及出生公民權作出不利裁決。這些裁決是在數月審議後，包括口頭辯論後才公布。
相反，在緊急裁決方面，總統的勝訴紀錄則強得多。
緊急命令通常在數天或數周內作出，旨在臨時生效，僅在案件於下級法院審理期間有效。但由於該過程可能需時數年，這些裁決仍可能產生重要的實際影響。
批評者，包括艾利托的自由派同事傑克遜大法官，一直抱怨法院近期處理緊急案件的方式，並提出了大法官可以採取的建議措施。
然而，艾利托表示，法院對此趨勢無能為力。他說，總統越來越多地利用行政命令來實施其政策，而非通過國會立法，這導致訴訟及下級法院法官作出「有力」裁決，令案件迅速提交至最高法院。
他說：「除非情況有所改變，而我目前看不到這種情況，否則我恐怕這將會持續下去。我認為我們必須就申請作出裁決。」
艾利托亦詳細說明他決定避席審理一宗開啟本屆會期的氣候變化案件。數十宗類似訴訟已提交，內容關於城市是否可以就與全球暖化相關的損害起訴石油及天然氣公司。根據法庭文件，這可能涉及數十億美元，對該行業構成潛在嚴重威脅。
艾利托曾面臨要求避席的呼籲，因為他持有石油公司股票。他向美聯社表示，這些股票來自他妻子從她父親那裡繼承的遺產，她不願出售。
他說，他最初繼續審理該案，因為他沒有持有涉事公司的股票，並補充指法院的法律辦公室同意他根據其道德守則可以審理該案。
但隨著他深入研究案件實質，他決定避席。
他說：「這次特別的決定是一個判斷。我對此進行了非常、非常認真的考慮。」
（美聯社）
