《立場新聞》發佈煽動刊物案 林紹桐不服定罪上訴 官質疑明知文章錯誤仍發佈

《立場新聞》於2020年至2021年間發佈11篇煽動性文章，審批其中1文的時任署任總編輯林紹桐被控串謀發布煽動刊物罪，經審訊後被裁定罪成，以14個月監禁為量刑起點，因還押及健康狀況而獲釋。林紹桐不服定罪，星期二（9月22日）在高等法院提上訴許可申請。上訴方指，文章內容僅記載受訪者主觀感受，上訴庭法官則指受訪者歸咎警方縱火說法不實，質疑林紹桐明知文章內容錯誤仍發佈，法官押後半年內裁決。

林紹桐。資料圖片

案件由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及原訟庭法官譚耀豪審理。林紹桐今日沒有到庭，由大律師馬維騉及劉偉聰代表；律政司則由高級助理刑事檢控專員劉德偉等代表。

大律師馬維騉代表林紹桐一方陳詞指，林紹桐定罪基礎僅涉及1篇文章，而該篇為人物專訪，而非一般新聞報道，文章內容紀錄2019年11月中大暴動事件的2年後，兩名中文大學學生於2021年接受訪問，回顧重返校園的感受，屬兩年後的主觀抒發。原審法官郭偉健裁定訪問內容具煽動意圖，而林紹桐審批再發佈，因此將其定罪。馬維騉指，原審法官用「後見之明」及「上帝視角」宏觀審視文章，裁決時不當地降低了入罪的門檻。

林紹桐一方引述文章的部分訪問內容，提到有警員看見中大夏鼎基運動場附近有不少火水，訕笑稱「燒晒佢啦」，夏鼎基運動場其後起火，有示威者在場火燒床褥等，舊生憶述當時「好崩潰」。

林紹桐不服定罪，星期二（9月22日）在高等法院提上訴許可申請。

法官譚耀豪指，運動場當時由示威者燃燒，不是警方，文章發佈已事隔2年，內容卻仍歸咎警方，明知受訪者說法事實有錯仍發布，明知偏頗仍然報道，質疑報道目的為何？馬維騉解釋，文章內容沒有指責警方縱火，僅記載受訪者主觀感受「好崩潰」。

法官潘兆初質疑，抒發感受可理解，但若感受具煽動性或失實，即使以主觀抒發形式出現，仍構成問題。

劉偉聰是林紹桐的代表律師之一。巴士的報記者攝

律政司一方回應指，文章由作者及記者編寫，距離事件2年後，社會對事實已清晰，發布者仍發布包含錯誤陳述的文章。縱觀背景及內容，原審法官裁定該文章具煽動意圖，並非純粹感受，而是建立在錯誤事實上的陳述，意圖挑起社會對警方或政府的憎恨，已越界線。

三位法官聽罷雙方陳詞後指需時考慮，押後裁決，6個月內頒判詞。

36歲上訴人林紹桐與《立場》母公司Best Pencil（Hong Kong）Limited，以及55歲前總編輯鍾沛權，同被控於2020年7月7日至2021年12月29日串謀發布或複製煽動刊物。

鍾沛權及林紹桐(右)。 資料圖片

原審法官郭偉健於 2024年9月26日考慮署任總編輯林紹桐患罕有病、易受感染，再收監或有生命危險，判處可即時釋放刑期，並當庭釋放；鍾沛權則被判監禁21個月。

原審法官郭偉健指，被告在案發期間並非進行真正傳媒工作，「而是參與當時所謂的抗爭」，站在抗爭者的一邊與政府抗衡。被裁定屬煽動的11篇文章中，發布時間大部分是「處於香港社會過半民眾最不信任中央和特區政府、警隊和司法機關的時間」，強調本案所做成的傷害「相當嚴重」。

案件編號：CACC225/2024

立法會議員陳穎欣發聲明澄清，過去未曾就警方搜查旺角書店事作出該評論，斥造謠者的卑劣行徑居心叵測，絕是不折不扣的「軟對抗」行為，必須予以嚴厲譴責

陳穎欣。資料圖片

警務處國家安全處日前搜查旺角「留下書舍」和「田園書屋」，以涉嫌違反《維護國家安全條例》第24條「出於煽動意圖作出具煽動意圖的作為」罪拘捕5人，並檢走大批有煽動意圖的書籍刊物一事。陳穎欣指發現近日網上有人作出抹黑，造謠指本人曾就上述事件作出評論，並使用一張立法會會議發言的相片，加上「焚書坑儒」及「秦朝」等字句，誤導公眾。

陳穎欣表示，支持保安局鄧炳強局長昨日（7月16日）所說，法例已清楚說明甚麼是出於煽動意圖，涉案人在書店內展示或出售內容包括煽動他人引起對香港特區政府、司法機構及執法部門的憎恨，便是具煽動意圖的行為，警方有證據便會拘捕，夠證據就會起訴。

保安局局長鄧炳強。巴士的報資料圖片

陳穎欣指，香港國安法實施至今，本港已止暴制亂，恢復法治穩定，可是「軟對抗」及海外反中亂港惡行並未完全平息，對香港維護國家安全、繁榮穩定仍構成不可低估的風險，因此必須持續保持警覺，明辨是非，做好反駁隊角色，維護國安。