72歲前民陣副召集人兼時事評論員王岸然（原名黃覺岸）因涉披露助查內容及煽動，被國安處拘捕，被首次引用《維護國家安全條例》下的妨害調查危害國家安全罪落案起訴，案件星期四（10月22日）在區域法院續審。被告續自辯，解釋涉案片段內容，指單純作分析評論，不等於鼓吹有關內容，又指一些惹起爭議的敏感用詞，只是吸引眼球的噱頭。案件星期五（10月23日）續審。
被告黃覺岸（72歲，報稱退休人士），否認一項「妨害調查危害國家安全的罪行」罪及「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪。被告沒有律師代表，自行應訊。
被告黃覺岸，影片截圖
控罪指，被告於2025年12月3日在香港，知悉或懷疑有對危害國家安全的罪行的調查正在進行，罔顧是否會妨害該項調查，而在沒有合理辯解或權限下，在 「YouTube」披露警方於該調查期間所作查訊的詳情；並於2025年1月3日至12月6日期間在香港，明知刊物具煽動意圖而發布該等刊物，即在「YouTube」發布影片意圖引起中國公民、香港永久性居民或在特區的人，對《中華人民共和國憲法》確定的國家根本制度的憎恨或對其離叛等。
王岸然今繼續就涉案影片逐一解釋。他表示，自己習慣就時事及國際局勢發表評論，有關評論屬個人分析見解，控方揀選的影片只是他眾多評論的一部分。他指出，單純作出分析評論，不等於鼓吹有關內容。
被告續解釋涉案片段內容，指部分敏感用詞為吸引眼球
至於片段當中一些惹起爭議的用詞，王岸然表示，字眼只是吸引眼球的噱頭，「我間中係一時衝動，一時興奮用咗呢啲字眼。」他亦指，就算用詞本身敏感，控方亦需要證明他具備犯罪意圖，認為單純使用有關用詞，不足以構成罪行。案件周五（23日）續審。
控方開案陳詞指，警方收到情報，包括被告在內的人士將就大埔宏福苑發生火災準備舉行記者會。國安處與被告在警署會面，其後被告發布兩條影片披露會面詳情。
案件編號：DCCC303/2026
72歲前民陣副召集人兼時事評論員王岸然（原名黃覺岸）因涉披露助查內容及煽動，被國安處拘捕，被首次引用《維護國家安全條例》下的妨害調查危害國家安全罪落案起訴，案件星期五（10月23日）在區域法院續審。被告續自辯，解釋涉案片段內容，指自己有勸喻觀眾不應投白票，另回應宏福苑言論指控，認為自己並無能力做到煽動。案件星期一（10月26日）續審。
被告黃覺岸（72歲，報稱退休人士），否認一項「妨害調查危害國家安全的罪行」罪及「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪。被告沒有律師代表，自行應訊。
被告黃覺岸，影片截圖
控罪指，被告於2025年12月3日在香港，知悉或懷疑有對危害國家安全的罪行的調查正在進行，罔顧是否會妨害該項調查，而在沒有合理辯解或權限下，在 「YouTube」披露警方於該調查期間所作查訊的詳情；並於2025年1月3日至12月6日期間在香港，明知刊物具煽動意圖而發布該等刊物，即在「YouTube」發布影片意圖引起中國公民、香港永久性居民或在特區的人，對《中華人民共和國憲法》確定的國家根本制度的憎恨或對其離叛等。
王岸然今續就涉案影片逐一解釋。他認為，本港失業狀況與輸入外勞政策屬大眾關注的普通民生議題，對自己就此發表評論卻惹來爭議感不解。
被告亦就9條與選舉議題相關的影片作解釋。被告指出，自己在影片中從未主張或鼓勵他人不參與投票，反而當中有7條影片是勸喻觀眾不應投白票，認為投白票風險更高。他強調，自己僅分享個人不投票的選擇，並評論參選人士的表現，認為不涉法律問題。
被告又辯稱，就算言論屬反向表達，亦不應隨意套用到過度延伸的指控，重申單純個人不投票的選擇並不違法，只有主動慫恿他人不投票，才有可能觸犯選舉條例。
宏福苑。巴士的報記者攝
被告另又回應涉及宏福苑言論的指控，指原本擬於記者會講述法律層面，以及建議立案法團成立關注組等議題。他認為，事件本質並非控方所描述的情況，自己的核心立場是希望追究相關責任，而直播片段的分析框架是在事故發生十多個小時後形成。他質疑，在如此緊迫時間下，並不存在可進行煽動的條件，「我可唔可能咁叻喺十零個鐘頭，突然間設計一樣嘢出嚟呢」。
被告強調，多條涉案片段中，他從來沒呼籲其他人前往現場悼念，又認為自己並無能力做到煽動。案件周一（26日）續審。
控方開案陳詞指，警方收到情報，包括被告在內的人士將就大埔宏福苑發生火災準備舉行記者會。國安處與被告在警署會面，其後被告發布兩條影片披露會面詳情。
案件編號：DCCC303/2026
