蔡天鳳案｜辯方質疑撞向車廂扶手亦可造成蔡天鳳頭部骨折 法醫：較可能由鈍物重擊 押後11.9開始辯方案情

2023年震動全港的名媛蔡天鳳碎屍案，死者前夫、前家翁及前大伯被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪，案件星期五（11月6日）續審。法醫郭嘉琪接受辯方盤問，代表鄺港傑的大律師Trevor Beel質疑，若蔡天鳳在案發時坐在涉案七人車的司機後座，若有人用力將其頭部撞向扶手，同樣可造成頭部傷勢，郭嘉琪同意有此可能性，但認為較可能由鈍物重擊造成，而非大力撞向鈍物。控方案情已完結，案件押後至下星期一（11月9日）開始辯方案情。

法醫郭嘉琪。資料圖片

法醫科高級醫生郭嘉琪繼續作供。庭上展示證物相片，講解蔡天鳳右肱骨及肩胛骨的切割痕跡。控方資深大律師郭莎樂問及，這些傷痕是否跟屍體躺在地上脗合，以刀切向右肱骨？郭嘉琪回應稱，有此可能，但單憑切痕位置，無法斷定是單一次斬切，抑或經多次斬切造成。控方追問，這是否脗合將手臂切割下來的傷痕？郭嘉琪指，能夠脗合（it can be consistent）。

控方續問，在死者離世後，流血的速度是否會急劇減慢？郭嘉琪同意，指死者在死去後不會流太多血。

針對蔡天鳳下肢的傷勢，郭嘉琪又確認，蔡天鳳的左腿完整，是被切割下來，放在雪櫃內的一個袋子。郭嘉琪指，由於卵巢由盤骨保護，並非處於軀幹的中間，而是偏向盤骨的右側。

控方引述解剖報告內「近期損傷」部分，報告共記錄左下肢有9項生前損傷，而左盤骨近骶髂關節的肌肉內出血，可能由鈍器撞擊造成，而所有「近期損傷」均是在蔡天鳳死前造成。被問及該批損傷是否同一次意外造成，郭嘉琪回應，有機會是兩次不同事件分別造成。郭嘉琪補充，人死後出血速度會迅速減慢，死後半小時再切割屍體，一般不會出現明顯出血，只會輕微滲血。

代表鄺港傑的大律師Trevor Beel盤問。Trevor Beel表明，不爭議報告所列兩個可能死因，但爭議造成傷勢的物件本身。Trevor Beel首先圍繞死者體型、骨密度展開提問。死者身高152 厘米、體重約41公斤。Trevor Beel指，平均而言，女性骨密度較男性低，問她的骨頭會否較容易骨折。郭嘉琪同意，宏觀上女性平均骨密度較低，又確認今次沒有為死者做骨密度檢測，沒有數據可以量化，撞裂她頭骨需要多大力度。

大律師Trevor Beel ，代表鄺港傑。資料圖片

郭嘉琪在盤問下又澄清，蔡天鳳生前頭部出現7處外傷，其中2組傷勢可能致命，分別為頭骨右側有橢圓形凹陷性骨折，令顱內嚴重出血，可於1小時內致命；以及右顴骨、右上顎骨及右下顎骨有多處骨折，造成大量出血引致窒息，可於5分鐘內致命，兩組傷勢同時出現時，前者令蔡天鳳失去意識，會加速窒息死亡至不足5分鐘。郭補充，她無法判斷蔡天鳳頭部受擊時的出血量，惟若在死後才造成相關傷勢，必然不會大量出血。

Trevor Beel提出，若死者已經昏迷，無法咳嗽排走湧入氣道的血液，死亡速度可快至1至3分鐘？郭嘉琪同意。

Trevor Beel繼而針對涉案圓頭錘提問。郭嘉琪同意，圓頭錘屬鈍器，可造成頭部擊傷，但骨折紋路無法憑肉眼辨認，不能確認涉案圓頭錘就是造成該傷勢的凶器，其他同類大小鈍物都有機會形成相關創傷。

Trevor Beel展示涉案七人車的車廂內照片，引述控方指蔡天鳳案發時坐在司機後座，司機位椅背有長條形垂直扶手。Trevor Beel指，若有人坐在死者左邊，將死者頭部猛力撞向該弧形把手，同樣有機會造成蔡天鳳上述的頭部傷勢？郭嘉琪不否認有此等可能性。

Trevor Beel再舉例，假設單一次撞擊（例如頭撞向石級），亦可同時造成多處頭面裂傷及骨折，多個傷口未必是分開多次襲擊造成？郭嘉琪同意。

郭嘉琪在控方覆問下表示，若傷勢由撞向扶手造成，由於頭骨右側骨折位於右耳上方，可推斷受傷時頭部方向會向左。她認為，頭骨右側骨折可由撞向扶手彎位造成，而右顴骨、右上顎骨及右下顎骨的多處骨折，則可由撞向扶手任何位置造成；多處傷勢既可能由一次撞擊，亦可能由多次撞擊造成。

不過，郭嘉琪指，根據傷勢特徵推斷，傷勢比較可能由鈍物重擊造成，而非大力撞向鈍物。控方案情完結，案件押後至下星期一（11月9日）開始辯方案情。

鄺港傑、鄺球、鄺港智同被控1項謀殺罪及1項阻止合法埋葬屍體罪。控罪指3人於2023年2月21日，在大埔汀角路龍尾村56B村屋地下內謀殺女子蔡天鳳，並在2023年2月21日至23日期間，於同地阻止合法埋葬蔡天鳳的屍體。

左至右：鄺港傑、鄺球及鄺港智。資料圖片

三人否認謀殺罪，鄺港傑及鄺港智承認阻止合法埋葬屍體罪，鄺球開審前不承認阻止合法埋葬屍體罪，但於2026年10月30日改認罪。

案件由原訟庭暫委法官祁彥輝（Brian Keith）審理。控方由外聘資深大律師郭莎樂（Charlotte Draycott）、高級助理刑事檢控專員梁育珩、高級檢控官林曉敏與檢控官尹培軒代表。鄺港傑由大律師Trevor Beel代表，鄺球由大律師戴偉奧（Oliver Davies）、羅天祺代表；鄺港智則由大律師安華暉（Andrew J. Raffell）代表。

案件編號：HCCC198/2025

2023年震動全港的名媛蔡天鳳碎屍案，死者前夫、前家翁及前大伯被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪，案件星期四（11月5日）下午續審。法醫郭嘉琪繼續作供指，死者蔡天鳳頭部共有7處生前裂傷，屬遭硬物重擊造成；面部骨折可令血液流入氣道，死者或於數分鐘內因自身血液窒息而死，而頭部嚴重創傷亦可引致腦出血及腦損傷，兩者均可為死因。

法醫郭嘉琪。巴士的報記者攝

法醫科高級醫生郭嘉琪下午繼續作供。郭嘉琪供稱，警員在大埔龍尾村單位的廚房內檢獲一個已密封的小湯煲，拆開封條打開煲蓋後，她將煲內液體與固體物質分開，發現煲內有多塊細小疑似人體組織及毛髮。她解釋，該類細小組織難以單憑肉眼分辨屬於人類或其他動物，相關組織其後交由警方送往進一步化驗確認。

郭嘉琪又講述當時在大湯煲內發現的頭顱狀況，指頭顱經烹煮後。大部分皮肉已煮散，但頭顱表面仍有頭髮及殘餘肉塊。郭嘉琪指，死者頭部共有多處撕裂傷痕，主要集中於右側，其中包括右面頰約15公分長的巨大撕裂傷，引致下方頭骨暴露，頭骨有橢圓形凹陷性骨折；右臉頰有一處1.5公分長的撕裂傷，右顴骨有2處骨折：右顴骨突出骨折及右上頜骨骨折，其中右臉頰撕裂傷顯示廣泛皮下及肌內出血。

郭嘉琪續指，死者右側臉有一處反L形裂傷，肌內瘀傷顯示廣泛皮下及肌內出血；右耳垂有一處1.5公分長的撕裂傷伴隨周圍皮下出血；右下頜有一處10公分長的撕裂傷；左耳後方有一處1.5公分長的撕裂傷；後腦有一處1公分長的撕裂傷伴隨周圍皮下出血。

被問及死者頭部一共受到多少次撞擊，郭嘉琪表示，頭部一共找到 7道裂傷，以其判斷，每道裂傷是由一次撞擊造成，即頭部共被硬物重擊7次，相關傷口周圍有出血反應，顯示為生前造成；而面部骨骼骨折可導致大量血液流入口腔、鼻腔及氣道；若血液堵塞氣道，死者可在數分鐘內（約5分鐘）因自身血液窒息死亡。

大埔龍尾村。資料圖片

郭嘉琪續指，蔡天鳳死後傷勢，包括左臉頰有一處4公分的V形皮膚裂傷，左下頜有一處長8公分的皮膚裂傷，右眼及鼻樑有一處邊緣不規則的皮膚裂傷，頸部被切斷，切緣呈銳利鋸齒狀。

郭嘉琪又檢驗出，蔡天鳳的腦部組織已明顯萎縮、變軟及易碎，極可能是因烹煮後所致。而且，蔡天鳳腦有出血跡象，顯示頭部傷勢嚴重，足以造成腦損傷。

控方續問及蔡天鳳的脊椎傷勢，郭嘉琪指，蔡天鳳的脊椎在頸部被切開。控方指蔡天鳳的下顎骨亦有裂傷，問及骨折所需的力度，郭嘉琪回應指，要將下顎完全折斷，需要猛烈撞擊；問及右肩關節情況，郭嘉琪表示，右肩關節被分解成多塊，骨骼邊緣可見多處切割痕跡，顯示有人以利器切開。

左至右：鄺港傑、鄺球及鄺港智。資料圖片

至於死因，郭嘉琪指，有兩個主要可能性，且兩者並不互相排斥，可同時存在：一是面部骨骼骨折導致大量血液流入口腔、鼻腔及氣道，造成窒息死亡；二是頭部顱骨及腦部損傷，造成腦出血及腦損傷。她進一步指，單憑頭部嚴重創傷，死亡過程可在1小時內發生。

鄺港傑、鄺球、鄺港智同被控1項謀殺罪及1項阻止合法埋葬屍體罪。控罪指3人於2023年2月21日，在大埔汀角路龍尾村56B村屋地下內謀殺女子蔡天鳳，並在2023年2月21日至23日期間，於同地阻止合法埋葬蔡天鳳的屍體。

三人否認謀殺罪，鄺港傑及鄺港智承認阻止合法埋葬屍體罪，鄺球開審前不承認阻止合法埋葬屍體罪，但於2026年10月30日改認罪。

案件由原訟庭暫委法官祁彥輝（Brian Keith）審理。控方由外聘資深大律師郭莎樂（Charlotte Draycott）、高級助理刑事檢控專員梁育珩、高級檢控官林曉敏與檢控官尹培軒代表。鄺港傑由大律師Trevor Beel代表，鄺球由大律師戴偉奧（Oliver Davies）、羅天祺代表；鄺港智則由大律師安華暉（Andrew J. Raffell）代表。

案件編號：HCCC198/2025