泛民選委尚欠「公民」一個交代 楊雲 香港青年時事評論員協會會員

距離特首選舉日尚剩下約兩周時間，數月來大多朋友都傾向抱著「食花生」的心態，在觀眾席看當初誰可入閘，以至如今會否出現爆冷局面。這種欠缺參與感的情況不難理解，因為自從2015年的政改方案被否決後，大家就註定要在今次特首選舉中「食花生」。

根據近日的報道，泛民選委(所謂「民主300+」)計劃按「民間全民投票」的結果，將選票集中支持民望最高的特首人，而這個「民望」是計算三位候選人各自的「支持度淨值」。「支持度淨值」是否一個判斷誰人最適合當特首的好指標，已是一大疑點，就這方面已有專業的論者作詳細分析，筆者在此不贅。筆者反而想指出，如果泛民選委這次的意圖是想體驗「真民主」，讓市民都「有得玩」，那麼他們必須釋清一個疑慮，就是之前的「民間公民提名」到底發生了甚麼事？

所謂「民間公民提名」是「2017特首民間全民投票」計劃的一部分，市民可透過手機程式或網上平台，提名特首候選人，任何人取得百分之一選民的支持(即約3.8萬選民)，就可以成為其後的「民間全民投票」的候選人，選出所謂「民間特首」。雖然，這個「公民提名」只是民間自發性質，然而早前已有部份泛民選委表態會以「民提」結果作為實質提名的參考，而梁國雄在參選時更表明要力爭「公民提名」。

然而，「民提」至開始以來，聲勢不大，後來更出現技術問題，暫停了一段時間，幾乎「流產」。這個情況，正好揭示了泛民主派的「偽善」。按道理，那次「公民提名」雖是民間性質，但若泛民主派全力動員，也可以「以假亂真」。或者在實質層面，泛民主派手握逾300票，大可發起一場公民運動，表明其提名意向會以「民提」的結果為依據，這樣可提高「民提」受關注的程度。然而，泛民卻沒有這樣做。

筆者上述的說法，並不代表支持「公民提名」的必要性。而是回想當年，泛民發起的「佔中」，不惜違法，造成撕裂，其口中所說的重要訴求，即是「公民提名」。其後在政改方案的討論時，泛民一直堅持要有「公民提名」，最終甚至因為沒有「公民提名」而否決反案。可以說，當年為了這個「公民提名」，放棄了2017年的今年，香港選民一人一票選特首的機會。按理說，這個「公民提名」原則，理應是相當關鍵，不可捨棄。但觀乎今日泛民的做法，又相當不一致。

如今的結局是在「民提」中沒有達到門檻的曾俊華，得到泛民的支持（約125票），取得足夠的提名票入閘；而重視「民提」的梁國雄則由參選之初，遭到泛民的冷嘲熱諷，最後只有2萬多張實體提名票，而「望閘興嘆」。梁國雄的參選，不是顯示小圈子的荒謬，而是凸顯了泛民的荒謬。近日，「保衛香港自由聯盟」、「維修香港」、「選民起義」和「六一七民間約章」等「泛民原則派」更決定退出「民間投票」，認為其「偏離初衷」，為「建制候選人」抬轎。

泛民一時堅持原則，一時在緊要關頭捨棄原則。泛民當年奪去了市民手中的一票，換來了今天對一位建制、一位泛民參選人如此厚此薄彼。選舉權是重要的公民權利，對此市民有需要追討，泛民也有必要交代。

香港青年時事評論員協會

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

現在全香港關注的當然是特首選舉。三位候選人林鄭月娥、曾俊華及胡國興各有支持者。目前在民意調查方面曾俊華是領先。從特首選戰正式開始之前，林鄭月娥的支持者（也是梁振英的支持者）便有一種論調。他們說林鄭月娥是一個能力很高，會做實事的人。這樣的人才能令香港有美好的將來。曾俊華只是懂搞公關，並抱怨香港人為什麼那麼容易受曾俊華那些「花招」欺騙。

那一班「實事論者」強調的是處理事情，推動改革及推行政策的能力。他們認為這樣便可以把香港管理得井井有條，市民安居樂業。當然，能做「實事」，處事能力高，的確是一項優點。但是否有這樣的能力便足夠呢？

另一方面，難道公關技巧不是能力的一種嗎？可以令市民支持，並不是容易的事。如果市民支持特首，那就等於信任政府。這不正正是政通人和嗎？這可是經歷過「佔領中環」、社會撕裂的香港最需要的。

退一步說，一些實質政策，關乎民生，受市民所重視的「實事」，如果一個人處理得很差，甚或不處理，能得到市民的支持嗎？就算得到支持，這種支持是不會長久的。

另一方面，做得到那麼多的實事，卻不能爭取市民的支持，難道又不是一種缺失嗎？如果一個特首得不到市民的支持，那社會和諧便無從談起。那正是香港各界已至中央所追求的。

任何特首候選人及其團隊都不應該輕視公關的重要性。這裏所說的公關不僅僅是廣告宣傳怎樣做，而是特首個人的公眾形象如何。公關並不應該被視為與「實事」對立。因為正如黃子華所說，今時今日公關是十分重要。因為這關乎社會對特首個人及其政府是否信任的問題。總之，一個得不到公眾支持的候選人，絕不可能是英明神武的。