永遠正確

有一種人，未必是社會的大多數，但憑著在網上多點開花，言辭狠辣，總是吸引不少網民和媒體的關注。更重要的是，他們好比「真理的化身」，只要他們堅持某一種意見，就必然代表是「真理」，你不能與其「唱反調」，即使是藝人或是知名人士亦要向他們「俯首稱臣」。

這群「真理的化身」，由於擁有無人能及的「智慧」和「分析能力」，加上經常三五成群地出動，互相吹噓，所以，至少在他們的心中，其見解必然是正確無誤、無堅不摧的。任何市民、網民都應該向其學習，與他們站在同一陣線，否則你就是「愚蠢」、「落後」的人。當「真理的化身」對你有負面評價，你的代價就是無休止地遭受他們的語言轟炸(即是根據某特首候選人所講的「真心說話」)。

語言轟炸大致可以分為兩個層次，一是攻擊，可以是針對事件，亦可以是人身攻擊；二是陰謀論。以歌手G.E.M為例，由於她認為港人應該給予梁振英更多時間管治香港，抵觸「真理」的「教條」，加上她成功開拓大中華市場，與「真理的化身」不喜歡接觸內地的宗旨有別，於是G.E.M就慘成「真理的化身」的洩憤對象。稍有質素的，會藉詞攻擊其唱腔、表演，質素稍差者就會人身攻擊，批評其外型、個性等，質素最差者就會用「投共」、「奶共」這些莫須有的罪名強加在其身上，務求將引起「真理的化身」不滿的異見者斬草除根。

不過，「真理的化身」不是沒有仁慈的一面，只要泛民媒體喜歡或吹捧某人某物，「真理的化身」就會照單全收，完全「跟風」。以近期的熱門話題特首選戰為例，當泛民主動為曾俊華造勢，全力護航，「真理的化身」亦會乖乖聽從命令，發動網上攻勢，同心協力將曾俊華吹捧成「香港救星」。因此，不難發現曾俊華的臉書專頁讚好人數異常地多，甚至比起部分歐洲國家的政治元首獲得更多網上支持。

由於「真理的化身」認同泛民屬意的對象，支持曾俊華的人，亦會「一人得道，雞犬升天」，立刻升格為「聖人」。例如近年不時被網民和電影評論人批評作品質素下滑的杜琪峰，因為拍片支持曾俊華，就突然變身成為香港網上最受歡迎、最能貼近民情的導演。反之，著名演員蕭芳芳，因為違反「真理」，支持林鄭，就晚節不保，屢受網民的欺凌。

「真理的化身」的固執，有時連同道中人亦毫不留情。例如泛民選委莊陳有支持胡國興，就被「真理的化身」認為是分薄選票，削弱他們屬意的對象曾俊華的當選機會，使前者被罵得狗血淋頭，甚至遭到人身侮辱，證明「真理的化身」對「真理」是極為堅持的。只要稍有偏差，他們連基本的人格也可以拋諸腦後，對同一陣線的隊友看待成敵人。

「真理的化身」的自以為是，慘令香港原地踏步，停滯不前。只要「真理的化身」不喜歡政府覓地發展，任何發展計劃必受拖延；「真理的化身」憎恨某位政治領袖，就在網上群起攻之，無論該位領袖如何推動惠民政策都要阻撓和批評；「真理的化身」不喜歡中央政府和內地人，就連帶動香港經濟的旅客也要攻擊，使香港百業蕭條。「真理的化身」認為自己永遠正確，而他們又不時訴諸語言和肢體暴力表達訴求，最終的結果就是所有香港人為「真理」而死，一同陪葬。

可以肯定，隨著社交平台和即時通訊科技愈益發達，「真理的化身」只會愈來愈自成一角，繼續排斥他們無法接受的意見，日益堅持同聲同氣的看法。「真理的化身」總是認為自己追求民主、自由、公義，但他們卻以專制、獨裁、激進的手段做事，這種講一套、做一套的「真理」，我們愈是屈服妥協，下場就愈是慘不忍睹。

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

兩場特首辯論轉眼結束，坊間對幾位候選人的表現各有評價。不過，從現場反應可見，曾俊華的表現最得觀眾的歡心，甚至胡國興都不乏熱烈掌聲，唯獨林鄭月娥的對答始終無法贏得多數觀眾的喝采。

論表現，林鄭當然不可能是最差的一位。不論是葉劉淑儀、抑或是學者蔡子強、宋立功等人，都同意林鄭非常「熟書」，在各項議題如教育、稅制等亦有深入的分析和獨到的見解。反觀曾、胡二人，坊間不少評論都認為對答流於空泛，只談理念而不講政策。

既然表現或對政策熟悉，與收穫的掌聲成反比，即是意味現場觀眾只以個人喜好或立場給予反應。由於曾俊華是泛民選委的「甜心」，所以不論他的對答如何，泛民選委一定振臂歡呼，大聲讚好。雖然大部分選委不會投票給胡官，但因為胡官不是中央樂見當選的人物，而他又不時擊中林鄭的痛處，泛民選委自然不會待薄。難聽一點，受立場和意識主宰的泛民選委，就算知道曾、胡二人放屁，相信仍然會樂此不彼地吶喊助威。

筆者絕對同意人有向支持對象表達正面訊息的自由，但是在一場嚴肅而重要的辯論場合中，如果他們只是根據對候選人的觀感而給予反應，對支持的候選人，不論如何含糊其詞也誓死擁護，對不喜歡的候選人，則無論答得如何擲地有聲也不屑一顧，甚至「柴台」，無疑是向候選人和公眾發放一個錯誤的訊息，就是這場選舉是「獎劣懲優」的選舉，鼓勵表現差勁和打撃表現出色的候選人。

這種只講立場的政治文化，實教人非常寒心。泛民的選委多數來自專業界別，而這些專業人士應該具備較高的才能和知識，是社會的精英。但是，從他們的提問、態度甚至表情，都是充滿偏見和敵視，務求以尖銳的問題和冷嘲熱諷置林鄭於死地。例如林鄭回應曾俊華的「林鄭團隊無公務員支持論」，就被台下的選委質疑「燒時間」；林鄭引用坊間機構的民調數據，又被扭曲成迴避主流意見。這些「公你輸、字我贏」的無賴態度，竟然在一群理性思維能力較強的社會精英階層中廣泛傳播。

雖然泛民選委不喜歡中國共產黨，但可以肯定前者成功吸收毛澤東的戰略思維，即是「凡是敵人擁護的，我們都反對；凡是敵人反對的，我們都支持」。所以，林鄭月娥被針對和攻擊，不是因為個人質素欠佳，反而是因為她的能力出眾，得到中央政府的信任，就成為了泛民的「眼中釘」。

泛民選委當然不會不知道曾俊華擔任財政司時表現庸碌，不會不知道他是今時今日香港樓價高企的黑手之一，不會不知道他在位期間貧富懸殊愈趨加劇，不會不知道他是典型的「守財奴」，對福利、安老、勞工問題反應冷淡。但是，泛民的「敵我思維」，容許他們無視曾俊華過去的缺失，甚至不惜動用網上網下的力量加以美化，並為了對抗中央，而將所有火力集中在林鄭身上。

換言之，泛民仍然未能跳出對抗的思維。雖然佔領運動已經落幕，一系列社會抗爭亦逐漸離開大眾視線，坊間不少市民提出「和諧」、「大和解」的看法，但是從泛民的策略和行動來看，他們根本沒有打算與中央和解或合作，只是變本加厲地從各個層面挑戰中央，讓雙方關係更趨緊張。

在這種思維下，談什麼「修補撕裂」或「實現普選」，只不過是美好願望，而沒有執行的基礎。