律政司司長鄭若驊鬧出一個僭建風波，屋宇署人員昨天入屋檢查，泛民議員咬著不放，看來事件沒有這樣快會收科。
昨天在一個飯局中，席間談到鄭若驊是如此成功的大狀，專業水平極高，大家均覺得她是律政司司長合適人選，但就在僭建問題上，犯了一些低級錯誤。有商界猛人形容，這就像「發雞盲」一樣，人有時是這樣，不是故意，對某些事情就是視若無睹。
鄭若驊欠缺從政經驗，平時可能沒有留意政治新聞，看不到也不出奇，但現屆政府，大量的高官多年都受政治洗禮，為什麼也沒有注意到鄭若驊有僭建的這個問題呢？有人笑言，以後有新官向上任，是否應該先叫傳媒狗仔隊去跟縱一下，起碼不會再次犯上僭建這種低級錯誤。
除了有人提起2012年特首選舉的僭建風波，也又有人提起梁錦松的買車風波，也是一個如盲了的例子。話說當年梁錦松做財政司司長時，預備在預算案公布提高汽車首次登記稅，他卻在公佈預算案之前買車。據梁錦松一位好友憶述，事發前一天的晚上，他在看演唱會，期間收到梁錦松的短訊，說有傳媒問及他買車事件。這位老友當時的第一個反應是：「為什麼阿松會這樣蠢，在預算案公佈之前買車呢？」他整晚便在電話中與梁錦松互傳短訊，詳細問明究竟發生了什麼事。
這位好友認為，梁錦松是打工皇帝，身家過億，無必要為了慳十萬、八萬稅款，冒上這樣大的政治風險。而事實是梁錦松太太當時即將產子，需要買一輛七人車。他就迷迷矇矇地去了買車，在買車時主要由太太作主，當時根本沒有想起在預算案中將會加汽車稅這個事情。但是，事件爆了出來，傳媒就會用完全不同的角度去解讀。
如果出事之初，梁錦松想清想楚一點才去拆局，理順整件事情經過之後，才對公眾解釋，結果可能好一點。這位好友第二日早上有事，關了電話，中午出來看短訊才知道，阿松打算中午出來見記者。他暗呼不妙，阿松還未搞清楚事件的細節，未有充份準備，就貿貿然出來回答記者提問，被記者追問細節時回答得不好，就令人覺得有所隱瞞，即使無事也會變成有事。梁錦松最後就因為買車事件，黯然下台。
商界猛人說，有時一些看似很不合理的事情，聰明人犯上低級錯誤，最簡單的解釋，其實是當事人太忙，很多事情都沒有留意，就像盲了一樣。他們只不過是在做一般人在做的事情，但因為公職身份就出事，例如梁錦松要作出加汽車稅的決策，就更加不可以在不適當的時候買車。
聞說梁錦松買車事件之所以曝光，是政府增加車稅之後，汽車銷售一落千丈，賣車給梁錦松的經紀心有不甘，於是把梁錦松在增加汽車稅前買車的事情傳播開去。「阿松的故事」也告訴大家，當像盲了眼的公眾人物，遇上氣上心頭的爆料者，小事也會化大。
如果鄭若驊在上任之前，自行委任專業人向屋宇署就有關僭建自動投案，兼且主動公開，情況會好很多。歷史不斷重覆，政界有很多聰明人，特別是那些新加入這個行業的精英，應該以史為鑑，避免再犯類似的低級錯誤。
盧永雄
5歲女童「臨臨」懷疑被至親虐殺死亡案件，今日提堂。據其八歲兄長「逸仔」的口供，妹妹被拋高虐打，甚至利剪刺胸，被虐致死，其生父及繼母被控謀殺。隨著案情逐步披露，只能夠用「震驚」兩個字來形容。
現今社會越來越開放，什麼事也有很多人評論一番。但臨臨被虐殺事件曝光後，無論是政府高官、議員政客，絕少人出來關懷事件，我們見到的只是一片推卸責任之聲。一名八歲、一名五歲的小孩被長期虐待，身上常帶傷痕，連吃飯也吃不飽，情緒自然低落，學校如果能夠及早發現，轉介社署跟進，或可避免慘劇發生。即使是逸仔的同學，也懂得講見到逸仔眼角有傷痕，在校經常顯得悶悶不樂。
但無論是臨臨或者逸仔就讀的幼稚園和小學，都沒有發覺事情的嚴重性。臨臨生前就讀的屯門路德會富泰幼兒園事後說，校方未見到臨臨有傷痕，又說沒有見到她的情緒有異樣。
去年10月底，臨臨最後一次上學，家人以辦喪事為由，為女兒請假，之後一直沒有返學，至12月臨臨退學，學校再無跟進。至於逸仔就讀的屯興德學校聲稱，早前已經把個案轉介予社署跟進，結果引發一場爭論。香港政府華員會屬下社會工作主任分會出來駁斥屯門興德學校的講法，指其容易令人誤會社署及社署社工未有及時及適當跟進個案，導致悲劇發生，表示遺憾。重申校方只是就福利事情諮詢社署，不是轉介，又是一宗「羅生門」事件。
無論是學校、社署、以至高層官員，都沒有很多人出來評論事件，勞工及福利局局長羅致光就話，政府對慘劇表示非常痛心，社署及警方正進行調查，不想公開談及個案內容。除羅致光外沒有多少高官開口，到如今告上法庭，各方更加順理成章地說由於事件已經進入司法程序，什麼事情也不宜評論。政制越開放，什麼事情都講求問責。一旦有問題出現，大家首先想到的是不想負上責任。校方如是、社署如是、官員如是，都怕出來表現一些關心，馬上被追傳媒追究責任，就出現一個人人少講為妙的局面。
1986年，前政務司司長陳方安生還是社會福利署署長時候，就發生了「郭亞女事件」，當時傳媒揭發6歲女童郭亞女懷疑被患有精神病的母親幽禁在新界葵涌葵興邨的住所。社署接手處理，最後社署決定引用《保護婦孺條例》聯同警方破門入屋救出女童。女童被送往竹園兒童院，而其患有精神病的母親被強行送進醫院接受精神病治療。
「郭亞女事件」引發當時社會的廣泛討論，有輿論批評社署濫權，並質疑破門入屋的必要性。雖然事件演變成富爭議性的政治問題，但當時的官員卻敢於出來表達意見，當年覺得陳方安生表現得冷冰冰，而如今的問題是連冷冰冰的官員也見不到了。
這個社會究竟是進步了，還是退步了呢？多了民主，失去人性。現時政治講求化妝，高官重視民望，任何可以爭取到民望的事情，大家撲出來爭著說，可能影響民望的，就避之則吉。香港發生一起這樣慘絕人寰的兒童虐殺事件，竟然沒有多少人站出來表達一些關注。
過去我們見到有災難發生，見到有官員出來慰問，我們會覺得他們在做「騷」，如今見到官員避之則吉的態度，連「騷」也不做，才真的感覺到何謂「人情冷暖、世態炎涼」。香港這個社會對政治問題，都很熱衷地討論，高鐵「一地兩檢」，人人追咬，死了孩子卻漠不關心，到底是這個社會有病，還是我有病了？
盧永雄
