上星期終審法院判立法會新界東北撥款的暴力示威者上訴得直，即時釋放。事件觸發建制派頗大迴響，全國人大代表、工聯會理事長吳秋北連續發文批評，泛民政團專業議政嚴厲指責吳秋北，說他對法律和法治原則無知，更說他人身攻擊，要求他收回言論，並促請政府對吳秋北的言論作出回應。
結果特首林鄭月娥周二在出席行政會議之前，被問及吳秋北的評論時說，「一些人發表不適合言論，不滿意法庭裁決而詆毀法官、蔑視香港司法制度、甚至人身攻擊某一位法官，都是不能接受，亦是對香港司法制度、司法精神一大損害。」特首雖然沒有點名吳秋北，但罵吳之意彰彰明甚。
究竟吳秋北說了什麼？我們不妨引述他的一段說話，他說：「十三(名)違法達罪青年，本應遂其願，讓服法，但他們坐了監，卻不甘，上訴到終院。終院法官竟做老好人，遂其不甘，予釋放，縱其惡。這豈是愛護青年！實在是害死青年！這幫罪犯定然不悔過，這將為社會埋下定時炸彈；其違法免受懲罰更是混淆是非，將毒害一代青年。法官老爺已成青年殺手，社會罪人！人們應想想法治是怎樣墮落的。」
法庭的判決並非不可以批評，到底吳秋北的說話有沒有說過了頭？是屬於言論自由範圍，抑或是藐視法庭（contempt of court）呢？值得深究。藐視法庭屬刑事罪行，指作出不服從或不尊重法庭的行為，貶損法庭的權威、公義和專嚴。藐視法庭的罪行通常以幾個形態出現，第一是實際行為的蔑視，例如在法庭上辱罵法官，如向法官掟鞋或謾罵，這些情況在低級法院時有出現；第二是違反法庭的指示，例如法庭命令不能報道案件中的受害人身份，但傳媒卻報道出來，就是藐視法庭；第三是評論審訊中的案件，由於傳媒的評論，特別是有陪審團的案件，會受到影響審判，所以，案件仍未結案，或者已初步審結，而當事人已申請上訴，傳媒評論案件，就有可能觸犯了藐視法庭的罪行；第四是惡意中傷法院或者司法人員，其中的一個典型是無理地辱罵法官，例如稱法官為「狗官」。
回看吳秋北的評論，如果抽取他的一言半語，例如他指說「法官老爺是社會罪人」，表面上他好像在辱罵法官，但是看完前文後理，他清晰地說法官做「老好人」，放生那些暴力示威者，表面上是愛護這班年青人，實際上是害了他們。吳秋北的評論是說理而非謾罵。
一項刑事罪行，除了有犯罪行為，還要證明有犯罪意圖(Mens rea)。要想話吳秋北藐視法庭，明顯不能證實他有惡意的犯罪意圖，只是作出評論。這樣跌回言論自由的範疇，並不是法庭判了案就不能評論，一評論就是「對司法制度一大損害」。法官也是人，也會錯判，若見他錯判了也不提醒，對司法制度的損害更大。
昨日有大學講師朋友發來短訊問：「為何梁振英鬧港獨，那些人就話港獨本無事，不理就可以。吳秋北在臉書批法官，就有成班大粒佬出來罵他，部份傳媒日日做大，這是否雙重標準呢？」我覺得朋友的說話有理，前些時有批評香港民族黨陳浩天宣揚港獨時，行政會議召集人陳智思跳出來說，本來很少人理會民族黨，批評他們反而會引起注意。同樣邏輯，本來也很少人注意吳秋北，為什麼泛民的專業議政出來批評吳秋北，特首也要和應呢？
佔中案將在年底排期開審，泛民狠批吳秋北，其目的是要法庭輕判涉案的暴力示威者，泛民想影響法庭判案的動機相當明顯。政府在外國記者會（FCC）為陳浩天搭台散播港獨言論一事似想寬容處理，其實在吳秋北事件就不宜加把口了，以免予人「偏幫泛民」的感覺。
盧永雄
