等住一件件到

終審法院裁定新移民來港一年可領綜援後，勞工福利局局長張建宗話，今次裁決「只針對、局限綜援」，不涉及其他福利。

不過港大社會工作及社會行政學系講座教授周永新似乎不太同意張局長的講法，他認為雖然終院的判決主要針對綜援制度，但估計如果政府不調整其他福利政策內有關居港7年的限制，有機會引起很多司法覆核或訴訟，影響到生果金、長者生活津貼、傷殘津貼及公屋申請。

聽完兩種講法，我信周教授多一點。或許張建宗說「判決不涉其他福利」，只是想安撫公眾情緒，以免大家太恐慌，但他只說了事實的一部份。昨日的判決當然只是「針對、局限綜援」，但既然終審法院在新移民領綜援問題上，可以有這樣的詮釋，為何終院在其他福利問題上不可以有類似的詮釋? 你叫我估，我會估有類似詮譯的機會頗大。

可以作兩步推想。第一，首先在提起訴訟方面，保障新移民權利的社福機構或志願組織看到綜援案的結案，若手上有新移民同因未住滿7年而申請其他福利被拒，將會大力鼓勵他們申請法援，提起訴訟。可以預計類似案件將會大增。

第二，那些案件打到終院時，很可能作出保障新移民權利的決定。近年終審法院在多宗案件的判決，都推翻下級法院的決定，判決爭取權益者勝訴，例如變性人案，與家人合供居屋不等如分拆業權案等。所以終院的判案風格，有跡可尋。

結論是類似案件可能一件件到，政府要作好預備，對現行制度衝擊很大。

特區政府發表聲明，對美國駐香港總領事梅儒瑞的涉港言論，表示強烈不滿和譴責。

巴士的報資料圖片

發言人指出，梅儒瑞對正在香港特區法院進行的刑事審訊妄加評論，更企圖將黎智英案與特區政府推廣香港特區的措施作對比，不但極其不恰當，亦是無視法治精神，強調在《基本法》以及《香港人權法案》的保障下，所有面對刑事指控的人均有權接受司法機關的公平審訊。香港特區法院獨立進行審判，不受任何干涉。

巴士的報資料圖片

發言人又批評，梅儒瑞執意無視香港特區就《基本法》第23條立法的憲制責任和實際需要，肆意對《基本法》第23條立法和依法進行的執法行動進行抹黑，與他所稱希望與香港有更好的關係全然背道而馳。