這場抗議運動正步向人流愈來愈少，但行動急劇激化的階段。星期日的示威出現割警員頸和放炸彈兩個極激進行為，朝向暴恐方向變化。
第一， 致命的割頸襲擊。本周日下午5時半左右，有警員奉命到港鐵觀塘站，處理一宗「刑事毀壞」案件，當時警員步入港鐵站，並不是一個衝突中的場面。但暴徒仍然從後趨前，以鎅刀割向一名警長的頸部。涉嫌者並無蒙面，事後馬上被警方拘捕，是一名19歲的上水中六學生(如今因嚴重襲擊的被捕學生多是超齡學生)。
2005年7月19日，警員朱振國在深水埗追捕懷刀男子時，被對方以生果刀割頸，大動脈被割斷，導致腦缺氧成為植物人。今次這個中學生以鎅刀割警員頸，據說在疑人家中找到遺書，而涉嫌中學生行事時亦不蒙面。種種跡象顯示，這並不是簡單地表達不滿，而是意圖殺警的極端激進行為。有心人到處散布「黑警死全家」的口號，已令年青人極度激化。
第二， 遙控炸彈意圖殺警。另外也是在上周日，有暴徒在旺角以手機引爆一個「遙控爆炸裝置」(RCIED)，這個土製炸彈最後在距離警車不足兩米引爆，尚幸沒有造成傷亡。有消息指土製炸彈放在一個路障附近，估計放彈者意圖炸死炸傷拆路障的警察。在這場示威浪潮中，首次有炸彈爆炸，雖然威力不大，但令人擔心這只是一次演練，有更大的攻擊還在後頭。
這場運動看似以一個「正常」的規軌前進。隨著時間拖長，運動爭取不了預期的成果，疲憊感生，群眾流失。但幕後鼓動者將暴力升級，維持熱度。暴力進一步嚇走「和理非」的支持者，群眾再流失，暴力又再升級。
以外地經驗，暴力的終局可以發展成游擊戰或恐怖襲擊戰。但香港只有1000平方公里的小地方，很難打游擊。但發展到城市式恐襲，也不是沒有可能。
如果香港的暴力抗議運動進一步恐襲化，可以達成什麼目標呢？很多年青人以為他們不斷抗議，是在爭取五大訴求的第5項----實現雙普選。香港的政制不能完全由香港決定，最後要由中央拍板，你估香港出現恐襲時，阿爺是馬上讓步給香港進行雙普選，還是堅持立場更不會讓香港雙普選呢？中央面對彊獨、藏獨、台獨各種勢力威脅，恐怕香港愈激，愈沒有機會普選。
換一個角度，幕後鼓動者的目標，如果不為爭取普選，因為這種爭法並不理智，他們會不會是為攬炒而攬炒呢？
我有一個外國學者朋友，問起我香港為何有「攬炒」這種說法，暴力示威打爛一切，你們不心疼嗎？他說如果發動戰爭，去別的國家搞破壞，進攻別人的城市，自然不怕會去炒，因為搞壞的是別人的地方。但如果是自發的抗爭運動，口口聲聲要攬炒，就相當笨了，因為什麼也打爛了，制度破壞了，最後無人會受益。
他的問題提醒了我，在香港宣揚攬炒理念的，可能是外來的操控者，煽動年青人攬炒不是為爭取什麼，只為破壞什麼。炒得厲害，特別是逼到阿爺出解放軍出武警，證明一國兩制失敗，說不定逼到北京政權倒台，對手就成功了。這是攬炒的真正目的，炒低北京政府。
若然攬炒以此為目的的，就正步向敗亡。香港示威群眾減少，疲態畢露。阿爺認定香港的保安力量可以自己搞掂，不會派解放軍武警到香港平亂，「一國兩制玩完」的故事說不通。內地上下一心，政權更趨穩固。中美貿易談判達成第一階段協議，美國聲言不插手香港示威。
攬炒炒不死北京，結果只要香港人不斷去埋單，香港何其不幸。
盧永雄
美國共和黨議員克魯茲訪問香港兩天，讓香港人大開眼界，如果港府希望克魯茲親身來港看看香港情況，從而改變對香港的態度，不再支持國會通過《香港民主與人權法案》的話，就一定會大失所望了。
克魯茲在香港身穿黑衣，以示與示威者站在同一陣線，並要求中國政府「兌現其維持香港政治自由的承諾」，這些政治立場還不算精彩，他後來在美國駐港澳總領事館山頂官邸接受部份傳媒訪問時說，說他訪港的行程中，曾與「非暴力抗爭的領袖們」會晤，對他們堅持「和理非」印象深刻。他更強調香港4個多月的抗爭中，他「從未聽過、或看到暴動和群眾暴力攻擊的證據。」
看見克魯茲這樣說，真讓人有腦洞大開的感覺。他身在香港那兩天，特別是上周六那一天，暴力示威持續，也有示威者把汽油彈掟入港鐵站，也有示威者包圍攻擊警署的畫面，若他打開香港電視的英文台，絕對看到相關報道。
當然，這只是其中一天的事情，香港過去4個月發生的暴力示威，真是罄竹難書，到周日更有人在觀塘以鎅刀割警察頸，又有人在旺角放手機控制的遙控炸彈。克魯茲竟然可以說從未聽過或看過群眾暴力示威的證據，這就讓我們想起中國秦朝的名臣趙高了。
趙高為了考驗秦二世及朝中大臣對自己是否言聽計從，特意把一隻鹿帶到殿堂之上，然後說那是馬，以測試天子和朝臣，是否他說甚麼，眾人就信甚麼。這就是歷史上著名的「指鹿為馬」故事。克魯茲堪比趙高，對香港的暴動行為視而不見。
美國媒體對香港示威的報道偏頗，只報道警察用武力，鮮有報道示威者用暴力。但很多外國的YouTubers來到香港，聽見香港爆發和平示威爭取民主，都想來趁熱鬧，其中一位YouTuber叫Toby Guu，9月尾來港到沙田示威現場，首先就被示威者用大鎚打爆地鐵設施嚇到面青，接著就看到示威者遇上不同政見市民時就馬上圍毆，大感驚駭，他與攝影師曾出手阻止示威者打人。後來他把香港相關示威片段放上網，在文末加上感言，說在美國追蹤香港新聞幾個月，但來港後，發現真相完全不同，他文中completely(完全)一字全用大草寫出，說他對香港示威的觀感徹底改變了。
難道一名48歲的美國資深政客，智力不及一名20多歲的外國年輕YouTuber？若然如此，我們只能說，美國民主政制選出白癡。但更可能的是：克魯茲對香港問題有既定政治立場，因此對事實不止視而不見，還任意扭曲。
2016年10月，本屆美國總統選舉前夕，我與一名美國官員傾談時，我說：「恐怕你們要選出朗普做美國總統了。」她甚感驚訝，說這是不可能的事，以美國人的水平，不可能選出這樣的總統。但一個月後選舉結果，真的見到美國人水平。在全球民粹主義泛濫下，美國也不能例外，「噏得就噏」的政客，最受選民歡迎，登上國家元首寶座。
由於特朗普擅長指鹿為馬，他的功力高得可以自己改寫天氣圖，基於政治原因，說颶風一定經過某些州份，最後搞到美國天文台說「有可能、有可能」。在特朗普帶頭下，美國政客就面不紅、氣不喘地隨意講大話了。
我年青的時候，非常欣賞美國的民主制度，捧讀美國立國先賢的政治著作，例如麥迪遜 60 多萬字的《辯論：制憲會議記錄》，仿佛隨書進入1787年美國制憲會議現場，發現美國的立國者，都是共和的堅定信徒，尊重規則和秩序。我當時深信，美式民主是約制極權的良好制度。當時的印象，只有極權國家的君主，才會做指鹿為馬的事。30多年過去，今天親身領教過美國政客這門指鹿為馬的技倆，不禁要問，當一個政體充斥著講大話的政客，這種制度還能行久致遠嗎？我們為何還要粉身碎骨，去爭取這種政治制度？
盧永雄
