阿爺從來認定 特區法院對政府法令沒有違憲審查權

高等法院早前裁定基於《緊急法》定立的《禁蒙面法》違憲，引起連串風波。到底法院是否有權判決不同的法例違反《基本法》成為爭議關鍵。

全國人大常委會法制工作委員會發言人臧鐵偉最近指出，《憲法》和《基本法》共同構成特別行政區的憲制基礎。香港特別行政區法律是否符合香港《基本法》，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出判斷和決定。

前終審法院首席法官李國能卻質疑，香港法院若無權以不符合《基本法》為由，將香港法律裁定為無效，情況令人驚訝及擔憂。

基本法委員會副主任譚惠珠今日在電台上作出詳細解釋，香港法律在回歸前已經過全國人大常委會審視，當中《緊急情況規例條例》被視為「完全採納」，人大亦評定為無牴觸《基本法》，故香港法院沒有權力取消。

譚惠珠指出，人大授予本地法院在審案時擁有解釋權，判定涉及高度自治範圍內的法律條文，是否違反《基本法》；但如果牽涉中央政府管理事務，或涉及中央和特區關係的條文，需要按《基本法》尋求人大釋法。本地法院沒有權力取消一條人大常委會審視過為無牴觸《基本法》的法律。

至於《禁蒙面法》是否只涉及自治範圍之內，譚惠珠認為，法官在《禁蒙面法》的判辭中亦指出，今次對行政與立法之間的分權可能帶來影響，事件中涉及中央與地方關係，以及中央管理事務等成分，並說，香港政治體制，行政、立法、司法分權是中央的事，有中央地方關係及權力成分。

對於最終會否釋法，她沒有評論，但估計香港要走本身程序，目前視乎政府是否提出上訴，中央無事可做，而人大隨時有權提出意見。

爭論焦點其實是香港法院並沒有違憲審查或稱合憲性審查（Constitutional review）權，違憲審查是指基於權力制衡原則，由釋憲機關判斷命令、法律或者規章制度是否符合憲法。違憲審查權是針對政府的法律和命令，香港法院作為地方法庭，無違憲審查權。

高人指出，按中央政府一直的理解，香港法院作為一個地法院，遇到一般的民間案件，涉及高度自治範圍，法庭可裁決是否違反《基本法》。不過，遇上政府行為，例如行政命令，就沒有違憲審查權。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

網上有人今日趁中、小學復課，又再發起塞路阻返工的運動，Ariel有朋友睇住新聞直播，發覺民情開始出現變化。

黑衣人在協和街，呼籲上學中的中學生，行到馬路一齊堵路。

例如在觀塘一帶，今早七點左右有一批中學生徐徐由觀塘地鐵站凱匯附近，慢慢走進入協和街，本來無什麼特別，大家順着行人路似是行回學校，在靠近地利亞修院學校時，只見十多個黑衣人走出馬路，搬鐵欄、巴士站牌及垃圾桶嘗試堵路，又呼籲行人路上的中學生走到馬路上，一齊堵路，幾十個戴口罩穿校服學生響應，站在馬路上，交通開始擠塞及停頓，有乘客選擇落巴士行路。

不過，很快有路上返工的市民上前指罵，並將堵路雜物搬回行人路上。黑衣人起初非常激動，衝前喝罵市民，雙方來回爭持，期間出現碰撞，有人就在旁在勸阻，試圖隔雙方。

一班街坊自發搬走堵路的巴士站牌，和黑衣人爭執。

黑衣人用雜物堵路不成功，開始絕望地叫：「有無人呀，我哋唔夠手足呀！」然後有帶頭的黑衣人揮手叫大家行出馬路，說道：「用人得啦。」結果戴口罩的中學生開始走出馬路擋巴士私家車前面，成功阻路，車輛不斷響號。之後有站行人路的一位中年男子叫：「有狗車呀！」學生開始驚，走回行人路，黑衣人：「嚟乜呀！」中年男子答：「速龍防暴，路口啦！」黑衣人問：「落咗地未啊？」中年男子答：「落咗啦。」黑衣人聽後，全部馬上落荒而逃，有市民大聲指罵：「X街，冇X走啊！」

大約10個速龍警員趕到，有市民向警員指示黑衣人逃走方向，當時馬路已被市民開通，黑衣人亦已逃走，阿sir叫市民上返行人路，有市民拍手大聲叫：「阿sir加油！」

有中年婦人説：「你哋唔好打人啊！」警員回敬說：「我地邊有打人？」

此時，有位中年女士情緒激動，去速龍警員面前不斷重覆高叫：「你哋唔好打學生呀！」（其實直播所見警察和示威者無接觸）有警員叫佢：「你行返上去行人路！」「我哋來維持秩序！」個中年女士仲係不停地苦叫：「你哋唔好打人呀！」有警員就回敬：「你叫佢哋唔好掟汽油彈燒我地啦！我哋邊有打人呀。」有長官說：「唔好同佢哋嘈。」那位中年女士看見警員走後就排隊等巴士，呢個時候有另一位女士同佢講：「咪鬼嘈啦你，(佢哋)塞住條路點行呀」，之後市民亦陸續上巴士或行路趕返工。

結論是，市民開始意識到香港亂局繼續下去，只是死路一條，有不少市民，尤其是基層市民的生計大受影響，開始自覺參與止暴制亂，以行動表達對暴力堵路的不滿，開始自救。