打不成的仗

湯家驊退出公民黨並辭任立法會議員，將觸發新界東選區的補選，惹起泛民能否守住立法會分組點票否決權的疑惑。

現時立法會分組點票中，泛民在直選組別有否決權，因為泛民在地區直選有18席，建制派得17席，曾鈺成因出任立法會主席不會投票，所以泛民在直選分組上較建制派多兩票。若湯家驊辭職補選後泛民落選，形勢就會逆轉，一加一減，就會出現建制派有18席，泛民得17席的局面，泛民失去直選分組點票的否決權。

不過熟悉地區選情的人士話，現時地區直選是多議席單票制(即每個選民投一票，但同區有幾個候選人可以當選)，補選變成單議席單票制(即每個選民投一票，亦只有一個候選人當選)，在補選中，那一個陣營的候選人只要比對手多一票，都會勝出。泛民和建制的支持者比例大約是55%對45%的支持者，即使泛民主派在佔中失一點票，但建制派在政改投票出事也一樣會失票，估計兩者的支持不會有太大變化，微少的變化不足以令建制派取勝。

湯家驊想讓公民黨小將楊岳橋出戰補選，楊是新生代人物，若對手不是重量級人馬，例如只有「哪吒」方國珊這類地區性人物出戰，楊岳橋有頗高勝算。最大的變數是泛民不止一人出戰。除了公民黨以外，還有激進派泛民人馬出選，又或者之前落選的溫和派泛民也落場參戰，搞出泛民有兩三個人出賽，而建制派對手只有一人的的話，在票源分薄的情況下，泛民才有機會丟失議席。

不過，這種「蝦碌」情況與建制派政改投票烏龍離場的災難可以比擬，按理公民黨是可以避免的。外界猜度建制派會否派出重量級人馬參選，直接挑戰泛民，例如本來是新界東「票王」劉光華，他在上屆超級區議會選舉落敗後入官場，若然他辭去政制及內地事務局副局長職位，跳出來參選的話，以劉江華的地區勢力，新界東可說是他的老巢，由他落場挑戰楊岳橋的話，便是一個五五波的格局。   

然而，大家不要忘記公民黨還有余若薇這台重炮未用，她現時不是議員，如果劉江華或建制派有勁人出戰，你出皇牌，公民黨也可以出皇牌，派余若薇參選。大家試想想，選戰一旦出現余若薇對劉江華的局面，即使假設兩人的個人條件打成平手，泛民與建制派的55%對45%票源基本盤，便會發揮作用，劉江華將很難取勝。

建制派如果派猛人出戰，就等如將這個補選演變成兩陣對決，又跌入了泛民一直提出的辭職公投的局面。泛民過去正正希望透過一次辭職公投，來讓市民表態，民主黨何俊仁之前一直講的辭職公投，就是這個意義。正當何俊仁為這個餿主意搞得灰頭土臉之際，若建制派在是次新界東補選派猛人出戰，無疑是在幫忙泛民搞辭職公投。所以，左計右計，建制派都不應該蠢到派猛人落場，讓公民黨派余若薇出來玩對決。

這次新界東普選由湯家驊的辭職觸發。按正路估泛民及建制派都會各自理性地出牌，不會為了一個大半年期的席位，令到自己的陣營，冒上大風險。這是一場打不成的仗，泛民也不似會丟失立法會直選組別的否決權。

盧永雄

泛民飯盒會召集人、公民黨議員梁家傑上周三在政改辯論上發言說，「莎士比亞名劇《王子復仇記》，有句膾炙人口的話，『To be, or not to be』，何文匯博士譯做「忍辱偷生，還是一死了之？今次政改，同樣面對一個『To be, or not to be』局面。」

梁大狀以此支持他們對政改投反對票的「not to be」立場。6日之後，公民黨另一個創黨成員湯家驊也選擇了「not to be」，脫離了公民黨。

莎劇中的主人翁哈姆雷特王子面對著生存和死亡的抉擇，這是一個二元的選擇，to be 或者not to be，生存抑或毁滅，必須二擇其一，快意恩仇，沒有灰色。這是戲劇，不一定是人生。

泛民在今次政改一開始就選上一條他們認定是白色的路，乾乾淨淨，不沾點灰，最適合政治潔癖者選擇。民主黨在2010年和阿爺就政改達成妥協方案，後來在2012年的立法會選舉受到激進泛民的狙擊，甚至有人覺得是阿爺收買了激進泛民去打擊民主黨(只是猜測並無根據)。所以今次政改泛民大黨如民主黨和公民黨很早就聲言不會妥協，就是打著自己小算盤，深怕一和阿爺講掂數，又會跌入被狙擊的困局。心中在計數，口說得漂亮，亮出「not to be」的大旗，綑綁在一起。

可惜成功的政治往往是灰色的，例如1972年中美破冰，美國國務卿基辛格訪問中國見毛澤東; 1978年中共領袖鄧小平要走上市場化的道路; 甚至於90年代基本法起草時，寫下行政長官最終由普選產生，在《中英聯合聲明》本無此規定; 這一切一切，都是多重妥協的成果。

梁大狀這種「To be, or not to be」的二元思維，毫不妥協，如作為漂亮口號，宣傳吹水，本無不可; 但若信以為真，奉行不昧，這個政黨、以至泛民主派的道路，必定會愈走愈窄，泛民團體，勢必愈搞愈碎。

公民黨奉行毫不妥協的原則，行著黨內少數派不認同的道路，少數派就會選擇和政黨同樣的手法，亦無需妥協，就分裂出去。你「not to be」，我也「not to be」。公民黨人如此，民主黨人亦可如此。溫和派可以出逃，激進派也可以出走，那樣就黨不成黨了。

湯大狀脫黨，可能馬上有人抹黑他，說阿爺指使他如此。但觀乎湯大狀的行徑，又真是看不出他是受誰指派，特別是辭去立法會議員職位，觸發一次補選，更非阿爺所願。試想11月本有區議員選舉，多一場立法會新界東補選，更增變數。而且湯大狀若辭職之後又少一個溫和人物在立法會內，弄不好更選出一個激進派入局，更非阿爺所願。

湯大狀所選的道路，中途退黨退選，交棒給公民黨後輩，似是想留美名的安排，讓公民黨人難以批評。但若期望湯大狀做第三道路的領袖，他卻連立法會議員也不是，就很難擔當這個角色了。人人隨心所欲，政治版圖，勢將愈割愈細了。

盧永雄