香港政府計劃動用《預防及控制疾病條例》，對有輕微病徵的病人進行強制檢測。今早聽電台清談節目，香港醫學會會長蔡堅話與政府官員開會，談到這個問題。蔡堅提出這樣或那樣的疑慮，說市民對政府信任度低，事情很難進行，若要求輕微病徵患者做檢測，成效不大，又擔心會破壞醫患關係。總而言之，他對強制輕症病人檢測有保留。
一個病人權益組織的人士接受訪問時又認為，強制檢查破壞了醫生保障病人私隱的互信，擔心會令市民不敢求醫。他認為不應強制，應該教育有病徵的病人去檢測。在你一言、我一語之下，政府想要求有病徵的病人強制檢查，在上述討論中又變成一件錯漏百出的事情，沒有共識，不應進行。
整件事發生的緣起是咁的。內地一有疫症爆發的地區，就會馬上進行大規模檢查，發現一個確診者，會檢測相關大範圍的一萬人。如果出現十個八個確診者的小型爆發，就會整個城市進行強制檢測，找出所有潛在的傳播者。這個做法在北京、烏魯木齊和青島都試行過，卓有成效，快速清零。見到內地控疫成功，不少人建議特區政府進行全民強制檢測。
但香港有部分醫生不知道是基於政治偏見抑或專業偏執，對國內的抗疫做法相當抗拒，他們認為全民強制檢測「無效率」。而特區政府害怕這樣做會有很多市民反對，認為干涉到個人自由，所以一直不敢作出決定。隨後政府做了一些「中間落墨」的方法，例如自願性的全民檢測、在疫情較嚴重的地區開設自願檢測中心等等。到最近部署修改法例，對有輕微病徵的病人進行強制性檢測。其實，這個建議也是由專家們提出的。
例如港大微生物學系講座教授袁國勇早前就提議，私家醫生可以強制檢測有病徵者。西醫工會會長楊超發就話，大部分家庭醫生，如發現病人有任何病徵，如上呼吸道感染或有腸胃炎，他們都會呼籲病人進行檢測，但只有約一半人會聽從，但經私家醫生找到確診者的命中率頗高，每100名接受檢測的病人，便會有1至2人最終確診。他認為最好強制有病徵市民進行檢測，但在現時社會環境下相信很難實行。
政府聽從了專家的建議，便計劃修例要輕症病人進行強制檢察。政府這個建議一出，又湧出另一批人說這樣做會損害這樣、影響那樣。
整件事有點荒謬可笑，就好像一個怪圈在無限旋轉，轉來轉去，政府什麼意見都聽取，結局就什麼也做不到。因為每個問題的都有十種意見，而反對聲音總是比較響亮，最後政府就是不做不錯。
從效率而言，只強制檢測輕症病人，的確有缺憾，因為這只有從檢測過程獲取確診者的效率，卻沒有全民強制檢測的可以盡快清零的社會整體效率。當社會因為限聚令而每天損失7億元時，能夠快速清零的方法，才是整體上最有效率的方法。
政府不敢做最佳的選項(全民強制檢測)，唯有採用次佳選項(強制輕症者檢測)。這個做法雖然對清零的作用較低，但起碼可以找出更多的帶病毒者，但依然遭到反對。可見在政治掛帥的社會，什麼事情也做不成。
這讓我想起名著《世界是平的》的作者佛里曼所講的：「「美國沒有一個威權政府，我們也不希望有一個。但我們未能產生一個民主共識，來進行同樣的(抗疫)工作。」如果香港在抗疫上要學習美國，很容易會得出美國的結果。美國人口3.3億，香港750萬，以美國單日確診人數5.7萬人推算，香港單日確診就會是1295人；美國累計有846萬人確診，香港就會有19.2萬人確診。這就是美國尋求民主共識（可能永遠尋找不到）的人命代價。等找到民主共識後，人都死了。
抗疫是行軍打仗，講求高度效率。香港這種吵吵鬧鬧的方式，情況雖然好過外國，但遠差過內地，經濟就會差下去。11月過後，政府的保就業計劃結束，全社會都要捱大裁員大減薪的衝擊，殘忍一點說，拖延行動，自食其果，與人無尤。
盧永雄
「勸人飲水，自己喝酒」 （He preaches water but drinks wine）。這句西方諺語，用來形容坐在美國國會山莊內那班尊貴議員，真是再適合不過了。
美國參眾兩院正式通過 《2026年度國防授權法》，不僅大幅增加國防開支，也針對中國設下專門條款，規定美國國家情報總監必須提交報告，公開中共總書記習近平等領導層以及他們親屬的全球財政狀況。條文針對中共中央政治局常委及全體政治局委員，包括他們的親屬，聲稱要同時追蹤「白手套」，識別所有用來掩飾資產的金融代理人。
相關報告需以非機密形式發布，意味全球公眾都有機會透過網路查閱這些所謂美國調查到的中共領導人資產報告。類似的財產報告條款在2023年度《美國國防授權法》曾經出現，但當時被批評為「蜻蜓點水」。今次條文詳列明細節及要求公開，反映美國國會向政府施壓，要求他們披露所謂中共領導人的財產。
看到美國議員這些行為，的確令人氣憤。在美國國會的一條法案內，特別附加針對中國領導人的專門條款，客觀上是向全世界作出暗示，指中國領導人擁有大量私人財富，甚至暗示他們涉貪。由於條款規定相關報告要公開，顯然作用是做政治宣傳，而不是認真想進行調查。
第一、美國為什麼有權力這樣做？
美國國會通過法案，如果是調查美國公民的財產，沒有人可以管他們，但是美國為何有權力去調查別國領導人的財產呢？別國領導人的財產，要調查也應由別國本身去調查，不容美國置喙。美國到處去管人的理念，源於「美國例外論」（American Exceptionalism）。
「美國例外論」是在1831年為亞歷西斯·托克維爾所創作的詞句，意指美利堅合眾國獨一無二，以自由、個人主義、法律面前人人平等、放任資本主義為思想建國，國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，是一種理想的憲政制度。
由此引伸出美國的外交政策，美國是天選之子，可將自己的完美制度強加於別國身上，甚至發動顏色革命，推翻別國政府，要他們複製美國的政治制度。在上世紀二次大戰之後的冷戰時代，美國人就將之形容為自由民主體制和共產主義暴政之爭。這種制度之爭，亦衍生一場歷史上很有名的「廚房辯論」。
1959年7月，在蘇聯莫斯科舉行的美國國家展覽會開幕式上，46歲的美國副總統尼克遜和65歲的蘇共第一書記赫魯曉夫在展館內即興交流，在一個美式示範單位的廚房內，展示了洗衣機、雪櫃這些家用電器，展館內佈置了美國人心中國民擁有的一切，有大量現代化、自動化的家居用品，顯示資本主義制度下美國的經濟繁榮。
在攝影師的鏡頭前，赫魯曉夫聲稱蘇聯人只在意物品是否實用，對奢侈豪華的東西不感興趣。而尼克遜即場反駁說，資本主義下美國人都可以選擇如何生活，有買或不買的自由。最後大多數美國人都認為尼克遜贏了這場辯論，關鍵是因為美國物質充裕，把蘇聯比下去了。
時光流轉，如果特朗普訪華坐上中國的高鐵，也可以來一場「高鐵辯論」，恐怕美式資本主義制度就會陷入絕對的劣勢。但是美國議員無視世界的變化，仍然沉醉在「美國例外論」中，自以為還有這樣的權力，伸出長臂去管理世界。美國如今國力衰退，制度崩壞，製造能力喪失，基礎建設落後，滿街都是濫用毒品的喪屍，美國政客還以為自己有干預全球的權力，這的確顯露一種黑色幽默。
第二、美國有什麼道德高地這樣說話？
美國要調查中國領導人的資產，在暗示中國領導人腐敗，但我們看到的現實，卻是美國政客的腐敗。美國總統特朗普在競選政綱中，大力支持虛擬貨幣，承諾上任之後會發展相關市場。他在上任前夕，推出以他自己名字命名的迷因幣「特朗普幣」，用內地的標準，這絕對是一種貪腐，自己推動一個政策，自己趕在上任之前發一種受惠於這個政策的金融產品，來割散戶的韭菜，不是貪腐還是什麼？
最悲慘的是，特朗普幣在今年1月特朗普上任前夕推出，一推出的時候已經是歷史高點49.26美元，如今只是跌到 5.07美元，較高峰下跌了90%，散戶慘被收割，卻沒有人敢為他們發聲。
另一個人辦是前美國眾議院議長佩洛西，她是美國真正的女股神，投資回報比股神巴菲特更厲害，佩洛西家族在2023年的投資收益率高達84.3%，遠超股神巴菲特。而佩洛西家族的財富也從2004年的4100萬美元，到2023年大幅增長至1.2億美元，投資組合曾經有在短短幾年內增長96%的輝煌戰績。
所有市場人士都相信佩洛西有內幕訊息，否則如何可以超越所有神級基金經理的投資回報。結果市場人士二話不說，跟她入市。搞出追蹤佩洛西買股的工具，有基金公司甚至推出 一隻以佩洛西命名、追蹤她作同樣投資的ETF基金。佩洛西否認有任何不當行為，並且駁斥有關議員利用非公開資訊謀取金融利益的指控，但解釋不了她為何有這樣神级的投資眼光。
美國的制度就是這樣，披露了就當沒事一樣，但美國國會一些白左議員也看不過眼，例如科爾特斯（AOC）就提出多項提案，呼籲禁止議員進行股票交易。當然，年輕的AOC只是國會的少數派，提案未獲通過，沒有人可以阻止到國會山股神佩洛西交易股票。如今佩洛西聲稱將會在2027年退休，投資市場如喪孝妣，因為再不能從她披露的股票交易當中，跟進投資發財了。
結論是美國體制可以濫用到這種程度，但美國議員還好意思通過法案，去追查中共領導人的財富。勸人飲水，自己卻去喝酒，其行為之荒謬，令人齒冷。
盧永雄
