螞蟻集團在上市前一刻，被內地監管機構叫停。上海證券交易指螞蟻集團「所處的金融科技監管環境發生變化，可能導致螞蟻集團不符合上市條件或披露要求，故暫緩螞蟻集團上市。
一切矛盾在螞蟻創辦人馬雲的一篇演講，浮上水面。10月24日，在上海外灘金融峰會上，馬雲發表演說，重點可簡單總結為：一、內地銀行借貸是「當舖思想」，要有抵押或擔保才放貸。二、應該取代金融業的當鋪思想，改靠互聯網的信用體系，以大數據為基礎，判定借貸者的信用。三、他對國際銀行界的巴塞爾協議的風險管制大肆批評，認為全世界只講風險控制不講發展。巴塞爾就像一個老年人俱樂部。總的來說，馬雲這個惹火演說，焦點是反對對互聯網金融業進行傳統式的監管。
就在馬雲發言後不久，中國央行旗下的報章《金融時報》火力全開，從10月31日開始一連三日，轉發多篇署名評論文章，點名螞蟻集團透過所謂最具創新的方式，除了經營支付之外，還吸收存款、發放貸款、代銷金融產品和保險業務，由支付寶這家非銀行的支付機構，偏離主業，擴張為金融服務平台，成為全世界混業程度最高的機構。文章直指科技巨頭這種混業經營模式，可能引發系統性風險。
隨後情況急轉直下，11月2日4個監管部門緊急約談螞蟻集團的高層。同時，內地監管機構出台《網絡小額貸款業務管理暫行辦法》徵求意見稿，提出網上小貸公司在單貸款中，小貸公司出資比例不得低於30%。個人單戶網絡小額貸款原則上不得超過30萬元。結局是上交所叫停螞蟻上市。
對事件的最簡單解讀，見到螞蟻集團上市已經轉入直路，不信管理層會叫停上市得罪股民，馬雲這個大嘴巴膽氣壯了，就公然發言拒絕監管。結果激怒了管理層，叫停螞蟻集團上市。
不過，想深一層，內地要草擬監管網絡小額貸款文件，並非一日可成，而是經過長期的醞釀和籌備。冰封三尺，非一日之寒。前重慶市市長、中國國際交流中心副理事長黃奇帆在去年8月已經表示：馬雲的小額借貸公司的幾千億元「花唄、借唄，錢從哪裏來？」他指馬雲用30億元資金搞出3000億元的放貸，放大了100倍，只是高槓桿放貸。
其實，螞蟻集團對中國金融業隱藏的風險不單是混業經營，還包括「借貸資產證券化」問題。銀行收到存款再轉借出去，要扣減存款準備金率，經幾重轉借之後，就不能夠再借，但螞蟻集團屬下的借貸公司貸款之後馬上將貸款證券化，在市場上轉賣出去，透過複雜的設計令到轉貸的過程之中，貸款額不會減少，做出黃奇帆所謂的30億資本放出3000億資本的驚人狀況。這種做法雖然十分創新，與槓桿率異常巨大，性質與2008年美國的次按危機有點相似。
你可能會問，既然螞蟻集團有這樣的風險，為何還容許其上市？螞蟻集團作為一家在內地創科板上市的公司，本來容許其業務具有風險，關鍵是在於披露。另外內地的監管機構顯然是擔心螞蟻集團上市之後籌集巨資，再行以高槓桿放貸，會將風險擴大，所以早已部署加強監管。如果螞蟻集團一方面接受監管，另一方面對投資者適當披露，本應不阻礙其上市進程。但馬雲似乎要與管理層對賭，以金融創新為名，公然反對接受監管。結果賭輸了。
這件事正好是五中全會決定的最佳詮釋。全會就5年規劃，1、強調中央的領導和系統謀劃。2、強調要做好頂層設計。3、強調處理好發展與安全的問題。
不受控的網上放貸，全部踩線，中央那能不管。即使對股民而言，任由螞蟻上市炒高50%甚至100%，到知道阿爺會加強監管，股價崩潰，股民更痛。
今次事件，不是簡單的監管風波，而是國家與資本的對撞，輸的通常是資本家。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
