重磅！北京出台長租公寓監管新規

#北京規定住房租賃企業預收租金原則上不得超過3個月#頻繁「爆雷」的長租公寓，迎來了監管新規。2月2日，北京市住建委、市市場監管局、市金融局、市委網信辦、北京銀保監局聯合印發《關於規範本市住房租賃企業經營活動的通知》，首次明確禁止「長收短付」，嚴控「租金貸」撥付對象，承租人申請的「租金貸」資金不得撥付給住房租賃企業，只能撥付給個人。新規將於2021年3月1日起正式實施。#北京規定租金貸只能撥付給個人#

亮點1：「租金貸」只能撥付給個人

以分期月付租金更便宜的噱頭，鼓勵租客申請「租金貸」，從而一次性從銀行或小貸機構獲取12個月的租金，再按月或季度向房東支付租金，一進一出之間，一個無形的資金池就形成了。池內的資金本應只用於支付租金，可也有長租公寓運營商玩起期限錯配，比如將資金用於向房東收房，持續擴大市場規模，可一旦經營受阻，「8個瓶蓋蓋10個瓶」，就會出現資金鏈緊張甚至斷裂。

缺乏監管的「租金貸」和資金池，是長租公寓頻繁「爆雷」的深層次原因，也是新規的核心內容。通知明確，住房租賃企業向承租人預收的租金數額原則上不得超過3個月租金，收、付租金周期必須匹配；收取的押金數額不得超過1個月租金，且應當通過北京房地產中介行業協會建立的專用賬戶託管；嚴控「租金貸」撥付對象，銀行業金融機構、小額貸款公司等機構不得將承租人申請的「租金貸」資金撥付給住房租賃企業。

「租客申請了住房租賃貸款後，放貸機構可以把貸款發放給租客，也可以簽訂協議後直接發放給房東，但不能發放給住房租賃企業，及其關聯企業或利益相關方。」市住建委相關負責人介紹，此前已經預收的超過3個月的租金部分和存量「租金貸」，租賃企業要建立專戶逐步化解；已經預收的押金，也要一併納入專用賬戶託管，押金託管的具體方式和流程後續還會出台配套細則。

亮點2：不得強制收取裝修費用

「租賃到期了，當初交的押金卻不給退。」「不降價就解約，裝修傢具費要5萬。」租賃糾紛的發生，影響著承租人的安居。針對承租人和房東的槽點，新規也開出了「藥方」。

通知提出，住房租賃企業應當使用本市住房租賃合同示範文本，用示範文本避免因霸王條款、約定不明引發後續糾紛，並在簽訂承租或出租房屋合同3日內將合同信息在北京市住房租賃監管平台備案，未如實備案的企業將限制其通過互聯網發佈房源信息。

其次，住房租賃企業出資對租賃住房進行裝修的，應當取得房屋產權人書面同意。住房租賃企業提前解除合同的，應依據合同約定履行各方責任，不得強制收取裝修費用。

在押金退還上，通知也明確，住房租賃企業應於合同終止後2個工作日內通知北京房地產中介行業協會退還押金，北京房地產中介行業協會應在1個工作日內將押金的本金和同期存款利息退還給承租人。

亮點3：情節嚴重將進行風險警示

「長租公寓要規範發展，但需要重申的是，大力發展住房租賃市場的政策主基調依然沒有變。」市住建委相關負責人也表示，北京將繼續支持專業化、規模化住房租賃企業持有房屋並依法出租，符合條件的住房租賃企業可以按規定享受稅收、金融等優惠政策。

當然，對於絕不改正者，各部門也將加強聯合監管。通知規定，住房租賃服務企業存在違法違規行為較多的，由市住建部門列入重點關注名單並向社會公佈，提示謹慎選擇；情節嚴重的列入風險警示名單並向社會公佈，警示重大風險；根據住建部門的意見，市場監管部門依法依規責令有關主體停止發佈相關廣告。網路信息平台未履行核驗發佈主體和房源信息責任的，網信部門可根據住房城鄉建設部門意見，依法對其相關業務採取整頓措施。（@北京日報 記者 趙瑩瑩）

 

神州快訊

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

從2007年一審宣判後，歷經二審、死刑複核、發回重審、再次宣判等一系列波折，王書金於2021年2月2日被執行死刑。法院審理查明他的罪行包括：強姦殺害3人，另有1人強姦後殺害未遂。

十餘年的漫長時間，公眾對此案眾說紛紜。實際上，無論是各界討論王書金究竟是不是聶樹斌案「真凶」，還是最高法針對新的證據發回重審，核心其實就是一個問題：

王書金到底要為幾條人命負責？

回答好這個問題，既考驗司法機關的能力水平，也體現法治的不斷進步。

（2013年9月27日，河北高院維持對王書金的死刑判決。 新華社發 丁立新攝)

首先，王書金的廣為人知，很大程度上源於他被抓獲後供述了1994年的「石家莊西郊強姦殺人案」，這成為聶樹斌案平反之路上的一個關鍵節點。

「一案兩凶」，帶來輿論洶湧。彼時，不少人將王書金案的進展視為聶樹斌案能否翻案的“標誌”。還有人認為，在全社會的關注下，司法機關有王書金口供作為基礎，完全可以順水推舟將其認定為「真凶」，既能安撫被害人家屬，也能給社會公眾一個交待。

        我國刑事訴訟法明確規定：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。

雖然王書金在整個訴訟期間不斷強調自己是聶樹斌案「真凶」，但法院認定的罪行中，並不包括這起案件。

據了解，辦案機關認為，王書金對作案具體情節的供述，與「石家莊西郊強姦殺人案」證據存在諸多不符之處，甚至在關鍵節點上存在重大矛盾。

不認定王書金是「真凶」，也並未影響聶樹斌的昭雪。2016年，最高人民法院第二巡迴法庭再審宣判聶樹斌無罪，審判長接受記者採訪時表示，王書金和聶樹斌絕不是非此即彼的關係。“對聶樹斌案的複查，絕不是僅僅複查王書金這一個線索，而是要對所有的證據進行全面、綜合的判斷，並依法作出結論。”

（2016年12月2日，最高人民法院再審改判聶樹斌無罪。新華社發 最高人民法院供圖）

擯棄「非此即彼」的思維，恰恰是法治進步的體現。聶樹斌因“證據裁判”“疑罪從無”而平反，對於王書金同樣要堅守法律規定、遵循法治精神來進行審判。

王書金案的另一波折，是最高法在2020年11月將案件發回重審。

這一輪發回重審，源自王書金1993年強姦、殺害被害人張某某的罪行。雖然第一審判決、第二審裁定對這一罪行均不予認定，但在最高法死刑複核期間，出現了新證據。

據悉，王書金2005年被抓獲後供述了這一罪行，辦案人員還在其指認的現場挖出一具白骨，但當時的DNA鑒定技術，難以確認被害人的真實身份。直到2020年，技術的進步，最終確認了這名被害人就是張某某。

不能因為王書金已經被判處死刑，就放過對其應負罪行的追究。發回重審，雖然讓案件又延時數月，但正是辦案人員的堅持不懈、司法機關的一絲不苟，讓這一幾乎已成「死結」的案件真相大白。

不為找出「真凶」而加罪名，也不為息事寧人而草草結案。從一審判處死刑起，王書金的結局沒有任何變化，但正是這十餘年的反覆“較真”，讓案件經得起時間考驗，讓大家對依法治國更有信心。

公平正義容不得半點瑕疵。讓罪大惡極之人死得明明白白，讓公眾對公平正義看得真真切切，這或許就是王書金案的最大意義。