傳人民力量決定退出支聯會政治活動 各團體密謀散水

最近因「梁耀忠議員辦事處」退出支聯會，觸發各支聯會屬會十分關注，大家都好關心支聯會堅持「結束一黨專政」的綱領，會不會觸犯《港區國安法》或者其他本地法律。

「梁耀忠議員辦事處」退出支聯會。

據悉不少團體都開會研究，是不是退出支聯會，或者是否再參加支聯會未來的活動。其中一個就是人民力量，據悉他們已經開會研究，做出了兩個決定，第一，不再參與支聯會的政治活動，第二，不參加支聯會的遊行、示威、集會活動。人民力量的決定，已經有和支聯會割蓆的味道。

傳人民力量決定退出支聯會政治活動。

不同團體研究是否退出支聯會的時候，有眾多考慮。其中一個可能是覺得如果宣佈退出，太高姿態，恐怕會招致批評，所以部份團體想引退，都考慮採取其他方式，例如不再參與支聯會活動，或者低調地漸行漸遠，逐步割蓆。

另一個關鍵問題，若留在支聯會並參與活動，但要研究支聯會「結束一黨專政」的綱領是否違法。基本法委員會前副主任、前律政司司長梁愛詩日前提到，支聯會口號有否違反《港區國安法》需視乎其他行為而定，只是叫一句口號不一定違法，但如果言論及其他證據、行為結合一起，就可能觸犯《港區國安法》。

金牙大狀拆局話，梁愛詩講得比較含糊，但其實支聯會綱領的問題好清晰。

支聯會「結束一黨專政」綱領很有問題。

金牙大狀話，第一，如果支聯會要堅持「結束一黨專政」的口號，可能就會涉嫌觸犯《刑事罪行條例》的「煽動意圖罪」。

第二，至於有無觸犯《港區國安法》的「顛覆國家政權罪」，主要看他們有沒有以武力、威脅使用武力或者以其他非法手段，所以如果支聯會不是用非法行為，可能就未去到一個顛覆國家政權罪的高度。但如果用「非法手段」，譬如搞非法集會，恐怕就會跌入國安法的罪行範疇。

所以，金牙大狀認為，這些團體繼續參加支聯會的活動，特別是如果參加非法集會的話，其實是一種非常高危的行為，隨時要面對嚴重的後果。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。