英國蠢到無朋友 機密文件揭在黑海挑釁俄羅斯精心策劃 「炮艦外交」撩鬼攞命

最近，英國在國際上的行為笑死人：先是派軍艦侵入俄羅斯領海，隨後被俄方艦隊發炮警告驅離。儘管英方再三辯稱這是一次「例行行為」，但該事件已升級為兩國的軍事外交衝突。

如今，英國國防部的一批機密文件在肯特郡巴士站旁被發現，再次「打了英國人的臉」。文件中的內容顯示，英國軍艦「保衛者」號通過俄羅斯黑海水域是一件經過精心策劃的決定。有心去挑釁俄羅斯，以顯示自己的「外交存在」。

外交界人士話，英國國防部的機密文件，被人放到巴士站旁，恐怕不是意外，而是對手早已「解密」英國的部署，還將之披露人前。

英國國防部的一批機密文件在肯特郡巴士站旁被發現。

事件由英國廣播公司（BBC）爆出來，話早在兩國海軍衝突發生的前一天（6月22日），一名熱心群眾在肯特郡的一個公交站附近發現了這些文件。英國國防部證實了文件丟失的消息。

據BBC報道，近日，有一位英國市民在肯特郡的一個巴士站裡面發現了一堆英國國防部機密文件，文件被雨水淋濕了，內容涉及英國驅逐艦在俄羅斯黑海行動、英國在阿富汗的計劃還有對拜登中國政策的分析等高度敏感內容，有的還被標上「只准英國人看」。

這些文件共近50頁，封面上均有英國國防部的標識，還印著幾個大字：官方敏感（Official Sensitive），介紹了英國皇家海軍防衛艦和英國軍隊的詳細信息。

英國軍艦「保衛者」號通過俄羅斯黑海水域。

其中一組文件討論了派遣軍艦通過黑海水域的計劃以及俄羅斯可能做出的反應。文件中所有的信息都指向一個事實，即英國軍艦「保衛者」號通過俄羅斯黑海水域是一件經過精心策劃的決定，儘管英國政府承認這一舉動存在一定風險。

BBC認為，這些包括電子郵件和演示文稿在內的文件，來自英國國防部一位高級官員的辦公室。

英國國防部給這次任務命名為「Ditroite行動」，並稱這是「通過烏克蘭領海的一次無害航行」，艦上會有槍炮掩護，艦上的直升機也停放在機庫中，預計俄羅斯可能會做出「積極回應」。

文件顯示，直到6月21日，是否派遣軍艦接近克里米亞地區以及選擇哪條路線，一直是英國政府高層討論的主題。英國官員們還猜測，屆時俄羅斯會做出什麼反應。

該文件稱，最近俄羅斯軍隊與伊麗莎白女王號航母戰鬥群在地中海東部的互動並不引人注目，而且「符合預期」。但英國官員們知道這種情況即將改變，認為俄羅斯軍隊之間互動「很可能會更加頻繁和自信」。

英國考慮兩條路線，最終選擇了靠近克里米亞的挑釁俄羅斯路線。

英國國防部報告顯示，除通過黑海水域外，英方考慮了另外一條遠離爭議水域的路線。但文件稱，這樣做雖可以規避風險，但有可能會被俄羅斯描繪成「英國逃跑了」或「英國承認俄羅斯對克里米亞的主權主張」的證據。

報告還概述了俄方可能做出的三種反應：「安全專業」、「不怎麼安全專業」和「既不安全也不專業」。

為保證「Ditroite行動」的順利進行，英國政府還準備了「善後」舉措：主動讓BBC和《每日郵報》記者駐守軍艦，以便事後進行「獨立核查」，為此次行動提供一個「強有力的、合法的說辭」。

BBC將此次行動描述成英國的「炮艦外交」，即通過展示軍事力量來追求外交目的。英國軍方試圖以此來捍衛「航行自由」，以及表達英國對烏克蘭在克里米亞事件中的支持。

事實證明，英方最後放棄了可以規避風險的路線；俄羅斯則發出射擊警告強硬回擊。

俄國軍艦向英國「保衛者」號發炮驅離。

6月23日當天，俄黑海艦隊和俄羅斯聯邦安全局邊境管理局在黑海水域發現了侵犯俄羅斯邊境的英國「保衛者」號驅逐艦（HMS Defender），口頭警告無效後，向其連發多炮警告。此外，俄羅斯一架蘇-24M轟炸機也沿該英國驅逐艦的航向投射炸彈，發出警告。

儘管英國國防部發佈聲明予以否認，並稱「保衛者」號驅逐艦當時正遵循國際法合規正常通過「烏克蘭領海」，但被俄方隨後發佈的視頻「打臉」，俄方公布開火驅離的視頻。

俄羅斯發布視頻顯示，俄方不斷用俄語向英國軍艦「保衛者」號警告驅離。

值得一提的是，英國廣播公司（BBC）的軍事記者就在「保衛者」號上，他描述當時有20多架飛機在英艦上空盤旋，還有兩艘俄艦尾隨其後，其中最近距離一度只有100碼（約91.44米）遠。

對於英方此次舉動，俄羅斯黑海艦隊前海軍司令說，蘇聯和俄羅斯水域出現過與外國艦船有關的事件。但是「讓軍艦表現得這麼肆無忌憚，還被俄羅斯使用了武器警告，只有英國人有這種‘聰明勁兒’」。

6月24日，俄羅斯再度警告英國，若對方海軍不尊重國際法，在「俄羅斯境內克里米亞海岸」附近進一步採取挑釁行動，俄方不排除會轟炸在黑海水域的英國海軍艦艇。同日，俄外交部召見了英國駐俄羅斯大使，對其發出正式的外交譴責。

英國國防參謀長尼古拉斯·卡特25日承認英國「捍衛者」號驅逐艦事件「可能導致不適當的升級」，並稱英國軍方指揮人員將努力防止類似事件的發生。

卡特在英國《每日電訊報》的一篇採訪報道中說：「讓我夜不能寐的是，這種誤判有可能導致不適當的升級。週三（23日）我們在黑海看到的就是可能導致誤判的情況。這次雖說沒有發生最惡劣的情況。

英國撩鬼攞命式的炮艦外交，遇上俄羅斯這個強硬對手，徹底失敗。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

「你們侵犯人權！」 「我們沒有。」

「你們戰狼！」 「…………我們沒有。你們搞種族滅絕，反省一下自己吧。」

西方一些政客和媒體很懂給人「貼標籤」。眼看「戰狼外交」說了幾年，中國越來越不以為意，他們又給中國扣上一頂新帽子。

「中國外交官用夾槍帶棒的語言和‘那又怎麼說主義’來反擊外國的批評」、「中國正在沿襲俄羅斯的策略，包括使用‘那又怎麼說主義’」……

最近，西方媒體對於中國的報道中，「那又怎麼說主義」（What-about-ism）這個詞反復出現。

西方媒體對於中國的報道中，經常出現「那又怎麼說主義」（What-about-ism）。

「那又怎麼說主義」即What-about-ism，是由英文反問句「what about」（那……又怎麼說）和「-ism」（主義）拼綴而成。反問這種辯論策略不直接反駁對手論點，而是試圖通過指出對手的主張與行為的矛盾之處，削弱其可信度，是一種對邏輯謬誤的運用。

「這種‘那又怎麼說主義’，是專制政府的本能反應，」英國《衛報》6月22又來。這句話的背景，是中國與加拿大前天在日內瓦聯合國人權理事會第47屆會議上，展開激烈交鋒。

中方呼籲徹查加拿大土著人被殘害案件，敦促加拿大立即停止侵犯人權行為。被「揭短」後，加駐聯合國公使敦促中國允許「人權高專在內的獨立觀察員」前往新疆，調查所謂「大規模拘押穆斯林」的現象。

可是，《衛報》是如何描述這場唇槍舌劍的？

該報22日報道題為《加拿大譴責中國人權記錄後，中國發起猛烈反擊》。報道稱，加拿大牽頭40多國，對北京所謂「鎮壓新疆、香港、西藏」的行為表示嚴重關切，激起了中國對加拿大殖民地歷史的猛烈回擊。

確實是蔣端公使發言在先。然而，《衛報》卻故意倒過來寫，先轉述加拿大公使的發言，再用一句「中國搶先發言」（pre-empted the statement）引出中方的講話。這種筆法，將中國描繪成一個「被激怒後氣急敗壞，亂潑髒水」的形象。

然後《衛報》援引加拿大卡爾頓大學國際事務教授史蒂芬妮·卡爾文的話評論，「這種‘那又怎麼說主義’（What-about-ism），是專制（政府的）本能反應。這並不新奇，從冷戰時期開始，蘇聯就開始抨擊加拿大對待土著人的方式。」

西方媒體也用「那又怎麼說主義」形容普京。

卡爾文又給「那又怎麼說主義」做註解稱，「認清這種批判的本質同樣重要——這是一種回避有意義批評的策略。在當前語境下，是新疆維吾爾人的狀態。」

其實6月初，加拿大主流大報《全國郵報》（National Post）就使用這個詞來抨擊中國，為加拿大的劣跡開脫。

5月28日，加拿大一所印第安人寄宿學校舊址地下，發現了200多具原住民兒童的遺骸，最小只有3歲。中國《環球時報》英文版為此撰寫評論，但《全國郵報》竟稱，「中國媒體將215名孩童的墳墓當成政治宣傳的契機。」

《全國郵報》表示，有些分析人士將（指《環球》）這種話術稱為「那又怎麼說主義」——即面對譴責，政府或個人為扭轉局面，指責指控者有類似的違法行為，而忽視或否認最初的指控。該報稱，這種行為最早可以追溯到前蘇聯，當時他們面對美國的譴責和壓制，經常提出美國的種族歧視和人權問題。

總部設在日本的《外交學人》（The Diplomat）雜誌今年2月發表一位美國國際政治學者的文章，討論如何「應對中國的‘那又怎麼說主義’」。

文章宣稱，中國指責美洲原住民受到虐待可能是虛偽的，但美國應該要承認歷史錯誤，因為這「符合美國的利益」。作者呼籲，為了應對中國「空談博弈式」的「那又怎麼說主義」，美國要切實提高原住民的生活水平，以此證明「中方的譴責是多麼空洞」。

一段時間以來，多家美國媒體除了「戰狼」，也開始使用「那又怎麼說主義」來指責中國外交。

5月12日，《華盛頓郵報》自稱「分析了中國20年來的外交語言，發現有敵意的話語越來越多。」文章說，為了反擊海外的批評，中國外交官使用「夾槍帶棒」的語言和「那又怎麼說主義」。

復旦大學國際關係與公共事務學院教授沈逸對觀察者網表示，西方開始指責中國「Whataboutism」時，與其說是在貼標籤，不如說是他們又開始塑造一個跟中國外交和中國國家形象相關的議程，然後進行議程設置。而且這種指責還是曾經針對蘇聯的。

這表現出一種叫「認知相符」的認知錯誤。就是對於一個新出現的現象，西方卻拉回到蘇聯時期，說「蘇聯也這樣做」，所以中國是在學蘇聯這一套。然後，這些媒體就可以把全部對蘇聯的批判，套在中國頭上。

西方繼續帶著一套既定的，批判和否定中國的方法，來跟中國進行討論。而中國的回應方式是有一個變化過程的。最開始、包括現在，我們仍然無數遍地跟他們講清楚，新疆發生的事實是什麼。但他們又無數遍地把他們認為的「事實」懟上來，迫使中方不斷去改變自己的策略，並在不同場合使用不同的回應方式。實際上西方在事實層面沒有拿出證據，甚至都不敢跟我們糾纏。

⁣一些西方媒體充耳不聞、完全無視事實，繼續表現一種西方自我中心主義，他們沒有興趣，也不想去瞭解中國真實發生了什麼事。