Skip to Content Facebook Feature Image

前年反國歌法非法集結兼襲警罪成 大專生判社服令地盤工囚7個月

政事

前年反國歌法非法集結兼襲警罪成 大專生判社服令地盤工囚7個月
政事

政事

前年反國歌法非法集結兼襲警罪成 大專生判社服令地盤工囚7個月

2021年08月28日 11:53 最後更新:18:37

兩名青年於去年5月反國歌法示威中在旺角參與非法集結及向警員投擲物品,早前被裁定一項非法集結及兩項襲警罪成,案件今早(28日)在九龍城裁判法院判刑。裁判官鄭念慈指,案發時有多人向警員投擲雜物,故判刑須具阻嚇性,判大專生120小時社會服務令,另判地盤工監禁7個月。

反國歌法示威。資料圖片

反國歌法示威。資料圖片

案情指,大專生李汶錡(23歲)和地盤工人黃勝仁(27歲)被控一項非法集結及兩項襲警罪,指他們於2020年5月27日在旺角亞皆老街及彌敦道交界,與其他人參與非法集結,並於同日同地襲擊警員14267及警長50365。

更多相片
反國歌法示威。資料圖片

反國歌法示威。資料圖片

反國歌法示威。資料圖片

反國歌法示威。資料圖片

鄭念慈。司法機構提供

鄭念慈。司法機構提供

兩個被告。資料圖片

兩個被告。資料圖片

反國歌法示威。資料圖片

反國歌法示威。資料圖片

鄭官提到,案發時有多人持續性向警員投擲雜物,包括玻璃樽及磚頭,具一定殺傷力,所以判刑須具阻嚇性,否則會令警員人身安全得不到保障,打擊士氣。

鄭念慈。司法機構提供

鄭念慈。司法機構提供

鄭官又指,由於非法集結及襲警罪均源於同一事件,因此襲警刑期不會高於非法集結,以免重複判刑,考慮到控罪嚴重,判刑須懲罰犯案者,防止重犯,亦要以儆效尤,以免他人有樣學樣。

兩個被告。資料圖片

兩個被告。資料圖片

2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間,建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位,法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間,民主派佔領主席台,建制派欲奪回,期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突,被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四(11月6日)在西九龍裁判法院裁決指,接納石禮謙作為辯方證人的供詞,認為林卓廷沒做出激烈行爲,裁定林卓廷罪名不成立。

被告林卓廷。資料圖片

被告林卓廷。資料圖片

林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊,裁決後表示「感謝法官閣下」。

鄭官裁決時指,他接納辯方證人石禮謙的説法,被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供,「雖然有感受到危險的時刻,但並不是從被告方向而來」,也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲,辯方證人石禮謙雖然已八旬,但對答如流,記憶清晰,他庭上的證供簡單、清楚、直接,鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」,石沒有理由感受不到。

法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片

法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片

鄭官指,據錄影片段,被告的確沒有做出任何激烈行爲,相信案發時,他不希望輕易選出主席,但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜,被告希望聽清楚石禮謙説話,需接近石禮謙,並不出奇,可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒,不一定等於他有意圖「搶咪」。

鄭官續指,控方證人陳恒鑌及周浩鼎,即使他們盡量記憶當時情況,惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲,但根據錄影片段,周當時站在人群外圍,距離甚遠,難以看清楚情況。 

鄭官認為,本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員,因此裁定他無罪。

辯方向法庭申請訟費,但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指,被告出庭作供沒有解釋伸手動作,屬可疑。辯方指,控方檢控基礎不足,伸手動作可演譯為正面或負面,未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指,被告有伸手向前的動作,屬於「自招嫌疑」,拒絕其訟費申請。

本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表;林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表;案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。

48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日,在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾,在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示,本案共7名被告,同案被告范國威、郭家麒因認罪協商,獲准撤回控罪;被告區諾軒因認罪協商,獲准簽保處理;被告朱凱迪及陳志全早前認罪,被判處監禁;被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪,另1罪認罪被判監禁。

案件編號:ESCC 2514/2019

西九龍裁判法院。

西九龍裁判法院。

你 或 有 興 趣 的 文 章