Skip to Content Facebook Feature Image

壽司店外叫囂非法集結罪成 3人判囚3人判入勞教中心及教導所

政事

壽司店外叫囂非法集結罪成 3人判囚3人判入勞教中心及教導所
政事

政事

壽司店外叫囂非法集結罪成 3人判囚3人判入勞教中心及教導所

2021年08月31日 19:58 最後更新:20:17

5男1女於前年聖誕節於新都會廣場的元氣壽司店外叫囂及拍打閘門,被葵青警區拘控,6人早前西九龍裁判法院被裁定非法集結罪成。其中3人各囚4個月、兩人同判入勞教中心,一人判入教導所。

資料圖片

資料圖片

6名案發時15至27歲的年輕男女前年聖誕節於新都會廣場的元氣壽司店外叫囂及拍打閘門,被葵青警區拘控,6人早前被裁定一項非法集結罪成。裁判官黃士翔指眾人有計劃犯案,但本案集結人數、時間、及暴力程度相對較細,今於西九龍法院判其中3名青年分別入勞教中心及教導所,另外3名成年被告則判即時監禁4個月。

更多相片
資料圖片

5男1女於前年聖誕節於新都會廣場的元氣壽司店外叫囂及拍打閘門,被葵青警區拘控,6人早前西九龍裁判法院被裁定非法集結罪成。其中3人各囚4個月、兩人同判入勞教中心,一人判入教導所。

資料圖片

6名案發時15至27歲的年輕男女前年聖誕節於新都會廣場的元氣壽司店外叫囂及拍打閘門,被葵青警區拘控,6人早前被裁定一項非法集結罪成。裁判官黃士翔指眾人有計劃犯案,但本案集結人數、時間、及暴力程度相對較細,今於西九龍法院判其中3名青年分別入勞教中心及教導所,另外3名成年被告則判即時監禁4個月。

資料圖片

黃官判現年16歲男學生20歲倉務員楊天成入勞教中心;認為17歲男生周進一則明顯為「領導者」,帶領人前往元氣及叫口號,其他人跟隨,故判他入教導所。而3名成年被告24歲技術員陳蒲森、21歲學生馬健豪,以28歲無業女周敏琪則同被判囚4個月。

事發在新都會廣場的元氣壽司店外。資料圖片

黃官判刑時指眾人有計畫犯案,先在商場內一田聚集,有計畫阻止元氣正常運作;即使聚集人數不多,但於商場聚集,環境狹窄增加危險。被告沒有使用武器,但有戴口罩。案中除了元氣閘門外沒有其他財物損失,亦沒有人受傷,食客須於特別通道離開。本案集結人數、時間、暴力程度相對小,但前年12月香港正處於持續暴力行為。

黃士翔指眾人是有計畫犯案。

辯方求情指眾被告對事件有悔意,報告內容正面。而學生馬健豪以旁觀者的身份被定罪,其參與程度較輕。惟黃官反駁辯方說法,認為已裁定被告有意圖使人合理地害怕,故非辯方所指的旁觀者。

資料圖片

資料圖片

黃官判現年16歲男學生20歲倉務員楊天成入勞教中心;認為17歲男生周進一則明顯為「領導者」,帶領人前往元氣及叫口號,其他人跟隨,故判他入教導所。而3名成年被告24歲技術員陳蒲森、21歲學生馬健豪,以28歲無業女周敏琪則同被判囚4個月。

資料圖片

資料圖片

黃官判刑時指眾人有計畫犯案,先在商場內一田聚集,有計畫阻止元氣正常運作;即使聚集人數不多,但於商場聚集,環境狹窄增加危險。被告沒有使用武器,但有戴口罩。案中除了元氣閘門外沒有其他財物損失,亦沒有人受傷,食客須於特別通道離開。本案集結人數、時間、暴力程度相對小,但前年12月香港正處於持續暴力行為。

事發在新都會廣場的元氣壽司店外。資料圖片

事發在新都會廣場的元氣壽司店外。資料圖片

辯方求情指眾被告對事件有悔意,報告內容正面。而學生馬健豪以旁觀者的身份被定罪,其參與程度較輕。惟黃官反駁辯方說法,認為已裁定被告有意圖使人合理地害怕,故非辯方所指的旁觀者。

黃士翔指眾人是有計畫犯案。

黃士翔指眾人是有計畫犯案。

6名被告依次為16歲男學生、17歲男生周進一、20歲倉務員楊天成、24歲技術員陳蒲森、21歲學生馬健豪,以及報稱無業的28歲女子周敏琪。控罪指,他們於前年12月25日在葵涌新都會廣場4樓的元氣壽司外參與非法集結。

往下看更多文章

涉2019年中環「和你lunch」示威 8男女分認罪或判罪成續還押

2023年12月02日 14:59 最後更新:16:17

8名男女包括曾參演電視劇的演員吳智杰,涉嫌參與2019年11月12日的中環示威活動,其中3人審前認罪,區域法院暫委法官彭亮廷2日裁定其餘5人暴動及蒙面罪成,辯方要在明年1月15日前存檔書面求情陳詞,1月20日將開庭處理求情口頭陳詞,1月27日處理8人的判刑,期間8人需還押交由懲教署看管。

資料圖片

資料圖片

控方案情指,當日「和你lunch」示威活動期間,有示威者堵塞畢打街及德輔道中的車路,燃點雜物和阻塞交通,沿途追趕警車並向警車掟磚等。

資料圖片

資料圖片

法官提到,閉路電視片段拍攝到,吳智杰在德輔道中置地廣場外停留超過5分鐘,認為吳智杰不是誤闖或滯留示威區,而是故意和刻意前往畢打街與德輔道中交界及附近一帶,吳智杰當時必然已看見和知道暴動正在進行,亦肯定吳智杰不是為了顧及形象及醫學理由而戴上口罩,裁斷吳智杰的證供牽強至極,違反常理,不可信又不可靠,是吳智杰杜撰出來的謊話。

法官認為,5人當時明知有暴動進行中,故意逗留及駐足,戴口罩或黑色裝束,充當「哨兵」提示其他非法集結者和示威者防暴警察的到來,他們亦是為了阻止他人識辨身份才蒙面,違反禁止蒙面法規定,裁定5人暴動及蒙面罪成。

你 或 有 興 趣 的 文 章