政府提出的《2014年版權（修訂）條例》草案，將於12月9日在立法會恢復二讀辯論，勢將惹起很大爭議。
政府想修訂相關條例，討論經年，草案被指為「網絡23條」，政府後來修訂了豁免範圍，豁免戲仿、諷刺、模仿、滑稽及評論時事等範疇，爭取網民支持通過草案，但網民仍然不接受，認為限制了表達自由。
說有關草案是網絡23條，就有點言過其實了，說它是「23條」的意思，自然是說它可以針對政治性的使用版權行為，例如改人家有版權的圖片來諷刺高官，但草案新版本豁免了戲仿、諷刺和評論時事的行為，這類改圖不再犯法。反而沒有明顯政治目的行為，例如改編歌曲自娛，就隨時犯法; 又例如將WhatsApp傳來的侵權圖片下載保留，再上載傳給朋友，亦有可能是侵權。結果是政治性行為豁免了，非政治性行為卻逮住了。
政府改例不是為了政治目的，是為了商業壓力，甚至確切一點講，是外國政府的壓力，從部份泛民議員的取態就知。例如民主黨立法會議員單仲偕就支持草案，他解釋話有關草案討論了近10年，外國政府愈來愈關注香港嚴重的侵權情況，若草案今次仍未能通過，香港有可能遭美國貿易代表處列入《特別301法案》監察名單，令港國際聲譽及經濟利益受損云云。另一方面，美國駐港總領事夏千福曾經就有關草案問題，約見反對的立法會議員，表達美國對香港保障版權決心的關注。
好了，美國政府要香港立法，否則在商業上「郁你」，香港被逼應對，都可以理解。真正問題是香港為何不跟美國的寛鬆立法，而要走去跟英國的嚴謹立法呢？還要只跟七成，就英國最新的寬鬆修訂也跟不上呢？
大家都有上網，美國這樣注重保護知識產權的地方，為何Google可以查到各種各樣有版權的內容？在YouTube上很多有版權的片段也可以看到？因為美國、以至南韓、以色列，都採用公平使用（Fair Use）的原則，提出開放式的版權豁免，只需符合一定條件，都能夠獲得豁免，為創作及表達自由提供最大的保障。加拿大更於2011年明確了「用家衍生的內容」（User Generated Content，即普羅用家自行上載的內容），都豁免侵權。
換言之，搜尋器搜索到有版權的內容，固然屬公平使用的範疇; 好像YouTube那樣的平台，容許「用家衍生的內容」放上網，由於網站不能事前審查，只要在收到版權投訴後，將有關內容下架，就不涉侵權。
但我們的版權法例草案仍停留於英式法例落後版，只用較窄的公平處理（Fair Dealing）原則，令人較易墮入侵權的法網，英國在2014年落實規定版權人訂立的合約條款不能凌駕版權法對使用者的豁免保障(即私人合約也要有法例的豁免)，香港又不跟隨，就變成人叫你立法，你就立嚴法。你跟美式寛鬆立法，美國人可以投訴你嗎？
香港成立了創科局，理論上要鼓勵創新科技的發展，互聯網行業自然是受鼓勵行業。你估美國、南韓、以色列這些國都是傻的嗎，你們採用公平使用原則，自然不是胡亂來，背後就有寛鬆立法理念，不想扼殺互聯網行業。香港只是邯鄲學步，還要邯鄲學舊步，就學出這種古典立法了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
