Skip to Content Facebook Feature Image

操練之惡

政事

操練之惡
政事

政事

操練之惡

2015年12月04日 19:39 最後更新:19:52

小學生參加全港系統性評估(TSA)爭議,愈演愈烈。發起反對的家長要求取消小三TSA,教育局局長吳克儉最新回應是會進行檢討,明年一月將有結果。評估範圍有三個,包括考試題目的深淺和題型,是否每年都會舉辦以及是否全港學校都要參加。

教育局前局長孫明揚亦表示,他任期間已發現TSA有不妥,因為看過一些TSA練習,發現課本很多,當時已「好離譜」,但「而家更離譜」。但毋須叫停TSA,建議重新考慮抽樣考TSA,學生亦可「零準備」應試。

教育從來都是一個關注強度很強和有即時需要的議題,因為家長很關心子女的情況,所以,如果他們覺得有問題,便會發出很大的聲音,希望問題能夠即時解決。暫時仍未有全面的調查,可以系統性地反映家長對TSA的看法。由於不同學校處理TSA的態度不同,有些非常寬鬆,有些則大力操練;而家長對於學校的操練也有不同的看法,有些很反感,有些卻很接受。

我將學校的做法以及家長的取態做一個粗略的二分法。如果學校不注重操練TSA,無論家長的取態為何,都不會有太大意見;但如果學校是操練型的,遇上要求操練的家長,他們也不會有意見,現在的問題在於不希望學校操練的家長,其子女卻在操練型的學校讀書,覺得TSA增加了學生的壓力。我細心聆聽反對的家長在接受電台訪問時提出的意見,發覺他們表現得相當理性,有清晰的觀念,不是無理取鬧,只是不想添加子女沒有必要的壓力,這些意見需要正視。

這批反對學校操練的家長,遇到學校喜歡操練時,意見強烈,至於其他對操練沒有所謂的家長,則不會跑出來表達對TSA的意見,便形成一個比較一面倒的輿論。

目前,各方都聚焦於是不是取消小三TSA上面。表面觀之,保留小三TSA的最大好處,是學校可以看TSA的評估報告,可以知道學生的中、英、數各科的成績水平,如果某科的表現比較差,可以在高小時加強對那些科目的培訓,改善學生的水平。這也是政府做TSA測試的所謂「改善教與學」的目標。對那些著力提升學生能力的學校,或者很緊張子女學習成績的家長而言,會覺得有小三TSA的成績參照有一定的好處。

不過,TSA的害處就是操練。由於部份學校很重視學生在TSA的表現,會利用各種渠道操練學生,令到學生的TSA作業,多得做也做不完。這種做法其實已扭曲了TSA作為學生不需要預備、只用作評估的測試的原意。現實點講,無論政府發出多少指引,喜歡操練的學校,仍會繼續操練。

照現時形勢看,輿論比較一面倒,而吳克儉是一個相對地弱的局長,看不到他有扭轉乾坤的能力,而策略也不外乎以下的三個,一是全面取消小三TSA,二是檢討範疇作出局部修改,三是維持TSA測試,不作任何更改。從政府的檢討範疇推算,政策紋風不動的可能性較低。

如果搞成一個局部的檢討,如孫公建議的抽樣考試,學校可能也沒法參照本校的評估報告,去改善學生某些學習能力。再加上事件帶有一定的政治性,已不能單純地只從教育角度去看,明年是選舉年,建制派政黨不想承受不必要的政治壓力,自然不希望政府在這個問題上硬撐。所以,制度紋風不動的可能性較低,問題是除了取消小三TSA,還有沒有兩全其美的方案呢?

盧永雄

往下看更多文章

朱克伯格的善意

 

剛剛30歲出頭的Facebook教主朱克伯格(Mark Zuckerberg)與華裔太太Priscilla Chan生了一個女兒。朱克伯格隨即在Facebook專頁上貼文,祝願女兒Max在理想世界中成長,更承諾捐出其99%的Facebook股份,設立慈善基金,希望創造理想的世界。

朱克伯格31歲便捐身家,打破了富豪到年紀比較大時才捐錢的慣例。例如股神巴菲特於75歲才決定捐出大部份巴郡股份,微軟老闆蓋茲則到了45歲才大量捐錢成立基金會。巴菲特及蓋茲早幾年曾推動「捐款誓言」,呼籲富豪捐出一半的家產投入慈善事業,改變世界的未來。朱克伯格這樣年青便決定捐出大部份的Facebook股份,無論是從他捐錢時的年紀以及金額,都破了紀錄。以現值計,他捐出的股份值450億美元,比蓋茲的慈善基金434億美元為高,是目前全球金額最大的私人慈善基金。

Facebook教主的出位行為,除了贏得大片讚好聲音外,也引來一些冷嘲熱諷,有人說他剩下的家財,也比美國出了名富有的共和黨議員羅姆尼的身家多出一倍。朱克伯格捐了99%的Facebook股份,總共450億美元,剩下的1%,也值4.5億美元,接近35億港元。平時見到朱克伯格夫婦的生活方式不太奢華,這4.5億美元,肯定已足夠他們未來的生活使費,完全可以過著富豪式的生活。不過,我覺得批判朱克伯格也不能太過嚴苛,他已願意捐出絕大部份身家,為什麼還要深究他剩下多少錢呢?

也有批評說朱克伯格這樣捐錢,並不能夠改變貧富不均的問題,這樣的批評同樣苛刻,但也是對現實的白描,捐錢的確不能解決全球性的貧富懸殊。

隨著互聯網的興起與新科技的發展,有人形容人類已進入繼工業革命的大突破以後的另一個向前跳躍的「新機器時代」。新機器時代伴隨著全球化而來,嶄新科技帶來的新產品,顛覆了不同行業的生態,例如Google 及Facebook的興起,一家是搜尋巨擘,一家是社交之王,它們成了人們的主要資訊來源,也佔用了很多人的空餘時間,直接令到傳統媒體生意的崩壞。一、兩家巨型科技公司的崛起,便令到數以千計的傳統公司陷入絕境。

這種顛覆式的科技革命,本身就是財富重新分配與再集中的過程。掌控關鍵科技的公司,累積大量財富,而被科技淘汰的公司及其僱員,便成為被剝奪者。

朱克伯格的450億美元身家,是淘汰大量傳統行業而來,他捐出大部份身家,當然不可以改善這個現實。

但朱克伯格的行為也帶來了變化,他捐出了大部份身家給慈善機構,他的女兒便不能再繼承他的巨額財富,或許他僅餘的財產,仍可令女兒日後享有很舒適的富豪生活,但不會順理成章地繼任為「矽谷女王」。朱克伯格此舉最大的果效是他的成功不會直接世襲下去。至於那450億美元的慈善基金,能否如他所期望,創造一個更理想的世界,就要等下回分曉了。

我很欣賞朱克伯格的善意,即使有人批評他這樣做是為了博取好名聲,甚至說他像某些年老富豪大做善事,是為了「買壽」,這是中國人一個傳統說法,即希望藉著做善事來延續自己壽命。但無論捐出巨款者動機如何,善事就是善事,有做始終比沒做的好。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章